船舶优先权与海事赔偿责任限制的冲突与解决

《海商法》自1993年实施以来,一直是我国航运业发展的保障。船舶优先权通过扣押船舶程序,旨在保护对于船舶行踪无法掌控的海事请求权人,而海事赔偿责任限制则是为了保护因为巨大的航海风险给海运从业者所带来的损失,设立相应的基金后便可释放扣押船舶。两种特殊的制度存在着一定的对立,但其保护范围有一定的交叉。本文主要比较了两种制度在理论和实践上的差异,分析产生冲突的原因,并提出了相应的解决措施。

日本船舶优先权制度发展历程及对我国的启示

日本在2018年对《商法典》海商部分进行了修改,修改时参考国际公约和各国立法对有关船舶优先权的条文进行了完善。从历史上看,自近代以来我国船舶优先权制度便受到日本影响,研究日本相关制度对于我国船舶优先权的完善具有重要意义,然而目前国内在这方面的研究显然不足。梳理日本从明治时期以来的船舶优先权制度立法历史,重点对日本2018年《商法典》对船舶优先权的修改进行介绍,最终得出我国对这项制度进行修改时应遵循“小改”原则的结论,相应地对《海商法》的修改提出具体建议。

论雇佣救助费用和船舶优先权、共同海损之间的关系

雇佣救助是指救助双方约定,不论救助是否有效果,被救助方均需按约定的费率或金额支付固定救助费用的行为。雇佣救助费用和公约救助报酬在法律性质、计酬原则和支付条件上存在根本的差别。雇佣救助请求权不宜享有船舶优先权,但可享有一般法下的留置权,在符合共同海损构成要件时,可以列入共损费用进行分摊。

物权法定原则下对船舶优先权法律性质的再思考

船舶优先权的法律性质问题在《海商法》出台30年后的今天仍争议不断,但《民法典》的出台整合了民商法体系在单行法时期的碎片化思维,使民商法的法律体系得到统一。在此基础上,应从民商法体系出发,对船舶优先权的法律性质再次进行从宏观到微观的思考。基于体系层面的思考方式,以物权法定原则作为思考视野,借鉴国外立法与实践的有益经验,通过比较法分析得出,船舶优先权在中国现行法律体系下既非物权也非债权,目前只能将其认定为一项具有担保物权功能的民事权利,而造成该结果的原因系在中国现行法律体系及物权法定原则的限制下,对船舶优先权的具体性质归属欠缺体系层面的依据。这一问题需要通过在《民法典》中增设优先权这一担保物权种类或缓和物权法定原则予以解决。

船舶优先权制度——在数字航运时代的问题研究

船舶优先权作为海商法的重要内容,体现了一国对于航运实务的政策性以及利益权衡指向性。然而,船舶优先权制度在当代,需要对其进行改革和创新,以使其与社会实践和未来航运事业的发展相适应。本篇文章将从船舶优先权的本质属性入手,梳理该制度的历史渊源,比较我国与国际社会中的船舶优先权制度,借鉴吸纳适合我国国情的内容,并且针对数字化港航可能带来新问题进行归纳分析,使我国船舶优先权制度更加适应时代需求。

论船舶优先权法律适用的法律问题

目前船舶优先权的法律适用问题在国际实践上引起较大争论,学界对此也意见不一,主流理论是“船旗国法”和“法院地法”两种。文章首先探讨船舶优先权法律属性,并就法律适用问题进行了阐述。通过分析利弊,探讨不同适用规则所反映的立法价值,指出我国现行《海商法》第272条规定:“船舶优先权,适用受理案件的法院所在地法律”是不完全合适的。

论船舶抵押权受偿顺序的法律适用

涉外海事案件中船舶抵押权受偿顺序应适用的法是司法实践的分歧所在,亦是《海商法》修改进程中所涉议题之一。我国司法主流态度所支持的适用船舶抵押权自身准据法(船旗国法)的做法,会造成两方面的困境:一是忽视受偿顺序相对于船舶抵押权的独立性,二是存在引起海事请求权受偿顺序发生冲突的可能性。对于船舶抵押权受偿顺序应适用的法,从冲突法角度看,船舶抵押权受偿顺序与船舶优先权的内在联系要求二者的准据法应保持一致,即适用法院地法;同样涉及债权间受偿顺序的跨境破产案件,其受偿顺序适用法院地法的实践亦提供了参考。从诉讼法维度分析,《海诉法》中有关受偿顺序的规定可适用于涉外案件,这即暗含对法院地法的适用。适用法院地法虽看似违背内外国法平等的基础,亦未必符合最密切联系原则的期待,但具有客观性与协调性。

船舶优先权源流考

确定船舶优先权的最初形态以及最终促成现代船舶优先权制度形成的影响因素一直都是棘手的问题。结合历史分析和法理分析方法,讨论了不同国家不同背景下船舶优先权制度的沿革以及关于船舶优先权性质的不同观点,介绍了船舶优先权国际公约的沿革,以揭示船舶优先权制度的真实发展过程,并对现代船舶优先权制度的建立形成全面客观的认识。

美国法下禁止船舶优先权条款的法律效力

尽管船舶优先权是物权,遵从法定原则,但是合同的约定依然有效。船东为了避免受此约束,往往在租约中加入一个禁止产生船舶优先权的条款。在全面分析美国法下这一条款有效和无效的典型判例的基础上,总结出判断其法律效力的基本原则。

船舶优先权的法律适用规则

受英国海商制度的影响,我国《海商法》第272条规定:“船舶优先权适用受理案件法院所在地的法律”,拟议中的《民法典》(草案)也承袭了这一规定。该项规定虽然简洁、明确,但却过于强调本国法的适用,容易造成不公平的审判结果。实际上,尽管各国船舶优先权制度的法律冲突严重,法律适用规则也相互歧异,但从总的发展趋势来看,船舶优先权的法律适用应当尽量摈弃本地法主义,用更为周密、完整的条文保护船舶优先权人的既得权。

享有优先权的船员工资请求在船舶拍卖款中的受偿——由一起确权诉讼案件引发的几点思考

基于一起确权诉讼案件,分析船舶优先权的范畴,指出在船舶挂靠经营下,船员工资请求的基础法律关系是雇佣合同,但挂靠的个人和被挂靠的公司对船员工资承担连带责任,该工资请求仍享有船舶优先权;未持有相应证书而上船工作的人,其享有的报酬请求权与船员工资无异,应赋予其船舶优先权;当船舶拍卖款不足以偿付债务时,容易诱发以船员工资为内容的虚假确权诉讼,司法机关应发挥主观能动性,一方面保障处于弱势地位的船员利益,另一方面也要排除虚假诉讼的干扰,保护其他债权人的正当利益。

船舶融资租赁出租人之特殊风险研究——以船舶优先权风险为视角

船舶融资租赁是实现船舶融资的重要途径,也是对接金融机构与航运公司的桥梁。然而,由于相关法律的缺失,船舶融资租赁下的出租人往往面临诸多风险,不利于船舶融资租赁业的开展,并间接影响到航运业的发展。针对这一现实问题,以船舶优先权风险为切入点,在分析各种融资租赁模式和中国相关立法现状的基础上,通过选择合适的融资租赁模式、完善船舶融资租赁相关立法,进而提出降低、防范出租人风险的建议。

论船舶优先权的法律适用

本文对有关船舶优先权法律适用的各种理论与实践进行了深入地评述,得出的结论是:因行使船舶优先权而引起的船舶扣押程序和船舶优先权中依法院地之公法规定而产生的船舶优先权适用法院地法,船舶优先权的其他方面应适用船旗国法。建议中国《海商法》关于船舶优先权法律适用之规定做出相应的修改。

论“死船”是否构成船舶优先权客体

"死船"法律制度是美国海事法下一项重要的法律制度,对于确定船舶的法律地位、法律适用和海事管辖权都非常重要,长期以来中国海商法学术界缺乏对此问题的研究。通过梳理过去二百年间美国这一法律制度的典型判例,分析"死船"能否构成船舶优先权客体的判断标准,有助于进一步丰富和完善船舶优先权法律制度;"死船"的法律地位不是一成不变的,同一船舶在不同的法律关系下,其法律地位不同。这一法律制度在美国法下还有待进一步发展完善,当前不宜引入中国海商法。

论“公法优先原则”对船舶担保物权的影响

“公法优先原则”是中国理论界与实务界均承认的一项原则。针对公法优先原则对船舶优先权、船舶留置权和船舶抵押权等船舶担保物权的影响及中国现有立法的相关规定和实践中的不同判决结果,对这一原则在海事司法实践中的具体适用问题进行分析。

船舶优先权法律适用规则之比较研究

国际社会有关船舶优先权的法律适用规则主要有适用法院地法、适用船旗国法、适用最密切联系原则等几种立法司法实践。本文对这几种立法与司法实践进行了理论评析,建议中国《海商法》做出相应的修改。

船舶优先权法律适用争议之新辨

就船舶优先权法律适用问题,我国学者中存在着较为普遍的反对法院地法、赞同船旗国法的观点。法院地法固然有其缺陷,但更多的所谓弊端是学者杞人忧天。由于方便旗船的盛行和船旗变更两大问题及其他相关考虑,船旗国法不宜成为船舶优先权的准据法。若不能在法律修改中客观而精细地运用最密切联系原则,维持法院地法规则比改弦更张为船旗国法规则更适宜。

《民法典》下合同对第三人效力规则在船舶优先权制度中的优化适用

船舶优先权作为《海商法》特有的一种担保物权类型,其转让与代位规则的行使存在着理论争议。《民法典》下合同对第三人效力规则的完善,尤其是第三人代为清偿法律地位的明确,为船舶优先权的行使开拓了新路径,松动了某些特定的船舶优先权绝对禁止转让模式。然而,当前第三人代为清偿规则在船舶优先权制度中的相关规则运用及法律适用还存在不协调之处,人身属性海事请求权的转让与代位直接牵动着船舶优先权的行使。鉴于此,有必要从规则识别转向制度关联,在遵循《民法典》基本价值理念的同时,注重《海商法》规则的内生动力,从制度、理论及实践层面协调《民法典》和《海商法》之间的适用冲突,以在制度框架内实现二者的优化适用。

论船舶优先权的物上代位性

针对现行《海商法》不承认船舶优先权具有物上代位性这一特性,运用立法论的基本观点,剖析了《海商法》关于船舶优先权的规定所存在的问题,并提出完善这一制度的基本构想。

船舶优先权和民用航空器优先权比较研究

本文对船舶优先权和民用航空器优先权的相似性和差异性进行探讨,分析其背后的原因,为认识交通运输工具优先权制度的设计和运用提供参考。船舶和民用航空器性质的相似性,决定了船舶优先权顺序和民用航空器优先权顺序的相似性,同时也由于两者的差异性决定了船舶优先权顺序和民用航空器优先权顺序的差异。