新股优先认购权:理论基础、行权规则与救济路径

新股优先认购权是公司增资扩股中最为重要的特殊权利,学界对其内涵和性质意见纷呈。综合考虑新股优先认购权的作用、内容及立法模式,可知新股优先认购权是一种形成权、自益权,其价值体现为维持现有股东的比例性利益和公司的权力格局。为促进新股优先认购权的实现,建议明确现有股东对其他股东放弃的股份不享有新股优先认购权;规定公司在特定情形下有权排除现有股东的新股优先认购权,从而确保公司能够及时筹到所需资金;探寻新股优先认购权的诉讼救济路径,妥善保护现有股东的权益。

股东新股优先认购权法律问题研究

新股优先认购权是股东的一项重要权利,由于股权的核心在于表决权,而资本多数决的情况下,表决权的大小则取决于股权比例的大小,如果股东不享有此项权利,在公司增资时,原股东的股权比例很容易就会被稀释,从而削弱原股东对公司的控制权。因此,对股东新股优先认购权进行法律保护十分必要。股东新股优先认购权是一项重要的股东权利,旨在保护原股东的财产和利益在公司进行融资时不被稀释,确保公司的有效运作。然而,在公司的实践中,新股的优先认购权经常被侵犯,而且对此没有明确的立法框架。文章在现代公司法的背景下分析了股东新股优先认购权的概念及作用,并以新股优先认购权的司法实践为例,分析了我国股东新股优先认购权的制度现状和问题。

自益抑或共益?——新股优先认购权的性质分析

股东的新股优先认购权对于股东 ,既体现为直接的经济利益 ,又不可否认地涉及到股东对公司经营管理的参与和关注 ,因此 ,无论从立法者的立法意图、股东行使该权利的目的 ,还是从该权利所能产生的客观效果看 ,优先认购权不仅表现自益权的目标 ,更重要地是它还蕴涵着共益权的性质。

股东新股优先认购权之价值冲突与立法模式

新股优先认购权作为一种稳定机制,在保护股东比例性利益不被稀释方面发挥重要作用,但同时也阻碍了公司充分实现其经济效益。新股优先认购权制度之构建常常面临着维护股东比例性利益和实现融资效率之间的价值冲突。立法者应在法律明确赋予股东优先认购权之基础上,利用制度设计最大程度消除优先认购权对融资效率的负面影响,平衡股东比例性利益与公司融资效率之间的价值冲突。

论股东新股优先认购权侵权之救济

股东新股优先认购权是股东的一项重要权利,其可以维持股东的财产性利益,防止表决权被稀释。但该项权利尚未在我国引起关注,理论研究不深入,立法供给不足使得司法实践中出现裁判困难。我国当前可以完善股东新股优先认购权的救济渠道,提供多样化的救济途径,实现股东权利保护与公司融资效率之间的平衡。

股东的新股优先认购权制度研究

新股优先认购权,是指公司在经营过程中发行新股时,公司原股东被赋予的优先于非现有股东的认购公司新股的权利。此权利是公司股东极为重要的一项权利,可以保护公司股东权益不被稀释,更好地保护中小股东的权利,并且此权利也被列入世界银行的营商环境评估指标中。然而我国对此权利的保护较为薄弱,仅在《公司法》第34条和第133条做了笼统规定,以至于实务中出现许多问题。为了优化营商环境、提高商事效率、保护中小股东利益,应重视对此权利的保护,完善我国相关法律法规。

股东可转换债券优先认购权的必要性探讨

文章主要论述股东对可转换债券是否应该具有优先认购权。第一部分,提出该问题,并提出了学术界的反对观点;第二部分和第三部分,是文章的主体部分,通过和股东新股优先认购权的比较,从法理基础和赋予股东可转换债券的现实意义上来论证应该赋予股东可转换债券优先认购权;第四部分是结论部分,得出应该赋予股东对可转换债券的优先认购权。

世行营商环境视域下新股优先认购权的模式选择

"保护少数投资者"是世界银行营商环境评估十项指标之一,其问卷第19问与新股优先认购权相关,我国一直未能得分,主要失分原因在于模式选择不同,世行标准采用"公司治理机构选出式",我国采用"股东大会选入式"。囿于董事信义义务原则的发展、控制权与所有权分离程度的不同,以及公司功能"文化"的普遍差异,各法域所采取模式各有不同,世行标准并不具有普适性。为使新股优先认购权制度有效运作,应确保公司各方,尤其是经营者与股东,进行持续有效的对话,灵活制定模式规则,以适应个体情况,实现各方利益最大化。

平安融资,何必“优先”?

1月21日,正值外围市场风雨飘摇之际,中国平安的一纸增发12亿股和412亿分离债公告,震动境内市场。几天工夫,大市飞流直下,牛熊交替情势明显。一时间,对平安巨额增资的抨击铺天盖地,甚至有激进人士以退保相挟。

类别表决:控制权之争的玩偶

本栏上期提到,已顺利通过发审 的重庆百货增发因"类别表决"而被 迫停止。其原因是,重百董事会称在 "发行前再次审查发行方案时,发现 应对2003年度股东大会审议通过的 '未设置优先认购权'的方案进行修 改"。

公司章程没授权就不能任性而为

在我国公司治理实践中,董事会与股东之间的冲突多有发生,具有影响力的如国美电器的'黄陈之争'、万科控制权之争等。*ST康得2019年6月以董事会决议限制大股东相关权利,引发广泛关注,包括深交所发布关注函。此前康达尔董事会用决议方式限制控股股东京基集团权利,引发法律纠纷,受理此案的深圳福田法院在一审判决书中表明,该部分决议自行认定京基集团存在证券违法行为,并限制了京基集团行使股东权利,因该部分决议缺乏法律依据与公司章程的授权,当属无效。以此反观*ST康得董事会的决议,是否具备限制股东权利的前提条件呢?

股东间诉讼的司法救济

股东诉讼制度作为股东权益的主要救济路径,是我国公司法律制度的重要组成部分。自新公司法修订以来,我国开始涉足以股东直接诉讼和股东派生诉讼为基本内容的股东诉讼制度。在涉及公司内部纠纷的诉讼中,虽然很大部分是公司侵犯股东的合法权益或公司怠于行使权利而损害了股东的权益,但是股东之间的纠纷还是时有发生。因此,股东间诉讼问题的研究不容忽视。

公司法对有限责任公司可转债实践的适应及调整

可转债具备股与债二重性质及优势,有限责任公司可转债发行、转换与交易实践对其人合性、股权结构及股东权益等产生重大影响,以《公司法》为代表的可转债规则有必要对此作出回应。本文通过对我国可转债发行主体及定义规则的盘点与梳理,提出《公司法》应明确有限责任公司的发行主体地位;其次提出应构建完备的有限责任公司可转债股东优先权制度,在不损害第三人合法权益的前提下维护有限责任公司人合性,保全原股东出资比例及价值,平衡公司、股东、债券持有人三方利益,减少可预期冲突与纠纷。

可转换公司债法律问题研究

可转换公司债,是可以转换成公司股份的一种公司债。由于其兼具安全性及用作长期资金的积极功能,目前已成为许多国家筹措长期资金的有效途径。1992年11月,深圳市宝安集团首次公开发行可转换公司债券,然而国内对这种债券还缺乏专门研究。本文一方面分析可转换公司债在筹措资金上的经济功能以及股份化的性质。

中国石油企业被谁出卖

由于里海北部油田的原有股东在最后期限(5月9日)宣布,行使认购英国天然气集团(BG)欲出售的16.67％该项目股权的优先权,使得两个月前与BG正式签署股权转让协议的中海油和中石化,不得不宣布退出这项涉及12.3亿美元的交易。中海油与中石化为了完成首次“进军”中亚石油富集地区而进行的长达两年多的准备工作也付诸东流。

宝钢增发:奶酪还是烂苹果

2004年8月4日,当天,宝钢股份异军突起,最终以8％的涨幅收盘,顿时间,市场的目光聚焦在了大盘蓝筹股的代言人身上。 此后的3个交易日,宝钢股份大幅震荡,盘中成交活跃,但股价却没有随着成交的活跃而水涨船高,这么样的大幅震荡,到底是什么力量在左右着它的走势? 神秘面纱终于在8月13日的公告中出炉:宝钢拟增发不超过50亿股用于收购宝钢集团旗下的280亿资产。 顿时间,宝钢股份的股价犹如瀑布一样,飞流直下,整个市场也随着宝钢股价的坍塌而再下台阶。

九年增发曲折路(中)

尽管99年的康佳和东大阿派增发并未设置任何优先配售,但绝大多数的增发,还是设有不同比例的向原股东,特别是只向流通股股东的优先配售。在这里,我们追忆一下重庆百货和宝钢股份的增发。

再谈宝钢增发风波

有消息称,鉴于央企整体上市,以及改善市场结构的要求,有关部门希望宝钢本次增发只准成功不得失败。但目前的态势告诉我们,“有关部门”的用心尽管是好的,但实际未必如此。 需要说明的是,本栏从不反对增发,甚至还希望增发成为中国上市公司再融资的主要形式,并且还多次对诸如“增发猛于虎”之类的荒谬观点进行批判。

CEO

郭广昌起诉潘石屹 外滩地王争夺升级，复星已递交民事起诉状，将SOHO中国、绿城中国、上海证大下属的6家子公司列为被告。潘石屹微博回应会拿起法律武器，全力应战。此案的焦点是复星是否该享有“优先认购权”，复星和SOHO中国各拥50％股权。

增发不同于配股方案缺陷导致宝钢增发风波

近来,有关宝钢股份增发、宝钢集团整体上市的舆论沸沸扬扬,大有赶超去年招商银行百亿可转债风波之势。而宝钢高层似乎对此大出意外,“旋风”式地穿梭于京、沪、深三地基金公司,进行各种形式的沟通和推介活动。根据某知名网站的“调查结果”,超过80％的参与“调查”者认为这是“融资圈钱”和“带领大盘下跌”。可以说,上市以来一直风平浪静的宝钢,遭遇了一场前所未有的危机。那么,究竟应该如何看待宝钢的本次风波?