北衙金矿床构造地球化学特征及靶区优选

在总结矿床地质特征的基础上 ,研究了矿床的构造地球化学特征 ,然后提出了地质和构造地球化学找矿标志 ,并据此在矿区内圈出了若干找矿靶区。

基于地质异常理论的页岩气有利区块圈定与定量评价——以渝东南地区下志留统龙马溪组为例

目前国内有关页岩气的研究主要集中在页岩气的成藏机理、页岩气成藏的地质条件和远景区预测,而对页岩气勘探理论和方法的研究则相对比较薄弱,这在一定程度上制约了我国页岩气工业化进程。为此,以地质异常找矿理论为指导,结合页岩气的地质特征,提出了页岩气有利区块圈定与定量评价方法。利用渝东南地区下志留统龙马溪组71个露头剖面和渝页1井的数据,根据页岩埋深、厚度、有机质含量、黏土矿物含量、石英含量等5个页岩气有利区地质异常关键指标及其阈值,预测了渝东南地区大有、武隆、彭水、连湖、黔江、太极和酉阳7个龙马溪组页岩气有利区段。通过对有利区段进行有利度定量评价,圈定出渝东南地区武隆、黔江西、黔江东、太极西、连湖东、连湖西、连湖中、彭水鹿角西、彭水长滩、彭水高谷、彭水鹿角东、酉阳西、酉阳东、大有等14个区块为页岩气有利区块。进而在对上述有利区块进行找气绝对优度和相对优度定量评价的基础上,指出黔江西、武隆、太极西、连湖东、连湖西、连湖中等6个有利区块是渝东南地区页岩气勘探开发的优先靶区。

Monaco两种优化模式在前列腺癌容积旋转调强中的剂量学比较

目的:对比Monaco治疗计划系统中Pareto和Constrained优化模式在前列腺癌中的剂量学差异。方法:回顾分析20例Monaco设计的前列腺癌患者,行CT模拟定位并勾画靶区和危及器官。相同优化条件下分别使用Pareto和Constrained优化模式进行剂量优化和评估。比较两种优化模式的靶区剂量、适形指数(CI)、均匀指数(HI)和危及器官受量。结果:与Constrained优化相比,Pareto模式优化后计划肿瘤靶区(PGTV)和计划临床靶区(PCTV)的D_(max)、D_(mean)、HI均有所降低(P<0.05),PCTV D_(min)、PGTV和PCTV的处方剂量体积、CI有所提高(P<0.05);膀胱、直肠、小肠的最大点剂量D_(max)有所降低(P<0.05),直肠V_(30)、V_(40)剂量体积略有增加(P<0.05);治疗计划的机器跳数有所降低(P<0.05)。结论:在使用Monaco设计前列腺癌的容积旋转调强治疗计划时,推荐使用Pareto优化模式以获得更好的剂量分布。

Monaco系统调强模式下Constrained、Pareto优化方式在宫颈癌调强放疗中的应用

目的 探索动态调强(DMLC)、容积旋转调强(VMAT)下Monaco系统中2种优化方式在宫颈癌中的应用效果。方法 选取2020年1月—2022年12月于沧州市人民医院接受调强放疗40例宫颈癌患者,在IMRT、VMAT后,分析2种模式的影响。结果 Constrained模式中Dmean[(5 225.41±32.53)cGy vs.(5 205.84±32.99)cGy]、Dmax[(5 585.46±51.64)cGy vs.(5 635.99±62.12)cGy]、膀胱V20[(78.07±6.31)%vs.(85.68±9.42)%]、直肠V20[(87.58±6.14)%vs.(88.75±5.21)%]、直肠V40[(34.21±6.71)%vs.(37.77±5.41)%]、骨盆V20[(84.74±4.91)%vs.(82.18±4.78)%]、骨盆V30[(51.77±6.73)%vs.(54.73±6.02)%]、左股骨头V20[(42.16±8.40)%vs.(37.37±8.68)%]、右股骨头V30[(9.90±3.43)%vs.(12.32±4.46)%]剂量,差异均有统计学意义(P<0.05)。在DMLC强调下,Constrained模式的机器跳数低于Pareto模式(P<0.05),VMAT强调下,Pareto模式子野数低于Constrained模式(P<0.05),机器跳数高于Constrained模式(P<0.05)。结论 VMAT技术能够满足宫颈癌患者放疗需求,且Pareto模式对危及的器官保护更优。

Monaco计划系统中不同优化模式在固定野调强和容积旋转调强下宫颈癌剂量学比较

目的∶对比Monaco计划系统中固定野调强中动态多叶准直器(dynamic mli-eaf colimator,dMIC)和容积旋转调强(volumetric modulated arc therapy,VMAT)方式在靶区优先(Pareo)和正常组织优先(Canstraind)模式下宫颈癌放疗计划的剂量学差异。方法∶选取22例官宫颈癌患者,分别采用dMLC和VMAT调强方式、Parao和Costmindl模式设计放疗计划,其中dMLC为9野均分,VMAT为1野2全弧,并保持优化条件和参数设置不变。对4个计划分别比较靶区剂量分布、危及器官(organs a isk,OAR)受量和机器参数。结果∶Pareto和Constmined优化模式对靶区剂量和OAR受量均没有明显影响。VMAT调强的靶区最大值(Dmax)、平均值(Dmean)和均匀性指数(homogeneity in-dex,H)均高于dMLC。Pareto和Contrind优化模式对膀胱V40、直肠V40、小肠V30、盆骨V30和左右股骨头Dmean均无显著性影响。但膀胱、直肠和小肠的1cm^3体积受照剂量(D1cc)在dMIC明显低于VMAT方式。机器跳数在Pareto模式下,VMAT明显高于dMLC,但VMAT的出束时间却明显低于dMLC。结论∶VMAT技术可以明显缩短治疗时间,提高治疗效率,且靶区均匀性更好,但对膀胱、直肠和小肠的高剂量控制不如dMLC。另一方面,Comnstrineld模式对膀胱、直肠和小肠的高剂量控制也略优于Pret模式。因此,在一般条件下,我们推荐在宫颈癌计划设计中采用VMAT调强方式和Constrained优化模式。