优化急诊绿色通道护理模式对急性心肌梗死患者急救效率及不良心血管事件发生的影响

目的:探讨优化急诊绿色通道护理模式在急性心肌梗死(AMI)患者中的应用效果。方法:选取2020年5月~2022年5月本院采取常规急救护理期间收治的AMI患者43例作为对照组;另同时选取本院采取优化急诊绿色通道护理模式期间收治的AMI患者43例作为观察组,两组均持续护理至患者出院。比较两组急救效率、消极情绪、不良心血管事件发生以及患者满意度。结果:观察组分诊评估时间、首次心电图时间、静脉通道开放时间以及急诊至球囊扩张时间均短于对照组(P<0.05);两组护理前医院焦虑抑郁量表(HADS)评分比较(P>0.05);观察组护理后HADS评分低于对照组(P<0.05);观察组再发心肌梗死、心源性死亡、心绞痛等不良心血管事件较对照组少(P<0.05);观察组患者满意度中护理方式、急救效率、服务态度、安全管理以及护理效果评分均高于对照组(P<0.05)。结论:AMI患者经优化急诊绿色通道护理模式干预后,急救效率有所提升,可减轻患者紧张、焦虑情绪,不良心血管事件更少,患者满意度更高。

优化急诊绿色通道护理模式联合聚焦解决模式应用于急性心肌梗死急救护理中的效果

目的:分析优化急诊绿色通道护理模式联合聚焦解决模式应用于急性心肌梗死急救护理中的效果。方法:收集2022年2月-2024年2月间本院急诊科收治的82例急性心肌梗死患者,参考电脑随机数表法,将患者分作两组,对照组41例作常规急救护理,研究组41例展开优化急诊绿色通道护理模式联合聚焦解决模式,比较两组急救护理效率、救治效果、心功能。结果:护理后,研究组出诊、现场急救、分诊、心电图、创建静脉通路、进-出急诊室、球囊扩张等时间显著短于对照组,抢救成功率、胸痛缓解率、心肌酶回落率及ST段回落率高于对照组(P<0.05),收缩末期内径值(LVESD)与舒张末期内径值(LVEDD)短于对照组,心率值低于对照组,而左室射血分数(LVEF)则高于对照组(P<0.05)。结论:优化急诊绿色通道护理模式联合聚焦解决模式应用于急性心肌梗死患者中可提高其急救护理效率及救治效果,促进患者心功能改善。

优化急诊绿色通道护理模式对急性心肌梗死患者急救效率及不良心血管事件发生的影响

目的观察优化急诊绿色通道护理模式对急性心肌梗死患者急救效率及不良心血管事件发生的影响。方法选择2020年4月—2022年4月本院收治的74例急性心肌梗死(Acute myocardial infarction,AMI)患者作为研究对象,按照入院时间顺序分为对照组(2020年4月—2021年4月)与观察组(2021年5月—2022年4月)两组,每组各37例。对照组实施常规急诊绿色通道护理,观察组实施优化急诊绿色通道护理模式。比较两组救治时间、救治成功率、心功能改善、不良心血管事件发生情况。结果观察组患者急诊出诊时间、现场急救时间、急诊至介入室或溶栓时间、抢救时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者救治成功率高于对照组,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者救治前心功能分级比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者救治后心功能均得到改善,且观察组患者心功能改善优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者不良心血管事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论优化急诊绿色通道护理模式可缩短AMI患者急救时间,改善患者心功能,降低不良心血管事件发生率,提高救治成功率。

优化急诊绿色通道对急性脑梗死溶栓治疗患者救治效果及神经功能康复的影响

目的探讨急性脑梗死溶栓治疗患者应用优化急诊绿色通道的效果。方法选择2018年8月—2020年10月莆田学院附属医院急诊科行静脉溶栓治疗的急性脑梗死患者86例作为研究对象,将2018年8月—2019年8月优化急诊绿色通道前收治的43例患者作为对照组,将2019年9月—2020年10月优化急诊绿色通道后收治的43例患者作为观察组。对比2组救治效果、神经功能、并发症发生情况、生活质量及护理满意度。结果观察组从就诊到开始应用溶栓药物时间及住院时间均短于对照组(P<0.05);观察组干预后美国国家卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为4.65%,低于对照组的18.60%(P<0.05);观察组干预后生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)评分高于对照组(P<0.05);观察组护理满意度为95.35%,高于对照组的81.40%(P<0.05)。结论急性脑梗死溶栓治疗患者应用优化急诊绿色通道进行救治的效果显著,利于缩短救治延误时间,促进神经功能的早期恢复,降低并发症发生率,提高生活质量与护理满意度。

优化急诊绿色通道在急性缺血性脑卒中患者抢救中的应用

目的探讨优化急诊绿色通道在急性缺血性脑卒中患者抢救中的应用效果。方法按随机数表法将收治的762例急性缺血性脑卒中抢救患者分为对照组和观察组各381例。对照组采取常规急诊通道,观察组采取优化急诊绿色通道。比较两组从急诊挂号到静脉溶栓药物开始治疗的标准时间(DNT)、就诊-影像时间、发病-溶栓时间及护理满意度。结果观察组患者满意度高于对照组,且就诊-影像时间、DNT发病-溶栓时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急性缺血性脑卒中患者抢救中应用优化急诊绿色通道,可提高满意度,缩短急诊反应时间,值得推广。

优化急诊绿色通道静脉溶栓流程及护理干预在急性脑梗死患者救治中的应用效果

目的探究优化急诊绿色通道静脉溶栓流程及护理干预在急性脑梗死患者救治中的应用效果。方法以2018年1月至2020年12月收治的100例急性脑梗死患者为研究对象,根据单双号编号法随机将其分为对照组和试验组,各50例。对照组给予常规路程静脉溶栓及护理干预,试验组给予优化急诊绿色通道静脉溶栓流程及护理干预。比较两组的干预效果。结果试验组的干预总有效率高于对照组(P<0.05)。试验组的分诊时间、转诊时间、采血时间、就诊至溶栓时间、住院时间均短于对照组(P<0.05)。干预后3个月,试验组的NIHSS评分低于对照组,BI评分高于对照组(P<0.05)。试验组的不良反应总发生率低于对照组(P<0.05)。结论优化急诊绿色通道静脉溶栓流程及护理干预可提高急性脑梗死患者的干预效果,缩短就诊时间,改善神经缺损程度及日常生活能力,且可降低不良反应发生率,安全有效。

优化急诊绿色通道对呼和浩特地区卒中溶栓的影响

目的探讨内蒙古卒中地图发布和内蒙古自治区人民医院急诊绿色通道优化对急性缺血性脑卒中溶栓的影响。方法筛选2017年1月至2019年12月以来就诊于该院的593例急性缺血性脑卒中溶栓患者,对每年时间窗内到院患者人数进行统计,并对静脉溶栓率、院内时间延误的变化趋势、溶栓与居住地相关性及首诊地点与溶栓率相关性进行分析。结果研究组静脉溶栓时间中位数为58 min,低于对照组的89 min,差异有统计学意义(P=0.001)。研究组静脉溶栓时间达标比率为58.95%,对照组为29.29%,差异有统计学意义(P>0.05)。但3.5 h内入院患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。静脉溶栓率由2018年的6.80%上升为2019年的7.20%,同时发现呼和浩特市周边旗县村镇居民超早期脑卒中患者溶栓率低,院前延误明显延长,与呼和浩特市内居民比较,差异有统计学意义(P<0.05),但首诊地点与溶栓率无明显相关(P>0.05)。结论进一步着眼优化溶栓流程,探讨针对性地减少院前、院内延误的具体措施,对呼和浩特市急性缺血性脑卒中溶栓治疗有一定指导意义。

优化急诊绿色通道静脉溶栓流程及护理干预对救治急性脑梗死患者的效果研究

目的:观察分析对急性脑梗死患者于救治过程中实施优化急诊绿色通道静脉溶栓流程以及护理干预的临床效果。方法:本次共选取我院收治的48例急性脑梗死患者作为本次研究对象,选取时间2017年6月-2019年10月,按照入院时间先后顺序分为实验组与参照组,每组各有24例患者,前者采用开通绿色通道联合护理干预治疗,后者采用常规治疗,观察对比两组患者治疗期间的病情情况。结果:实验组患者的治疗总有效率为100.00%高于参照组治疗总有效率为70.83%,P<0.05。结论:在救治急性脑梗死患者时,为其开通绿色通道,并给与溶栓治疗,能够取得显著的临床效果,值得推广。

基于MBO的急诊绿色通道策略优化方案在AIS患者抢救中的应用

目的探讨基于目标管理理论(MBO)的急诊绿色通道策略优化方案在脑卒中(AIS)患者抢救中的应用效果。方法选取桂林市某三级甲等医院2022年1月至12月收治的急诊绿色通道入院AIS患者139例为观察组,2021年1月至12月收治的同类患者151例为对照组。观察组采用基于MBO的AIS急诊绿色通道策略优化方案,对照组采用常规急诊绿色通道抢救方案,比较两组的再灌注率、神经功能缺损NIHSS评分、抢救时间、并发症(脑出血、消化道出血)发生率。结果救治后,观察组的血管再灌注率86.33%高于对照组的58.28%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的出院前NIHSS评分低于对照组(P<0.05);观察组自急诊科到CT室平均时间、自CTA+CTP结束到结果报告平均时间均短于对照组(P<0.05);治疗期间,观察组的消化道出血发生率2.16%低于对照组的5.30%(P<0.05);两组脑出血发生率无统计学差异(P>0.05)。结论基于MBO的AIS急诊绿色通道策略优化方案能提高患者再灌注率,缩短术前诊断时间,减少消化道出血并发症,提高治疗效果。

优化急诊绿色通道护理方案对急性心肌梗死病人急救效率的影响

目的:探讨急性心肌梗死患者采用优化急诊绿色通道护理方案对其急救效率的临床影响。方法:从我院2020年6月—2022年6月收治的急性心肌梗死患者中,抽取68例进行回顾性分析,根据不同的护理方法将其分为两组,采用常规急诊绿色通道护理方案的患者纳入对照组,采用优化急诊绿色通道护理方案的患者纳入观察组,对比两组的救治时间、急救成功率、不良心血管事件发生率和护理满意度。结果:在出诊时间、现场急救时间、急诊到介入室时间、抢救时间的比较上,观察组均短于对照组(P<0.05);在急救成功率的比较上,观察组高于对照组(P<0.05);在不良心血管事件发生率的比较上,观察组低于对照组(P<0.05);在护理满意度的比较上,观察组高于对照组(P<0.05)。结论:急性心肌梗死患者采用优化急诊绿色通道护理方案的效果显著,不仅可以有效缩短救治时间,提高急救成功率,还可以减少不良心血管事件的发生,提升护理满意度。

优化急诊绿色通道对急性脑梗死溶栓治疗患者救治效果及神经功能康复的作用分析

急性脑梗死溶栓治疗患者实施优化急诊绿色通道护理,观察救治效果及神经功能康复作用。方法 2023.01-2023.12期间,数据资料包括50例急性脑梗死溶栓治疗患者,随机分组处理,对照组(各组患者25人)常规护理,实验组(各组患者25人)实施优化急诊绿色通道护理。对比:(1)急救效率指标;(2)神经功能损伤状况(NIHSS评分);(3)Fugl-Meyer评分、Sheikh评分;(4)生活质量评分;(5)家属护理满意度。结果 实验组较之对照组,各项研究数据改善明显,(P<0.05)。结论 急性脑梗死溶栓治疗患者实施优化急诊绿色通道护理,充分缩短患者救治等待时间,改善预后结局,值得推广应用。

急诊全程优化绿色通道用于急性脑梗死急救护理中的效果评价

以急性脑梗死患者为研究样本,予急诊全程优化绿色通道,评价效果。方法 患者共105例(2020.01至2022.12收治),按照时间差异性分组,分A(n=52例,2020.01至2021.06)、B(n=53例,2021.07至2022.12)组,予传统急诊护理、急诊全程优化绿色通道。比对分析疗效效果并分析统计学差异。结果 B组DNT、住院时间比A组短(P<0.05);B组NIHSS评分比A组低(P<0.05);B组并发症发生率5.56%,比A组19.23%低(2=4.456,P=0.035);B组GQOL-74评分比A组高(P<0.05);B组护理满意度为96.23%,比A组84.62%高(2=4.107,P=0.043)。结论 急性脑梗死急救护理中应用急诊全程优化绿色通道有时效性,值得推荐。

急诊全程优化绿色通道在脑梗死患者溶栓治疗中的效果

目的观察急诊全程优化绿色通道在脑梗死患者溶栓治疗中的效果。方法收集2016年1月～2017年12月我院急诊收治的脑梗死患者60例,采用回顾性分析,取未开展急诊全程优化绿色通道前30例患者为对照组,开展急诊全程优化绿色通道后30例患者为观察组,比较两组患者各环节时间[医师到位时间、入院至血标本及影像学出结果时间、入院至接受溶栓治疗时间(DNT)、急诊逗留时间]、凝血相关指标[纤维蛋白原(Fbg)、D二聚体(D-D)水平]、相关功能评分[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、Barthel日常活动能力量表(Barthel指数)]、溶栓率及不良预后发生率。结果观察组医师到位时间、入院至检查出结果总耗时、DNT、急诊逗留时间均显著低于对照组(P<0.05);溶栓后24 h,两组血浆Fbg水平均显著低于治疗前(P<0.05),两组血浆D-D水平均显著高于治疗前(P<0.05),且观察组Fbg、D-D水平降低或升高程度均高于对照组(P<0.05);溶栓治疗2周后,两组NIHSS评分均显著低于治疗前(P<0.05),两组Barthel指数均显著高于治疗前(P<0.05),且观察组NIHSS评分、Barthel指数降低或升高程度均高于对照组(P<0.05);观察组溶栓率96.67%,显著高于对照组的73.33%(P<0.05);观察组不良预后发生率3.33%,显著低于对照组的26.67%(P<0.05)。结论对脑梗死患者开展急诊全程优化绿色通道,可以明显缩短各环节时间,提高溶栓效果及溶栓率,改善患者神经功能及日常活动能力,降低不良预后发生率。

急诊全程优化绿色通道在脑梗死患者治疗中的作用

目的观察急诊全程优化绿色通道在脑梗死患者溶栓治疗中的作用。方法收集2017年1月～2017年12月我院急诊收治的脑梗死患者60例,采用回顾性分析,取未开展急诊全程优化绿色通道前30例患者为对照组,开展急诊全程优化绿色通道后30例患者为观察组,比较两组患者各环节时间[医师到位时间、入院至血标本及影像学出结果时间、入院至接受溶栓治疗时间(DNT)、急诊逗留时间]、凝血相关指标[纤维蛋白原(Fbg)、D二聚体(D-D)水平]、相关功能评分[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、Barthel日常活动能力量表(Barthel指数)]。结果观察组医师到位时间、入院至检查出结果总耗时、DNT、急诊逗留时间均显著低于对照组(P<0.05);溶栓后24h,两组血浆Fbg水平均显著低于治疗前(P<0.05),两组血浆D-D水平均显著高于治疗前(P<0.05),且观察组Fbg、D-D水平降低或升高程度均高于对照组(P<0.05);溶栓治疗2周后,两组NIHSS评分均显著低于治疗前(P<0.05),两组Barthel指数均显著高于治疗前(P<0.05),且观察组NIHSS评分、Barthel指数降低或升高程度均高于对照组(P<0.05);观察组溶栓率96.67%,显著高于对照组的73.33%(P<0.05);观察组不良预后发生率3.33%,显著低于对照组的26.67%(P<0.05)。结论对脑梗死患者开展急诊全程优化绿色通道,可以明显缩短各环节时间,提高治疗效果,改善患者神经功能及日常活动能力一。

阿替普酶急诊溶栓联合急诊全程优化绿色通道对急性脑梗死患者神经功能与凝血功能的影响

目的探讨阿替普酶急诊溶栓联合急诊全程优化绿色通道对急性脑梗死患者神经功能及活化部分凝血活酶时间(APTT)、纤维蛋白原(FIB)、凝血酶时间(TT)、凝血酶原时间(PT)水平的影响。方法选取江门市人民医院2018年10月至2021年1月收治的90例急性脑梗死患者,按照随机数字表法分为对照组(45例,予以尿激酶溶栓治疗)和试验组(45例,予以阿替普酶溶栓治疗),两组患者均观察24 h,并随访2周。同时急诊期间均采用急诊全程优化绿色通道护理干预。比较两组患者治疗期间各环节时间,治疗前、治疗后24 h凝血功能指标水平,治疗前、治疗后2周日常生活活动功能量表(Barthel)、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分,治疗期间不良反应发生率。结果治疗期间试验组患者医师到位时间、检查总耗时、入院至接受溶栓治疗时间及急诊逗留时间与对照组相比,差异均无统计学意义(均P> 0.05);治疗后24 h两组患者APTT、TT、PT均显著长于治疗前,但试验组显著短于对照组,FIB水平显著高于治疗前,但试验组显著低于对照组;治疗后2周两组患者Barthel评分显著高于治疗前,且试验组显著高于对照组,两组患者NIHSS评分显著低于治疗前,且试验组显著低于对照组;治疗期间试验组患者不良反应总发生率为2.22%,显著低于对照组的17.78%(均P <0.05)。结论阿替普酶急诊溶栓联合急诊全程优化绿色通道可改善急性脑梗死患者的神经功能,提升日常生活能力,溶栓效果显著且不会增加患者出血风险,安全性较高。

急诊全程优化绿色通道在急诊脑梗死临床抢救中的价值

目的探讨急诊全程优化绿色通道在急诊脑梗死临床抢救中的应用价值。方法选取100例急诊脑梗死患者予以急诊抢救护理:采取传统急诊护理方案者设为对照组,而采取急诊全程优化绿色通道者设为研究组,就两组患者从急诊挂号到静脉溶栓药物治疗时间、抢救成功率进行统计学分析。结果研究组患者从急诊挂号到静脉溶栓药物治疗时间(51.38±6.34)min短于对照组的(65.96±7.15)min(t=10.789,P=0.000);研究组患者的抢救成功率84.0%高于对照组的62.0%(X^2=6.139,P=0.013)。结论急诊全程优化绿色通道在急诊脑梗死临床抢救中的应用价值显著,减少不必要的时间浪费,可提高患者抢救成功率。

急诊全程优化绿色通道在急诊脑梗死临床抢救中的价值探讨

研究急诊全程优化绿色通道在急诊脑梗死临床抢救中的价值。方法:选取2020年1月~2021年1月我院收治的急诊脑梗死临床抢救患者66例,随机分为对照组(常规抢救,33例)和观察组(急诊全程优化绿色通道抢救,33例),观察抢救效果。结果:与对照组比较,观察组抢救成功率、家属满意度、Barthel指数与诊疗服务质量更高,风险事件发生率与NIHSS评分更低,急诊急救时间更短,差异显著(P<0.05)。结论:针对急诊脑梗死临床抢救患者,通过实施急诊全程优化绿色通道抢救,可以缩短急诊急救时间,提高抢救成功率与家属满意度,值得推广。

卒中门诊引导的卒中院内救治模式的评价和院内延迟因素的分析

目的:评价卒中门诊引导的卒中院内救治模式在急性缺血性卒中院内救治过程的效果并分析院内救治延迟的因素。方法:以2021年4月兰州大学第一医院卒中门诊成立为时间分水岭,将2019年12月至2022年2月的227例静脉溶栓病人分别分为对照组及观察组,对照组采用传统急诊流程救治;观察组成立卒中门诊,在专科人员全程引导下救治。比较两组组患者院内救治各流程的时间及患者的预后和不良事件的发生情况、分析院内救治各环节的延误因素。结果:共纳入227例,对照组153例,观察组74例。两组患者人口学特征及临床资料的差异均无统计学意义(P > 0.05);观察组在脑血管医生接诊及影像学完成等环节明显优于对照组。另外与对照组相比,患者就诊至溶栓时间(Door-to-needel time, DNT)中位数由54 min逐渐缩短至44 min (Z = −2.937, P = 0.000),且观察组有较高的DNT ≤ 60 min比例(X2 = −7.384, P = 0.007)和DNT ≤ 45 min的比例(X2 = −5.835, P = 0.016),差异具有统计学意义;观察组有着较低的入院至动脉穿刺的时间(Door-to-puncture time, DPT)和较高的DPT ≤ 90 min比率;差异无统计学意义;观察组在治疗后即刻NIHSS评分、治疗24 h后NIHSS评分较对照组低;症状性颅脑出血发生比率由原来的24%下降到5% (X2 = 4.265, P = 0.038)、肺炎发生比率由原来的35.3%下降到18.8% (X2 = 6.898, P = 0.009),差异有统计学意义;对卒中院内救治的环节进行拆分,分析卒中院内救治延迟的因素,发现除了就诊至脑血管医生接诊、CT平扫完成至交代时间、交代完成至签血管内知情同意书、导管室至穿刺成功等子环节,其他环节均有延误。结论:卒中门诊引导的卒中院内救治模式能明显缩短院内救治时间,对急性缺血性卒中的院内救治模式的构建及其他绿色通道疾病的救治有较高的指导意义,但是对于有延迟的环节仍要加强优化,尽可能缩短卒中患者院内救治的时间。