最小化心室起搏与超声心动图指导下优化房室间期的比较研究

目的：比较最小化心室起搏模式（ MPV）与超声心动图指导下优化房室间期（ OAVD）模式对病态窦房结综合征伴房室阻滞患者心功能及生活质量的影响。方法2009年9月至2012年6月于杭州市第一人民医院心内科就诊的40例诊断为病态窦房结综合征伴一度或二度房室阻滞植入双腔起搏器的患者采用随机数字表法分为2组：MPV组21例患者,开启MPV功能；OAVD组19例患者,在超声心动图指导下进行OAVD。在入组6、12个月后给予起搏器程控、6 min步行试验、明尼苏达生活质量评分、血浆脑钠肽（ BNP）、超声心动图等检查。结果两组患者基线指标差异无统计学意义。 MPV组患者的起搏房室间期显著长于OAVD组[（278．6±9．6） ms对（131．9±5．1） ms,P＜0．001）。 MPV组患者心室起搏比例在6个月后明显低于OAVD组（6个月：28．6%±37．8%对77．4%±37．5%,P=0．001；12个月：39．0%±41．5%对84．7%±31．1%,P=0．001）。两组患者血浆BNP水平、6 min步行试验、明尼苏达生活质量评分及超声心动图指标均差异无统计学意义（ P〉0．05）。结论 MPV虽能够显著降低心室起搏比例,但是在改善心功能及生活质量方面与OAVD差异无统计学意义。

病窦综合征患者双腔起搏器最小化心室起搏与房室间期优化起搏对左心室舒张功能的影响

目的:探讨在病窦综合征患者中植入双腔起搏器后,使用最小化心室起搏(Search AV)与房室间期优化(OAV)起搏策略对患者左心室舒张功能的影响。方法:选择45例因病态窦房结综合征植入带Search AV功能美敦力Relia永久起搏器的患者作为研究对象,入选患者随机分为Search AV组和OAV组。Search AV组患者在入组时开启Search AV功能。OAV组患者关闭Search AV功能前提下在超声心动图指导下优化房室间期。OAV组患者在起搏器植入术后7 d在超声下调整优化AV间期。所有患者术前、术后3个月、术后6个月行多普勒超声心动图检查,测定IVRT、E/A、Ard-Ad、E/Em、LAVI。结果:两组术前超声心动图测定指标比较,差异无显著统计学意义(P>0.05);与术前比较,Search AV组经双腔起搏器治疗3个月后E/Em下降,差异有统计学意义(P<O.05),治疗6个月后,E/Em、E/A、Ard-Ad、LAVI下降,IVRT延长,差异有统计学意义(P<0.05)。OAV组经双腔起搏器治疗3个月后相关观察指标无明显变化,治疗6个月后,Ard-Ad下降,IVRT延长,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:病窦综合征患者植入双腔起搏器后,采用最小化心室起搏策略(Search AV)更好地改善患者左心室舒张功能,改善患者心脏血流动力学。

QuickOpt优化房室/室间间期以改善心功能的研究进展

随着起搏科技的不断发展与进步,心脏起搏器现已成为治疗缓慢型心律失常最安全和有效的方法,对植入起搏器患者进行随访优化更是其治疗过程中不可或缺的一步。现已有一种基于腔内心电图的QuickOpt算法用于起搏器术后随访优化房室/室间间期以改善患者术后的心功能,但目前关于QuickOpt的综述较少,故现对QuickOpt的程控数据、效果对比、不足以及运动体态对其优化间期的影响等方面进行综述。希望给临床医师应用QuickOpt提供更好的依据,最大限度地发挥起搏器的生理起搏功能。

房室间期优化算法在慢性心力衰竭心脏再同步治疗中的作用评价

目的评估房室间期优化算法(SmartDelay)在慢性心力衰竭(心衰)患者心脏再同步治疗(CRT)中的作用。方法本文为回顾性研究。纳入2020年12月至2022年2月在中国科学技术大学附属第一医院心血管内科植入心脏再同步治疗除颤器(CRT-D)的患者,根据术后实际房室间期优化情况,分为房室间期优化(AVO)组(AVO组,采用SmartDelay算法优化)及固定房室间期组(采用120 ms固定房室间期)。收集患者术后6个月的随访数据,比较两组左心室射血分数(LVEF)、左心室收缩末期容积(LVESV)、左心室舒张末期容积(LVEDV)、左心房内径(LAD)及肺动脉收缩压(SPAP)等参数的变化情况及组间差异。结果纳入75例植入CRT-D患者,其中男59例(78.9%,59/75),年龄69.0(58.5,73.0)岁,年龄范围30~85岁。AVO组42例(56%,42/75),固定房室间期组33例(44%,33/75)。与术前相比,AVO组术后6个月的LVESV[200.5(152.5,240.8)ml对121.0(68.6,180.8)ml,P<0.001]、LVEDV[280.5(225.5,320.0)ml对193.0(144.8,270.0)ml,P<0.001]、LVEF[29.0(22.5,35.0)%对44.9(30.5,54.4)%,P<0.001]及LAD[44.0(41.2,50.8)mm对41.0(39.0,48.8)mm,P=0.001]均差异有统计学意义;固定房室间期组LVESV[205.0(149.0,249.0)ml对144.0(114.0,206.0)ml,P<0.001]、LVEDV[282.0(227.0,342.0)ml对221.0[177.0,366.0]ml,P<0.001]、LVEF[29.0(22.0,33.0)%对33.0(26.0,44.0)%,P<0.001]及LAD[47.0(44.0,54.0)mm对46.0(40.0,52.0)mm,P=0.003]较术前差异有统计学意义。AVO组术后6个月的LVEF明显高于固定房室间期组[44.9(30.5,54.4)%对33.0(26.0,44.0)%,P=0.045],AVO组术后6个月较基线的LVEF改善差值(∆LVEF)显著高于固定房室间期组[10.8(3.5,24.5)%对3.0(0,12.0)%,P=0.034],两组间LVESV较基线的改善差值(∆LVESV)差异无统计学意义[-67.8(-136.3,-10.2)ml对-32.0(-72.0,-10.0)ml,P=0.132],两组CRT反应率差异无统计学意义[66.7%(28/42)对54.5%(18/33),P=0.285]。两组患者术后6个月二尖瓣反流情况差异有统计学意义(P=0.012),但与术前相比的反流级别变化差异无统计学意义(P=0.075),两组患者间的LAD变化值差异无统计学意义[-3.0(-6.0,0)mm对-2.0(-4.0,-1.0)mm,P=0.860]。结论SmartDelay优化房室间期在CRT术后6个月有进一步逆转心室结构的趋势,且对LVEF的改善程度显著优于固定房室间期,但两组CRT反应率差异无统计学意义。