优化镇静镇痛策略指导下程序化护理在重症加强治疗病房机械通气患者中的应用效果

探讨优化镇静镇痛策略指导下程序化护理在重症加强治疗病房机械通气患者中的应用效果。方法 抽取机械通气120例患者,按时间分为两组,对照组实施常规护理,观察组实施程序化护理。结果 观察组患者的临床治疗效果明显的优于对照组。结论 对于重症加强治疗病房机械通气的患者,开展优化镇静镇痛策略指导下程序化护理促进患者的康复。

优化镇静镇痛策略在ICU机械通气患者的应用效果

目的探讨优化镇静镇痛策略在重症监护病房(intensive care unit,ICU)机械通气患者中的应用效果。方法选取2021年5月至2022年5月于云浮市中医院ICU行机械通气的患者110例为研究对象,根据随机数字表法将其分为研究组和对照组,每组各55例。对照组患者给予常规护理;研究组患者给予优化镇静镇痛策略护理,比较两组患者的镇静镇痛效果、认知功能、舒适状况、停药后苏醒时间、机械通气时间及不良反应。结果护理后,两组患者的Richmond躁动–镇静量表(Richmond agitation sedation scale,RASS)评分、重症监护疼痛观察工具(critical-care pain observation tool,CPOT)评分均显著低于本组护理前,舒适状况量表(general comfort questionnaire,GCQ)各维度评分均显著高于本组护理前(P<0.05);研究组患者的RASS评分、CPOT评分、总不良反应率均显著低于对照组,GCQ各维度评分均显著高于对照组,停药后苏醒时间、机械通气时间均显著短于对照组(P<0.05);镇静镇痛24h,两组患者的简易精神状态检查量表(mini-mental state examination,MMSE)评分均显著下降(P<0.05);研究组患者的MMSE评分显著高于对照组(P<0.05)。结论优化镇静镇痛策略护理可达到最佳镇静、镇痛效果,促进苏醒并减少机械通气时间,降低不良反应及对认知功能的影响,提高舒适程度。

优化镇静镇痛策略指导下程序化护理在重症监护病房机械通气患者中的应用效果

研究对重症加强治疗病房机械通气患者实施优化镇静镇痛策略指导下的程序化护理的作用。方法 将2020年1月-2021年12月期间在我院诊治的592例机械通气患者按照随机数字表法将其分为两组,对照组中296例患者实施常规护理,观察组296例进行优化镇静镇痛策略指导下的程序化护理,观察两组患者护理前后镇痛镇静状况、副作用发生率、护理时间、机械通气时间以及肌力情况。结果 护理前,两组患者镇静、镇痛评分以及副作用发生率相近,护理后,观察组镇痛、镇静评分、在ICU护理时间与机械通气时间均短于对照组(P<0.05);观察组患者在ICU治疗后肌力情况强于对照组;并且观察组产生副作用的例数为40例远少于对照组的112例(P<0.05)。结论 优化镇静镇痛策略指导下的程序化护理方式具有良好的镇静镇痛效果,可加强患者的舒适感,并且减少副作用产生的几率,安全性高,这值得在临床上广泛使用。 。

优化镇静镇痛策略指导下程序化护理在重症加强治疗病房机械通气患者中的应用效果

目的探讨优化镇静镇痛策略指导下程序化护理在重症加强治疗病房(ICU)机械通气患者中的应用效果。方法选取2019年1月至2021年1月广东药科大学附属第二医院云浮市中医院重症医学科ICU收治的100例行机械通气患者作为研究对象,采用随机数字表法分为研究组(50例)与对照组(50例)。对照组采用ICU常规护理,研究组采用优化镇静镇痛策略指导下程序化护理。比较两组患者的机械通气时间及ICU护理时间,观察干预前、干预3 d后的镇静镇痛状态,记录ICU治疗结束时的肌力情况及不良事件发生情况(谵妄、跌倒、坠床、非计划拔管、血氧饱和度下降)。结果研究组的机械通气时间、ICU护理时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后两组的镇静镇痛评分低于干预前(P<0.05),且研究组的镇静镇痛评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组ICU治疗结束时的医学研究委员会(MRC)肌力评分、ICU获得性肌无力(ICU-AW)发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组的不良事件总发生率(4.00%)低于对照组(20.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论优化镇静镇痛策略指导下展开程序化护理干预可缩短患者机械通气时间,加快从ICU出来速度,镇静镇痛较好,能够提升肌力状态,降低机械通气时的不良事件总发生率。