论中国会计研究规范的具体标准

针对这几年我国会计研究领域出现的一些学术失范现象,本文从行为规范和道德规范两个层面入手,详细考察了会计研究基本规范的内容,并提出了中国会计研究"原创性"与"后继性"的具体衡量标准。

中国会计研究规范问题探讨

会计研究规范包括原创性标准与后继性标准。这几年中国会计研究比较突出的问题是片面地重视研究方法而忽视了研究规范建设。实证与规范研究必须同时存在、相得益彰。对中国会计界而言，研究规范比研究方法更重要。文章详细探讨了中国会计研究“原创性”与“后继性”的基本含义及具体衡量标准,试图为中国会计界评判具体会计研究成果有无价值及价值高低提供一个具体标准，以利于中国会计研究的健康发展。

会计规范研究方法的剖析与回归

会计规范研究源于经济学划分为实证经济学和规范经济学。一般认为会计规范研究方法是以一定的价值判断作为出发点和基础,提出会计目标和假设,以演绎法为主,强调"应该是什么"的会计研究方法。但目前学术界对会计规范研究方法在认识上还存在一些误区。正本清源,会计规范研究方法应回归为会计一般研究方法,并可过渡为会计系统研究方法。

规范会计研究与实证会计研究比较分析

本文从对规范会计研究和实证会计研究的名称考辨入手，对规范会计研究和实证会计研究的主要特点（优点和缺点）进行了系统的阐述并得出了两者需要互补的必要性；然后探讨规范会计研究和实证会计研究互补的可能性，随后作出笔者的六点小结；接着对规范—实证会计研究和实证会计研究进行比较并指出其在会计准则制定中的应用；

对规范—实践会计研究方法的再认识

会计作为社会科学体系中应用经济学的一个分支 ,对其理论研究方法的探索能够充分揭示会计活动的模式与规则 ,并从根本上解决如何引导人们把对会计的感性认识上升到理性认识的问题。针对会计理论界会计研究方法的争辩 ,再一次强调一种具有辨证和综合特征的会计研究方法 :规范——实践方法 。

实证会计研究VS规范会计研究——特征比较及差异分析

从实证会计研究和规范会计研究的概念和历史发展入手,概括出实证会计研究和规范会计研究的基本特点,然后从两者的研究方法、研究对象、过程、层次以及会计本质等方面进行对比,最后基于各自优缺点的分析,提出其对我国现代会计研究的启示。

会计规范研究和实证研究评析及其启示

本文通过对规范会计研究与实证会计研究及其对我国会计研究的启示进行了分析,描述了实证会计研究和规范会计研究的历史轨迹,并对规范会计研究与实证会计研究进行了比较,阐述了辩证统一关系,探究了我国会计研究范式的选择,以期为我国会计理论和会计实务的研究提供参考。

论实证会计研究方法和规范会计研究方法的辩证统一

本文从哲学的角度,对实证会计研究方法进行了客观评价,剖析了实证会计研究方法与规范会计研究方法的辨证统一关系,阐述了实证会计研究与规范会计研究相结合的理论基础,探索了实证会计研究与规范会计研究有机结合具体途径,提出在构建会计理论的过程中,只有在辩证唯物主义的指导下,将两种研究方法进行有机地结合,才能促进会计理论研究的健康发展。

规范会计研究与实证会计研究的比较与融合

对于会计研究方法究竟是采用实证方法还是规范方法，这个争论由来已久。从20世纪70年代实证会计理论特别是实证方法成为西方会计理论发展的主流，中国会计界也在20世纪90年代提倡实证研究，开始尝试着利用西方会计研究的主流方法进行研究，到今天我国会计界形成“强实弱规”的现状（王保平，2006），这个争论就一直伴随着中国会计研究的发展。

析实证会计研究与规范会计研究相结合的理论基础

从会计理论的研究过程来看，会计理论体系一经形成，就具有质的相对稳定性。在保持其基本理论与结构不变的前提下，可用于指导会计理论研究，对会计实务具有规范的作用。同时，它会受到一些“反常”的冲击、诘难，但通过对理论的局部调整或修改，可以消除反常，可将其称为在度的范围内的量变。随着会计环境的不断变迁，原有的会计理论体系逐渐失去了把“反常”纳入自己理论框架的能力，

规范会计研究与实证会计研究的结合运用

论述了规范会计研究和实证会计研究的基本概念,对两种理论研究方法的优缺点进行了比较分析,并提出了两者结合、取长补短的会计理论研究的必然趋势。

内部研发项目阶段性成果的会计规范研究

企业在进行内部研发时,有些项目已进入开发阶段并资本化,但因关键的核心技术人员离职或其他原因,导致开发活动无法继续进行,从而未达到原技术设计方案要求的最终成果,但该成果已具有了一定的市场价值,可用于对外交换或出售。会计准则没有对此内容进行规范。本文拟对内部研发项目阶段性成果的会计核算与披露问题进行研究。

简论规范会计研究和实证会计研究的互补性

实证会计研究和规范会计研究已成为当代会计理论研究中的两种主流。七十年代末八十年代初,两种研究的支持者们互不相让,曾掀起一场理论大“论战”。规范会计研究者们认为实证会计研究只注重对细枝纠缠不休,得出的结论往往是人们已经熟知的既定事实,因而对整个会计理论并无贡献;实证会计研究者则抨击规范会计研究方法不科学,认为规范会计研究忽视对已有会计理论的检验、结果,整个会计理论框架摆脱不了“空中楼阁”

实证会计与规范会计相互关系研究

实证会计学派的产生是历史发展的必然。实证会计与规范会计两者之间存在辩证关系 :实证会计理论不能代替和否定规范会计理论 ,实证会计研究服务于规范会计研究 ,规范会计研究的科学建立也要充分运用实证会计的研究成果。我国实证会计研究处于刚刚起步的阶段 。

会计规范研究与会计实证研究的比较

通过对规范会计研究与实证会计研究进行比较分析 ,认为两种方法是相辅相成的 ,都会对会计理论的完善与发展起到重要作用。

浅析实证会计研究方法与规范会计研究相结合的理论

在当代，实证会计研究和规范会计研究是会计理论的两种主要研究方法，它们在一定程度上大大推动了会计学者探索会计事物。尽管在客观上二者存在一定差距，但实际上两者并不能完全分开。在运用时，规范会计研究与实证会计研究之间相互联系，相互依赖，通过有机结合共同发挥作用。在实践中，两者进行结合的方法使得理论接受检验，提高了其可操作性。本文分别介绍了两种方法的内涵，进一步提高其在实践里的可操作性。

规范会计研究与实证会计研究比较分析

规范会计研究和实证会计研究已成为当代会计理论研究中的两大主流。本文拟对规范会计研究与实证会计研究的内容、特点及其优缺点进行系统的比较与分析,客观地评价规范会计研究和实证会计研究,最终得出两者之间的关系并非互相排斥而是需要互补的结论。