会计税收差异对审计费用的影响

会计税收差异体现我国所得税法与企业会计准则之间存在的差别,涵盖企业会计信息、企业制度差异、企业盈余管理以及企业避税行为等信息。会计税收差异对会计师事务所审计及其风险都会产生影响,进而影响审计费用。文章在梳理现有相关研究的基础上,提出研究假设,构建实证模型,并以A股上市公司数据作为研究样本,采用描述性统计分析、相关性分析以及多元线性回归分析相结合的方法研究会计税收差异与审计费用两者之间的关系,希望为会计师事务所对审计风险的识别、审计费用的定价及监管机构的监管提供借鉴。

会计税收差异、内部控制与审计收费

本文以2010-2015年我国沪深A股上市公司为考察样本,研究在不同程度内部控制质量条件下会计税收差异与审计收费之间的关系。实证结果表明,会计税收差异与审计收费显著正相关,这是因为会计税收差异影响注册会计师对审计风险的判断,审计师会通过增加审计程序来降低审计风险,因此提高审计收费。进一步研究发现,内部控制质量是会计税收差异与审计收费的调节性影响因素,相对于内部控制质量较高的企业来说,内部控制质量较低企业的会计税收差异与审计收费之间的关系更加显著,这表明如果企业在内部控制质量较低时仍然有着较大的会计税收差异,企业更可能存在较大的盈余管理和税收规避等行为,从而导致审计师实施更多的审计程序并显著提高审计收费。

浅析会计税收差异对企业盈余管理的影响

本文将对会计税收差异的影响因素及其对企业盈余管理所造成的影响进行简要的分析论述,以期能够为相关业内人士提供理论参考。

会计税收差异对企业盈余管理的影响研究

随着经济全球化的浪潮不断高涨,世界经济与资本市场出现持续的变革发展,而对于企业的经济、资本管理方面,会计税收的差异性与盈余信息的管理,已经成为最基本的治理话题。本文研究其二者的关系与影响意义。

会计税收差异对审计费用的影响

在市场经济不断发展的推动下,会计税收差异日益扩大。对审计单位来说,会计税收差异的大小会对审计费用产生什么样的影响是我们今天需要研究的重要课题。因此针对会计税收差异对审计费用的影响进行了研究分析。

会计税收差异、股权性质与审计收费

本文运用实证研究的方法,基于2015年~2019年我国A股非金融类上市公司的8个指标数据来探究审计费用与会计税收差异的关系。结果表明,我国上市公司的审计费用和会计税收差异的关系呈现为正相关。此外,股权性质不同,审计费用与会计税收差异的关系略有不同,国有控股企业审计费用与会计税收差异之间的正相关关系并不显著,而非国有企业则显著正相关。

刍议会计税收差异对企业盈余管理的影响

会计和税务始终是两个在各自制度上有着显著不同特点的体系。随着全球化经济的持续发展和一体化,国际经济及其资本市场都经历了深刻的变化和壮大。鉴于目前的背景,企业在经济和资本管理的会计税务差异以及盈余数据处理已逐渐成为首要的经营议题。本文从会计与税收的差异性以及两者间可能出现的问题出发,探讨其对企业盈余管理的影响,并给出相应的应对措施。

探究会计——税收差异对审计意见的影响

在现代经济体系中,会计和税收是两个密切相关的领域。会计主要关注企业的财务状况、经营成果和现金流量等信息的记录、分类、汇总和报告;而税收则是国家对企业和个人所得征收的一种强制性贡献。基于此,文章围绕会计——税收差异对审计意见的影响展开探究,首先简要阐述会计——税收差异与审计意见之间的关系,再分析会计——税收差异对审计意见的影响,最后提出几点降低会计——税收差异对审计意见影响的措施,以期提高审计意见的质量。

研发费用加计扣除政策对公司价值的影响——基于“税收-会计”差异

选取2007—2019年沪深A股上市公司作为研究样本,从“税收—会计”(以下简称“税会”)差异视角分析研发费用加计扣除政策的公司价值效应;同时,立足于研发费用加计扣除政策特性,探究无形资产摊销率对公司价值的影响。研究结果表明,研发费用加计扣除政策对公司价值存在显著正向作用,缩小约束性税会差异和扩大激励性税会差异有助于深化政策的正向作用;从异质性来看,研发支出费用化公司更易受到加计扣除政策与税会差异的叠加影响,垄断竞争行业公司更易受到加计扣除政策与激励性税会差异的正向叠加影响;提高无形资产摊销率有助于公司价值提升,但其对公司价值的影响程度小于加计扣除强度,且较难受制于税会差异。为此,公司需基于研发支出是否费用化和是否处于垄断竞争行业这一特性实施差异化内部税会管理措施。

公司治理能力、会计-税收差异与盈余持续性

本文以2013—2020年沪深A股非金融上市企业为研究样本,检验会计-税收差异和公司治理能力对企业盈余持续性的影响,研究结果表明:会计-税收差异与企业盈余持续性间显著负相关;公司治理能力与企业盈余持续性间显著正相关。进一步将公司治理能力、会计-税收差异和盈余持续性纳入同一研究框架中,发现公司治理能力显著削弱会计-税收差异与盈余持续性间的负相关程度。研究可以提升企业盈余持续性、改善公司治理和优化税制改革提供有益借鉴。

数字化转型的微观治理效应:基于会计-税收差异视角

数字化转型是推动实体企业高质量发展的必然路径,因此,数字化转型的微观经济后果正成为学界研究的重要话题。基于2009—2021年沪深A股上市公司数据,从会计-税收差异视角检验数字化转型的微观治理效应、影响机制及其异质性效果。研究表明,数字化转型对会计-税收差异具有治理效应,即数字化转型会显著抑制会计-税收差异。机制分析与检验发现,数字化转型的治理效应表现为内部控制质量改善和信息透明度提升效应,从而能够抑制管理层私利行为所引发的会计-税收差异。异质性分析显示,数字化转型对会计-税收差异的治理效应在代理成本和融资约束程度较高、媒体关注度较低的组更显著。拓展性检验表明,相较于小额、负向和非操纵性会计-税收差异,大额、正向和操纵性会计-税收差异更具有信息含量,相应地,数字化转型的治理效应也更为明显。

产权性质、会计-税收差异与审计收费——来自中国A股上市公司的经验证据

通过考察注册会计师对审计服务定价时是否考虑会计利润与应纳税所得额之间差异(以下简称"会计-税收差异")所包含的财务信息,研究发现会计-税收差异与审计收费显著正相关。进一步区分产权性质后发现,对于国有控股上市公司来说,会计-税收差异与审计收费正相关,但这种相关性并不显著;而对于民营上市公司来说,会计-税收差异与审计收费显著正相关。研究结果表明,会计-税收差异会影响注册会计师对审计风险的判断,进而通过增加审计程序来降低审计风险,提高审计收费。且在审计定价时,对于不同产权性质的公司,注册会计师差别对待了会计-税收差异中所包含的信息。

会计—税收差异及其制度因素分析——来自中国上市公司的经验证据

近年来,财政部和国家税务总局积极采取措施以实现会计制度与税收法规的协调。文章的研究目的在于分析会计—税收差异①的制度层面原因,以及已有协调措施的实施效果,从而为会计制度制定机构与税务机关之间的协作提供经验证据。

会计-税收差异,审计收费和“不清洁”审计意见

本文从外部独立审计的视角,考察了外部独立的审计师在审计过程中和出具审计报告时是否会利用会计-税收差异所蕴含的信息。实证结果发现,会计-税收差异与审计收费显著正相关;与“不清洁”审计意见显著正相关,表明审计师充分利用了会计-税收差异所体现的信息。本文的研究结论对于加强有关会计-税收差异的信息披露的规范和监管,更好地发挥会计-税收差异信息对审计师以及其他市场参与者的作用,减少证券市场的信息不对称,保护投资者的利益,具有重要的政策借鉴与启示意义。

会计-税收差异、盈余管理与证券市场估值

在构建了资产负债表债务法下所得税"会计-税收差异"的度量公式后,将"会计-税收差异"区分为向上盈余管理的"会计-税收差异"和向下盈余管理的"会计-税收差异"。以2008～2010年沪深两市上市公司为研究样本,分别检验了这两种不同方向的"会计-税收差异"对证券资产市场估值的影响,研究结果表明:市场具有价值发现和自动纠正偏差的功能,将向上盈余管理"会计-税收差异"越大的公司视为越蕴含了夸大的业绩,对其估值越低;对向下盈余管理"会计-税收差异"越大的公司视为业绩越被低估的公司,从而调高了对其的估值。但从实证结果来看,投资者对向上盈余管理"会计-税收差异"的负向反应强度要显著高于对向下盈余管理"会计-税收差异"的正向反应强度。

会计—税收差异与企业所得税避税——来自沪深A股上市公司的初步证据

文章以沪深A股上市公司为样本,从会计收益与应税收益差异的视角,实证分析了会税差异与所得税避税之间的关系,结果表明,会税差异越大,所得税税负越低,所得税避税的程度越大。为防止企业通过操纵非应税项目损益等避税筹划行为进行所得税避税,建议加强税法与会计的协调,压缩会税差异。

产权性质、会计—税收差异与盈余稳健性

文章以我国2008—2012年A股上市公司数据为研究样本,在区分国有控股与非国有公司的基础上,实证检验了会计—税收差异与盈余稳健性的关系。研究发现:正会计—税收差异与盈余稳健性负相关,负会计—税收差异与盈余稳健性正相关。对国有控股公司而言,正会计—税收差异显著降低了盈余稳健性,而这一关系在非国有控股公司中并不显著;对非国有控股公司而言,负会计—税收差异增强了盈余稳健性,但这一关系在国有控股公司中并不显著。这一结论表明会计—税收差异与盈余稳健性之间的关系受公司产权性质影响。

会计—税收差异能够影响审计收费吗?——基于盈余管理与税收规避的视角

会计—税收差异是一个蕴含丰富信息的财务指标,在一定程度上体现了企业盈余管理和税收规避风险。以2010—2012年度中国A股非金融类上市公司为研究样本进行研究发现,审计费用与会计—税收差异呈正相关关系;进一步研究发现,审计费用与小额会计—税收差异的关系变得不显著,审计费用与大额会计—税收差异仍呈显著的正相关关系;同时,大额正向与大额负向会计—税收差异均表现出更高的审计风险,这说明审计师在制定收费政策时考虑了会计—税收差异信息。最后,为了解释这种相关性产生的原因,发现相对于企业税收规避,审计师更加关注会计—税收差异包含的盈余管理信息。

会计—税收差异与企业投资效率

由于会计准则与税法对收入、费用的确认口径和时间存在差异,使得在此基础上计算的会计利润与应税收益存在背离,从而产生会计—税收差异(简称"会税差异")。近年来的研究发现,"会税差异"不仅反映的是会计与税法规定的不同,还有可能反映了企业盈余管理的程度,从而将其作为盈余管理的特征指标。文章以2008—2014年中国沪深两市上市公司为研究样本,对"会税差异"与投资效率的关系进行了研究。研究结果表明:"会税差异"越大的企业越容易发生非效率投资现象,且在投资过度的企业中,不同产权性质下"会税差异"与非效率投资的关系存在显著差异。研究结果为会计准则制定者评估和完善现有准则以及证券监管者加强对上市公司信息披露监管提供了经验证据的支持,具有理论和现实意义。

上市商业银行会计——税收差异与盈余持续性

会计准则与所得税法的分离给企业管理者带来了操控盈余的新空间。由于商业银行具有特殊性,传统的盈余持续性研究通常将商业银行剔除在样本之外。文章以2007年至2012年我国上市商业银行为样本,检验了上市商业银行会计—税收差异对盈余持续性的影响,研究发现:上市商业银行的会计—税收差异可以显著地识别盈余持续性;从方向层面来看,大额正向会计—税收差异的银行盈余持续性低于大额负向会计—税收差异的银行;从额度层面来看,会计—税收差异越大,盈余持续性越低。