会计原则 会计标准 会计职业判断导引——兼议我国企业会计标准的改革方向

会计原则与会计标准二者都是财务会计概念框架的基本构成要素,而会计职业判断导引体系则是财务会计概念框架的延伸和扩展。会计原则引导会计标准,会计职业判断则导引体系架起会计标准与会计实务间的桥梁。正确认识并处理好三者的关系,将有助于推动我国的会计改革走向更深层次。

原则导向、公允价值与会计职业判断

鉴于原则导向准则制定模式的优势以及与国际会计准则趋同的需要,我国新准则体系采纳了原则导向制定模式。公允价值的广泛运用是新准则体系原则导向理念的重要体现,但原则导向下公允价值的有效运用对会计人员的职业判断提出了更高的要求。只有在不断提升会计人员职业判断能力的情况下,我国原则导向的公允价值规则才能为投资者提供相关可靠的信息。

会计职业判断与独立审计职业判断辨析

在会计实务工作和独立审计过程中,执业人员均须结合自己的职业经验进行职业判断。由于会计和审计的工作性质不同,职业特点不同,他们各自所运用的职业判断也存在很大差异。

浅谈会计职业判断的原则、标准和方法

会计职业判断贯穿于会计工作的始终,涉及到方方面面,是影响会计信息质量的一个重要因素。本文较详细地阐述了会计职业判断过程中应遵循的原则、判断标准和方法,指出它们是做出正确会计职业判断的基础。

谨慎性原则与会计职业判断

我国新企业会计准则于2007年1月1日起在上市公司施行，总体上看新准则的整体适用性提高了，且加大了会计专业判断的难度。企业能否正确理解并准确实施，关系到准则的制定及实施目的能否得到实现。《企业会计准则——基本准则》第二章第18条规定：“企业对交易或事项进行会计确认、计量和报告应当保持应有的谨慎，不应当高估资产或收益、低估负债或费用。”《企业会计制度》第11条第12项规定：“企业在进行会计核算时，应当遵循谨慎性原则的要求，不得多计资产和收益，少计负债或费用，不得计提秘密准备。”这是《企业会计准则》和《企业会计制度》

会计职业判断与独立审计职业判断的比较

在会计和独立审计实务中都要运用职业判断。由于会计和审计职业特点不同 ,所处理的业务特点不同 ,两种职业判断的概念、运用、目的及对判断者的要求等方面有很大区别。

谨慎性原则与会计职业判断

谨慎性原则也称稳健性原则,是会计核算的基本原则之一,新准则中谨慎性原则应用范围不断扩大。在应用过程中很多业务的处理需要对不确定事项进行估计,这对会计人员的业务素质和职业判断力提出了更高的要求。

实质重于形式原则与会计职业判断应用理解

实质重于形式作为会计核算基本原则之一,在会计核算中,对于实质与形式不相一致的交易或事项,以职业判断为基础,按照实质重于形式的原则来处理,保证信息质量,规范会计核算行为。

会计职业判断的重要性及应遵循的原则

会计职业判断是指会计人员在履行职责的过程中,按照会计准则、制度等现有的财务会计法规要求,根据企业理财环境与生产经营特点,利用自己的专业知识和职业经验,对日常会计事项的处理和财务报表的编制应采用的原则、方法、程序等方面进行的选择、认定和判断的过程。新会计准则的实施,在对于会计职业判断的具体运用方面,赋予了企业更多的自主权,企业可根据实际的需要来选择相关的准则和方法,这就使得会计职业判断在会计工作中的作用显得越来越重要。加入WTO以来,我国会计准则的制定受国际会计准则的影响越来越大,提高会计从业人员的职业判断能力已成为亟待解决的问题。

原则导向下的公允价值计量与会计职业判断

为了满足中国经济快速发展和与国际接轨的要求,现行企业会计准则采用了原则导向型的制定模式,公允价值的广泛应用是原则导向理念的重要体现,原则导向下的公允价值的应用对会计职业判断能力提出了更高的要求。文章在分析公允价值概念内涵的基础上,阐明了提高会计职业判断能力是公允价值有效运用的内在要求,并对公允价值的有效实施提出了研究对策。

会计原则与会计职业判断

在会计核算的一般原则方面,《企业会计制度》与分行业会计制度相比,增加了实质重于形式的原则,修订了历史成本原则,充实了谨慎性原则。会计人员的职业判断都是在会计核算原则的一般要求下作出的,是会计原则的充分体现。

浅谈会计政策选择原则与会计职业判断

企业恰当选择会计政策对于保证会计信息质量有着非常重要的意义。本文揭示了会计政策选择的必然性,对会计政策选择应遵循的原则进行了讨论,分析了会计职业判断的作用。

浅谈会计职业判断的原则和方法

会计职业判断的运用需要遵守一定的原则，合理合法、客观性、一致性和可操作性是最基本的原则，如果违背了这些原则，会计职业判断的质量就会受到影响。会计职业判断有一些常用方法，如三段论式逻辑推理方法、概率统计的方法和探试性的心理策略等。会计业务处理中涉及的判断很多。

会计职业判断对独立审计的需求

随着社会经济的发展,经济事项变得更加复杂多变,会计职业判断在会计工作中扮演着重要的角色。但由于会计职业判断自身的主观性,导致会计工作难免会出现一些问题。且由于现阶段我国会计人员整体素质还比较低,职业道德观念薄弱,再加上内部环境以及外部环境的影响导致会计信息质量的可靠性存在问题。解决会计职业判断所带来的问题是一个刻不容缓的任务。

新准则中会计职业判断对企业的财务影响——基于昆百大和金融街的案例研究

本文从契约理论角度探讨了会计准则制定导向与会计职业判断的相机选择问题,并选择比较有代表性的个案定量分析了新准则实施后会计职业判断对企业财务的影响。数据分析表明,新准则实施之后,我国会计职业判断的效果并不尽如人意,还存在着企业为了操纵利润而进行恶意判断的情况。本文指出,会计职业判断应该建立在客观依据的基础上,建立在由企业各方面的负责人出具的证明材料上。企业的会计人员不能、也不可能包办代替企业其他部门和人员的职业判断,而应该充分依据其他部门和专业人员的判断,作为会计职业判断的证明和凭据。

会计职业判断浅说

会计职业判断过程建立在会计人员的逻辑思维能力、积累的丰富经验、专业知识并遵循客观、诚信的基础之上的。会计职业判断是会计人员的一种独特的创造。会计职业判断遵循的方法是:不得多计资产或收益,少计负债或费用。企业可在允许的范围内对同一会计事项采用不同的会计处理方法。会计的职业判断是会计人员的主观行为,会计人员培养独立思考、准确判断的能力至关重要。

我国财务会计新课题:职业判断

随着社会经济的发展,企业所处经济环境的复杂性和不确定性程度越来越高,企业会计事项日益复杂和多样化,而陆续颁布的具体会计准则和《企业会计制度》等会计实务规范却日趋简约,留给会计人员越来越多的进行职业判断的空间。因此,如何运用职业判断,对会计业务进行恰当处理和客观公允揭示是我国财务会计的一个新课题。

会计职业判断的内部控制研究

从契约理论角度探讨了会计准则制定导向与会计职业判断的相机选择问题,并选择了比较有代表性的个案定量分析了新准则实施后会计职业判断对企业财务信息的影响。数据分析表明:新准则实施之后,我国会计职业判断的效果并不尽如人意,存在着企业为了操纵利润而进行恶意判断的情况。结论认为:会计职业判断应该建立在客观依据基础上并由企业各方面的负责人出具证明材料,企业的会计人员不应该、也不可能代替企业其他部门和人员的职业判断。

基于会计职业判断的会计准则制定模式的现实选择

安然事件爆发后 ,美国规则导向的会计准则受到了人们普遍的质疑 ,会计界也发起了一场原则导向和规则导向孰优孰劣之争。文章在对两种准则制定模式利弊分析的基础上 ,指出高质量的会计职业判断是原则导向会计准则有效实施的前提。并从会计职业判断的视角提出原则导向是会计准则的发展方向 ,但我国现阶段应采取的会计准则制定模式应是两者并重。