教育情景中的会话涵义

语言是人类沟通的主要工具,互相传递着情感间的交流,但是语言的运用总是有具体对象和语境的。特别是在教育情境中,教师的语言是进行教育活动的主要工具之一,又是传授知识、传递信息的主要载体之一,面对学生这样既有生命又有思想的群体,教师只有不懈地追求课堂教学的语言艺术及较好的语言修养,才能把教学搞的生动活泼,情趣横生。

副词“才”与“就”核心语义的对比分析

当客观事实与说话人心理预期偏离时,副词“才”与“就”都是言者主观小量立场的表达手段。句中只有一个表量的成分时,其出现在“就”或“才”之后,并与该副词在语义上密切相关,体现主观小量。两个副词的不同之处在于,句中出现两个与量相关的成分时,其分居副词前后,“才”仍只与其后的量相关,“就”却与其前的量相关。另一个与副词无关的表量成分仅用作对比来凸显量之小。副词“才”与“就”这一核心语义并不受语义指向和焦点位置的影响。焦点和两个副词一样,都是凸显言者立场的手段,其作用是激活相关预设,以顺利展开会话涵义推导,传达言外之意。

论合作原则及其准则

格赖斯的合作原则理论给人们从会话角度分析日常语言提供了某些理论依据,但套用康德的范畴分类法给合作准则分类并不合适。言者提供了多余或欠缺的信息、说假话或表达不清楚不一定是不合作或要传达某种会话涵义。量、质、方式准则更像是一种社会、道德的要求而非普遍有效的会话规则。合作原则的基本精神是会话相关。就会话涵义的推出看,会话不相关的实质是表达者的话不符合正常会话的惯例。利奇的"礼貌原则"沿着格赖斯的错误方向走得更远,列文森的会话涵义三原则并非谈合作原则,关联理论之"关联"与合作原则不是一个概念。

禅宗研究的语用学维度

目前禅宗研究呈现出语言学转向的轨迹,其中包含了从禅宗语义学研究向禅宗语用学研究的转化。越来越多学者意识到通过语用学对基于日常语言的禅宗文本进行分析具有特殊优势,他们大致从三个路径展开基于语用的禅宗研究:其一是以维特根斯坦为中心的前语用学分析,其二是以奥斯汀为中心的言语行为分析,其三是以关联理论和顺应理论为主的禅宗会话涵义分析。这三种路径各有其针对的问题,也取得了相应成果,然而禅宗研究的语用学转向并未真正完成。