微博约架:传媒公共领域的实践困境

由于不同的新闻传播制度,中国传媒公共领域的发展历程与阿伦特、哈贝马斯等西方学者描述的资本主义公共领域存在较大差异。传媒公共领域理论一度被认为是理想主义的乌托邦,而微博的飞速发展,似乎为中国传媒公共领域的实现提供了理想的平台。微博发挥了传媒公共领域在技术层面的平等性、开放性、交互性、批判性,削弱了传媒的政治控制力,一定程度上推动了中国的民主进程。但可否就此认为微博是私人(广泛参与的受众)通过对话、协商与辩论形成了公共舆论,从而建构了现代传媒公共领域?本文以"微博约架"事件为例,从公共领域所要求的理性批判、交往理性、公共性、独立性等层面,揭示微博在中国传媒公共领域的实践困境。

新闻精神与传媒公共领域的建构

本文界定了公共领域并阐释了其本质特征,分析了中国传媒公共领域的特征及其发展中面临的挑战,指出弘扬新闻精神是维护中国传媒公共领域健康发展的有效路径。

局部性传媒公共领域的呈现——以报纸的批评性报道为分析对象

本文依据对报纸批评性报道所进行的内容分析的数据,分析了当前传媒批评性报道的两种主要类型:作为“治理技术”和作为“社会表达”的批评性报道;并将后者作为当前传媒公共领域的一种实践形态,分析了这一非制度化和局部性传媒公共领域的主要特征:缺乏制度支持的不稳定性和局部性特征。

传媒公共领域下社交媒体传播策略分析——以公益组织“大爱清尘”为例

传媒公共领域是我国当今公民主要参与公共事务讨论的领域,随着以微博为代表的去中心化社交媒体兴起,传媒公共领域逐渐集中至社交媒体平台,且公共议题偏向理性精神指引下的批判性。当"尘肺病"作为一个公共话题进入传播视野,舆论空间针对城乡二元对立体系中的产物——农民工权益的关注达到一波峰,而其中民间公益组织作为社会第三方机构在传媒中的地位不可忽视。对于大爱清尘基金会而言,为了实现推动制度改变和改善尘肺病境遇的公益目标,必须有效利用社交媒体这一有效的传播资源,在传媒公共领域建构起自身的话语权,从而设置和讨论公共议题、表达公益诉求、吸引大众关注、获得公众支持、有效联动企业商业资源、努力取得自身政治合法化的同时影响政策制度议程,推动组织传播目标的实现。

我国新闻传媒公共领域的建构

我国新闻传媒的公共领域的建构实质上是媒介公共角色的显现,在实际中表现为媒介参与公共事务讨论,对公共权力进行民主监督。目前我国处于社会转型和社会结构急剧变化的时期,社会的和谐发展尤为重要。和谐社会是一个社会经济全面现代化的目标,涵盖了政治的、经济的、文化的所有方面。我国传媒的公共领域的建构不仅对于建设和谐社会意义明显,而且也具备了事实上的可行性。当然它也面临着媒介商业化等诸多因素的制约。

中国传媒公共领域探究——基于学界的争论

关于中国传媒公共领域是否存在的问题争论十分激烈。"肯定说"与"否定说"虽各执一词,但两者在方法论上有共同之处,即刻板地理解哈贝马斯的公共领域理论,按图索骥寻找中国的传媒公共领域。本文认为,公共领域理论有其丰富的内涵,以公共领域理论为僵硬模型衡量传媒公共领域存在与否的思路是不可取的。从历史性、具体性和动态性角度理解公共领域,分析网络传媒作为新型公共领域的基本特征,对处于成长发育中的中国网络传媒公共领域的成熟完善具有启发意义。

传媒公共领域与和谐社会建设

本文揭示了哈贝马斯的公共领域理论蕴含的丰富和谐意蕴,分析中国传媒公共领域与和谐社会建设存在内在逻辑关联,针对中国和谐社会建设的目标及面临的困难,探讨了传媒公共领域在和谐社会建设中的独特作用。

公共领域研究综述

"公共领域"起源于西方,一直以来都是一个备受争议的概念。其最早由美籍德裔杰出女思想家阿伦特提出。当代德国思想家哈贝马斯在著作中对此概念、历史演变、社会结构等进行了系统阐述。哈氏赋予媒介非常重要的角色,认为公共领域也就是大众传媒运作的空间之一。尽管哈贝马斯的结论遭到质疑,但是他有关资产阶级理想公共领域的论述所具有的一些普世的特征,赋予了公共领域一种解释框架的意义。本文通过梳理公共领域的源流发展,以期对于我们分析现今传媒公共领域的发展具有指导作用。

中国近代报刊的发展路径及精神引领

近代报刊业从诞生之日起,就始终肩负着联系中西文化,沟通社会各阶层的双重任务。知识分子作为近代报刊业的主体,在完成自身社会角色转变的同时,通过有意识地培养公众批判意识,营造公共舆论空间,在社会精英与公众之间搭建了思想交流的平台,促进了中华民族意识的凸现,推动了中华民族反对外国侵略的斗争。所以,近代报刊作为一种传播媒介,它不仅仅发挥了思想启蒙的作用,而且唤起了民族意识,增强了民族凝聚力。

微博是否为公共领域之探究

近年,学术界对"微博是否是公共领域"这一议题进行了讨论与辨析。本文通过思考现今学者判定微博是否为传媒公共领域的标准,提出不应将该理论作为硬性模型简单套用于微博,应历史地看待传媒公共领域的生成,分析微博作为新型公共领域的基本特征。