《诗毛氏传疏》训诂“刻意求新”析论

《诗毛氏传疏》是陈奂最重要的《诗经》研究著作,其全面发明古文毛诗的历史贡献至今为训诂学界所称道。但如果站在当今训诂学的立场上来审视,其丰富的训诂实践仍然存在诸多不足,"刻意求新"即是其中之一。"刻意求新"的不足表明,对注释书训诂的基本特点、重要原则等重要问题,陈奂都缺乏完整、深入的认识,而这些问题又与乾嘉学派对注释书训诂的总体认识水平密切相关,基本上可以看作是乾嘉学派共有的问题。从这种意义上说,剖析《传疏》"刻意求新"的不足,对于我们全面、准确地把握乾嘉学派的训诂学成就具有重大意义。

《诗毛氏传疏》误解毛诗经传的训诂学分析

《诗毛氏传疏》是陈奂最重要的《诗经》研究著作,其撰写的根本目的是全面发明古文毛诗。尽管在当时的历史条件下,《传疏》很好地完成了这一任务,但如果站在当今训诂学的立场上看,《传疏》仍然存在误解毛诗经传的不足。这些不足实质上是陈奂严重低估了注释书解释对象语义的复杂性及其解释的多样性。陈奂对于注释书训诂重要特点认识的不足,与他对"小学"与"经学"关系的片面化、简单化的理解密切相关,而他这种有问题的理解又集中体现了乾嘉学派对于注释书训诂的总体认识水平。从这种意义上说,剖析《传疏》误解经传的不足,对于我们全面、准确地把握乾嘉学派的训诂成就有重大意义。

曾国藩《读陈硕甫〈毛诗传疏〉札记》考论

曾国藩《读陈硕甫〈毛诗传疏〉札记》可能作于咸丰六年至咸丰八年六月间,《札记》是以批注的形式书写于《毛诗传疏》的页眉和正文间的。《札记》涉及《诗经》篇目计280篇。其主要内容或为解释疏通经文,或为考订论衡毛传,或为补正申论陈氏《传疏》。曾氏在陈奂《传疏》基础上展开其考据工作,是对陈奂《诗经》研究的进一步深化与发展。曾氏研治《诗经》考据,接续清代皖学江、戴、段、王的脉络,"左右采获",在字形训释、语音训释、语境训释等方面均有显著成就。

《诗毛氏传疏》的校勘方法

陈奂《诗毛氏传疏》中的校勘内容主要包括校正《毛传》中的讹文、夺文和衍文;还兼及校正其他书籍的错误。就校勘方法而言,陈氏运用的校勘方法主要是“以传校传、以诗校诗、诗传笺互校”,同时以材料为依据,归纳汇证,融音韵、文字、训诂于校勘之中,多角度地进行理校。

试论《诗毛氏传疏》之通假

陈氏运用因声求义的方法研究《毛传》,全面发明了《毛传》中的通假。有以下两种情况:其一,陈奂总结出毛氏解释通假字的两种方式:用正字解释假借字和直接用正字之义解释假借字。笔者又将第二种情况详细分为三类:《毛诗》中本字借字共存且同训;《毛诗》中本字借字共存但不同训;《毛诗》中只有借字没有用正字者。其二,笔者将《诗毛氏传疏》中其他通假内容概括为:发明《毛传》用假借字解释字义;补充发明《毛传》未注明的通假;发明《毛诗》中二字互通和一字数通的现象。

曾国藩读陈硕甫《毛诗传疏》眉批、曾昭权手录本考记

2007年8月30日，余与同事建海先生赴京，在海淀区知春里某栋，拜访了曾国藩直系玄孙女宪源先生。告别之时，宪源先生出示《毛诗》一册，称此书上之眉批，即其父昭权先生手录文正公之眉批。可供研究之用。余得之，惊喜不已。惊者，曾集《读书录》上，并未见曾文正公读《毛诗传疏》之眉批，不意在此发现；喜者，感谢宪源先生之信任，文正之《读书录》又将增益。

《诗毛氏传疏》版本源流考

《诗毛氏传疏》是清代学者陈奂的名著，此书道光二十六年始有刻本，光绪七年后刻本骤然增加，流传甚广，影响较大。本文通过比勘各刻本间版式及文本内容等，梳理出《诗毛氏传疏》三个版本系统。

劉師培《毛詩札記》評陳奂《詩毛氏傳疏》小識

劉師培《毛詩札記》共六十一條,其重點在補充《毛傳》,申明詞義。《毛詩札記》提及陳奂《詩毛氏傳疏》之處甚多,計十三條,其中大部分爲批評之語,直指陳氏錯誤。《詩毛氏傳疏》爲清代詩經學之重要作品,發明極多,然亦難免有智者千慮之失。劉師培《毛詩札記》雖然文詞簡約,然而條理明晰,確鑿可信,足正陳氏之誤。本文依《毛詩札記》之次序,逐條加以説明,劉師培深邃之學養,於此可見一斑。

《诗毛氏传疏》文献研究综述

《诗毛氏传疏》是清代学者陈奂研究《毛传》的专著,在清代《诗经》学史上有重要的地位。不知为何,近人对其关注度不高,研究成果颇少。我们综述《诗毛氏传疏》的相关文献,以便于后来者研究。

论胡一桂《诗集传附录纂疏》对朱子《诗集传》的阐发

胡一桂《诗集传附录纂疏》为羽翼、阐发朱子《诗集传》而纂,编纂始自熊禾的倡议,并一定程度上受《周易本义附录纂注》的影响。为阐发《诗集传》,胡一桂在其书中主要做了五个方面的工作:其一,选取朱子语录、经说为《语录辑要》编于书前,为阐发《诗集传》张本;其二,选朱子语录编为附录,试图以朱解朱;其三,集诸家解说编为纂疏,以疏解《诗集传》;其四,下按语阐发自己见解;其五,附王应麟《诗考》于书末,羽翼朱子废《小序》之举。

刘文淇《尚书传疏大意》稿本探析

典藏于扬州市图书馆的《尚书传疏大意》,为清代扬州学派名家刘文淇的未刊稿本,撰成于道光十年(1830)。其内容,包括《尚书序传疏大意》及《尚书传疏大意》两部分,具有节录《尚书正义》传疏“大意”与“以便初学”两个特点,具有很高的文献价值和学术价值,既为刘文淇《尚书》学仅见之著作,又属精于文字校勘之佐证,卷末的佚文《跋》还对刘文淇学术生平多所补充。

陈奂《诗毛氏传疏》的礼学思想探析

陈奂《诗毛氏传疏》是清代《诗经》学研究的代表作,其主旨为探明《毛诗》古义,尤其擅于考证《诗》中之礼。陈奂精通礼学,在注《诗》时经常对郑玄等前儒礼说进行驳正,对《仪礼》仪节进行考证,并根据《毛诗》对先秦逸礼进行发掘。他在疏中提出了诸多礼学观点,如《诗》可以补礼之阙、春秋有变礼、礼尚养老等。其解礼的总体特点一是重视文字训诂,二是擅于以经解经。

陈奂《诗毛氏传疏》之刊行与其交游

陈奂（1786-1863），字倬云，号硕甫，晚号南园老人，苏州长洲人。清代著名经学家，后人推重为清代《毛诗》学三大家之首。所著《诗毛氏传疏》之刊行，自该帙完成之时起，陈奂即多方求援，俾其早日付刊，而陈奂诸友人亦纷纷赞助，代陈奂设法筹措。《诗毛氏传疏》最终得以行世，不仅有陈奂自身之努力，亦颇可见陈奂与诸友朋交游之一斑。

《毛诗后笺》与《诗毛氏传疏》比较

胡承珙(1776-1832)与陈奂(1786-1863)是清嘉、道时期重要的《诗经》学家①.胡氏撰《毛诗后笺》(以下简称《后笺》),陈氏撰《诗毛氏传疏》(以下简称《传疏》),各三十卷.两书同是清代具代表性的《诗经》新疏,在名物考校、语言文字训诂方面最见功力,至今仍是我们研读《诗经》的常备文献.然而对两书的研究至今罕见②,笔者愿借此文以作引玉之砖.

《诗毛氏传疏》与宋人《诗》说——从种村和史先生的有关论文谈起

一、《诗毛氏传疏》与《诗本义》的关联一直以来,运用陈奂《诗毛氏传疏》的训诂成果解说《诗经》的学者较多,但研究其文及其著者的就比较少了。研究者注意的也往往是陈奂的训诂成就、训诂方法、门户之见等内容,对陈氏之学渊源来由则研究不够深入。而这一问题关系到对陈氏其人其书的深刻理解,也关系到对《诗经》学发展历史的再认识。

陈奂《诗毛氏传疏》初刻本的文献价值

陈奂《诗毛氏传疏》道光二十七年(1847)初刻本行款、版式与陈氏《毛诗》五种本一致,学者多将二本混同。然而,初刻本在封面题签、牌记与陈氏《毛诗》五种本、校刻文字诸方面均有所不同。初刻本具有很高的文献价值,对理清《诗毛氏传疏》的版本源流、考察陈奂刻书史实,及反思版本学研究等均具有重要的意义。

《诗毛氏传疏》引《国语》浅析

陈奂(1786-1863),字硕甫,号师竹,晚号南园老人。少从师江沅,精研小学,通六书音韵。后从段玉裁治毛诗。于段玉裁《说文解字注》勘校甚勤。与王念孙、王引之、郝懿行、胡承珙、汪远孙等往还论学。著有《诗毛氏传疏》《毛诗说》《毛诗音》《诗语助义》《师友渊源记》《宋本集韵校勘记》等。其《诗毛氏传疏》蔚为大观,诚为清代《诗》学巨著。

陈奂《诗毛氏传疏》

由王承略、陈锦春二位先生校点整理的《诗毛氏传疏》,为清代干嘉学者陈奂的《诗经》学专著,收入《儒藏》精华编第33-34册,于2009年6月由北京大学出版社出版。陈奂(1786一1863),江苏长洲人。咸丰初年举孝廉方正。初从江沅治古学,又从段玉裁学习《毛诗》、《说文》,后又曾问学于高邮王念孙、王引之父子,得闻经学家法。陈奂毕生治学,于《诗经》用力最勤,以十八载之功。

陈奂《诗毛氏传疏》引《说文》考论

晚清陈奂《诗毛氏传疏》中征引大量《说文解字》和《说文解字注》内容,比对所引内容和原文,发现不少被改动之处。文章通过实例论证和归纳总结的方式,分析《传疏》引用"说文"的多种形式及其产生原因。对《传疏》中这些现象的把握,有助于更好地理解陈奂《诗》学,为进一步把握清代《说文》与经学的关系和晚清学者的治学特点提供新的研究视角。

陈栎《书集传纂疏》引王安石《尚书新义》考

元代经学家陈栎《书集传纂疏》是羽翼蔡沈《书集传》之作,其书中引用王安石《尚书新义》佚文64条,其中以陈栎所引为最早或最备者10条,包括不见于他家所引者4条,与诸家所引可相互参证者33条,具有重要的辑佚价值。考查陈栎对王氏《书》说的引述评论,可以考见王氏《书》学思想的隆替,以明经学与时代思潮之交互影响,由宋及元,政治思想斗争对于王氏经学的影响逐渐减弱,王氏经学的学术价值逐渐被学界认同。