新式无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的临床效果比较

目的分析新式无保护会阴接生法和传统保护会阴接生法的临床效果。方法按照随机对照原则将2017年8月~2019年2月我院分娩的54例产妇分为两组,各27例,对照组使用传统保护会阴接生法,观察组使用新式无保护会阴接生法,对比分析两组产妇会阴裂伤程度。结果观察组产妇会阴裂伤率(14.81%)与对照组(59.26%)相比明显较低,且其会阴感染率(0%)与对照组(14.81%)相比明显较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对产妇使用新式无保护会阴接生法相比于传统保护会阴接生法优势更明显,可以减少产妇会阴裂伤的情况,减少会阴感染,有利于产妇预后。

探讨新式无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的临床效果比较

目的研究与分析新式无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的临床效果。方法选取来我院2017年6月~2019年6月进行分娩的产妇2000例作为研究对象,随后根据入院先后顺序进行分组,即无保护会阴组与保护会阴组,各1000例。其中对无保护会阴组患者采取新式无保护会阴接生法,而对保护会阴组患者采取传统保护会阴接生法。结果无保护会阴组与保护会阴组患者的会阴裂伤、完整情况以及分娩后的出血量等指标差异显著,差异有统计学意义(P<0.05)。结论新式无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法相比,具有较为明显的优势,可以将患者会阴的损伤程度有效降低,值得进一步推广与使用。

无保护会阴接生法应用于自然分娩的临床观察

目的:比较无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的相关指标差异。方法:选择笔者所在医院产科2017年7月-2018年6月住院分娩的初产妇460例作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组230例。分别比较观察组(无保护会阴接生法)和对照组(传统保护会阴接生法)的会阴裂伤程度、合并会阴伤口水肿及感染率、第二产程时间、产后2 h出血量及新生儿窒息率。结果:观察组会阴Ⅰ度裂伤率(51.74%)高于对照组(20.43%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组产妇会阴Ⅱ度裂伤率(6.09%)低于对照组(38.70%),差异有统计学意义(P<0.05);两组均无会阴Ⅲ度裂伤病例。观察组产妇会阴伤口水肿及感染率(1.30%)低于对照组产妇(6.09%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组产妇会阴完整率、第二产程时间、产后2 h出血量、新生儿窒息率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:无保护会阴接生法很大程度上减轻了产妇会阴裂伤程度、降低了产后伤口水肿及感染率,减少了产后出血量,不增加分娩并发症。

无保护会阴接生法对会阴裂伤程度的影响

目的探讨无保护会阴接生法对会阴裂伤程度的影响。方法选取2017年06月～2018年06月在我院进行分娩的产妇130例作为研究对象,将其随机分为两组,对照组进行传统会阴保护接生法,观察组进行无保护会阴接生法,分析两组会阴裂伤程度。结果观察组产妇会阴裂伤程度显著轻于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无保护会阴接生法在分娩过程中的应用可减少会阴裂伤程度。

无保护会阴接生法对会阴裂伤程度的效果影响

目的:探讨无保护会阴接生法对会阴裂伤程度的效果影响。方法:收治产妇140例,根据采用的接生法的不同分为两组。对照组给予传统会阴保护接生法,研究组给予无保护会阴接生法,比较两组会阴裂伤程度、分娩疼痛及会阴切开情况。结果:研究组0度会阴裂伤率、0度分娩疼痛率、会阴完整率均显著优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:无保护会阴接生法可降低会阴裂伤程度,可有效减少分娩疼痛。