腹腔镜疝修补术(TAPP)与传统充填式无张力网片修补术在腹股沟疝患者中的疗效比较

目的探讨腹腔镜疝修补术(TAPP)与传统充填式无张力网片修补对比的临床疗效。方法采用随机数字表法将2017年2月~2018年12月我院收治的104例腹股沟疝患者进行分组,各52例,对照组施以传统充填式无张力网片修补治疗,试验组施以腹腔镜疝修补术(TAPP)治疗,对患者的手术用时、术中出血量、住院时间、疼痛(VAS)评分、术后并发症发生率及1年复发率进行观察。结果试验组患者的术中出血量明显较少,术后并发症发生率及1年复发率明显较低,手术用时明显较长,住院时间明显较短,VAS评分明显低于对照组,差异显著(P<0.05)。结论腹腔镜疝修补在腹股沟疝的治疗效果明显优于传统充填式无张力网片修补,中具有更佳的效果。

疝环充填式无张力疝修补术与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的:对比疝环充填式无张力疝修补术(PMHR)与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝效果。方法:将88例腹股沟疝患者随机分为对照组(n=44)和观察组(n=44)。对照组予以传统Bassini疝修补术治疗,观察组予以PMHR治疗,术后随访1年。比较两组手术情况、基质金属蛋白酶水平变化、应激反应指标、疼痛评分、并发症发生情况及复发率。结果:观察组术中出血量、下床活动时间、住院时间均少于对照组;T-AOC、GH水平高于对照组;MMP-2、MMP-9、TIMP-1、TIMP-2、β-EP水平,以及术后1 d、3 d时疼痛评分、并发症发生率和复发率低于对照组(均P <0.05)。结论:PMHR治疗可减少腹股沟疝患者术中出血量,缩短可下床活动的时间,降低基质金属蛋白酶水平,减轻手术应激,且并发症少、复发率低。

疝环充填式、平片无张力及传统疝修补术的对比研究

目的探讨不同手术方法治疗腹股沟疝的临床疗效及并发症情况。方法回顾性分析我院2009年1月～2012年1月收治的行疝环充填式无张力疝修补术患者32例的临床资料，设立为I组；另选择同期行平片式无张力疝修补术患者30例的临床资料，设立为Ⅱ组；另选择2008年1月～2009年1月行传统疝修补术患者28例的临床资料，设立为Ⅲ组，比较三组患者的手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间、术后疼痛评分、术后术处牵扯感评分及并发症、复发情况。结果I组和Ⅱ组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间分别明显短于Ⅲ组，但I组和Ⅱ组间比较，差异不显著；Ⅱ组术后患者的疼痛评分最低（1．98±0．34）分，I组和Ⅱ组的疼痛评分明显低于Ⅲ组，且Ⅱ组的疼痛评分明显低于I组；Ⅲ组术后术处牵扯感评分最高（3．93±0．16）分，明显高于I组和Ⅱ组，差异有显著性（P〈0．05）。Ⅲ组术后患者出现异物感、疼痛及尿潴留、复发例数均显著高于I组和Ⅱ组，I组和Ⅱ组术后无一例出现感染，Ⅱ组仅2例主诉疼痛较明显，2例出现异物感，均显著低于I组；I组和Ⅱ组术后出现阴囊血肿、尿潴留及复发方面比较，差异不显著。结论平片式无张力疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术疗效相似，均较传统疝修补术具有手术操作简单、并发症少、复发率低等优点，但由于疝环充填式修补术的填充材料价格昂贵，基层医院难以推广，因此，平片式无张力疝修补术更适合基层医院推广应用。

充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床效果分析

目的:探讨对腹股沟疝气患者分别采用充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗的临床效果。方法:选取2022年3月—2023年3月滕州市第一人民医院收治的腹股沟疝气患者90例为研究对象,根据随机数字表法分为参照组与研究组,各45例。参照组给予充填式无张力疝修补术治疗,研究组给予平片无张力疝修补术治疗。比较两组患者治疗总有效率、生活质量评分、手术情况、并发症发生率及疼痛程度。结果:研究组治疗总有效率高于参照组,差异有统计学意义(P=0.013);治疗后,两组社会功能、生理功能、精神状态、心理功能评分均升高,研究组高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术中出血量少于参照组,手术时间、首次下床时间、住院时间短于参照组,差异有统计学意义(P<0.001);两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1、3 d,研究组疼痛程度评分均低于参照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:同充填式无张力疝修补术比较,平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气效果显著,可改善手术指标,缓解患者疼痛程度,促进生活质量提升,安全性高。

双层立体补片与聚丙烯充填式网塞补片修补无张力腹股沟疝的效果比较

背景:应用补片行无张力腹股沟疝修补现已被广大临床外科医生所普遍认同,但补片类型很多,临床外科医生往往很难选择。目的:对比双层立体补片、聚丙烯充填式网塞补片修补腹股沟疝的疗效。方法:回顾性分析150例腹股沟疝患者的临床资料,其中男133例,女17例,年龄21-80岁,81例采用双层立体补片行无张力疝修补,69例采用聚丙烯充填式网塞补片行无张力腹股沟疝修补,均为首次接受手术治疗。总结两种治疗方式适应证,记录两组手术时间、下床活动时间、平均住院时间、术后局部疼痛及不适感和异物感情况,随访2年观察复发情况。结果与结论:疝环口大、腹横筋膜薄弱、腹股沟管后壁缺损适宜选择双层立体补片,而不宜选择聚丙烯充填式网塞补片。两组手术时间、下床活动时间及平均住院时间比较差异无显著性意义,但双层立体补片组术后局部疼痛、术后不适感和异物感及随访2年后复发率明显低于聚丙烯充填式网塞补片组(P<0.05)。结果表明与聚丙烯充填式网塞补片相比,双层立体补片适应证广,组织相容性好,局部不适和异物感症状轻,疼痛发生率及复发率低,是更为理想的补片选择。

平片无张力、疝环充填式及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的研究平片无张力疝修补术、疝环充填式疝修补术和传统疝修补术的治疗效果。方法回顾分析平片无张力疝修补组、疝环充填式疝修补组和传统疝修补组的手术时间、住院天数、术后并发症、复发率和住院费。结果无张力疝修补组手术时间明显短于传统疝修补组，疝环充填式修补组住院时间最长，传统疝修补组术后疼痛发病率最高13．75％，平片无张力修补组复发率为1．3％，疝环充填式修补为2％，传统疝修补组为3．75％为最高，传统疝修补组住院费为3组中最低。结论无张力疝修补术手术操作简单、复发少，平片无张力疝修补能满足大多数疝修补的需要。

充填式无张力和平片无张力疝修补术对腹股沟疝气的治疗效果比较

目的探讨充填式无张力和平片无张力疝修补术对腹股沟疝气的治疗效果。方法选取腹股沟疝气患者164例,数字随机法分为观察组和对照组,每组82例,对照组给予充填式无张力疝修补术治疗,观察组给予平片无张力疝修补术治疗。对两组临床疗效、各手术指标及并发症发生情况进行观察。结果观察组治疗总有效率为95.12%与对照组的93.90%无明显差异(P>0.05);观察组手术各指标均明显优于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为4.88%,显著低于对照组的15.85%(P<0.05)。结论与充填式无张力疝修补术相比,平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气操作简单,效果显著,并发症少,值得推广与使用。

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的对比分析平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择我院2008年1月～2010年1月符合诊断标准的住院治疗的腹股沟疝患者90例作为观察对象,根据入选先后顺序随机分为A组(平片无张力疝修补术)和B组(疝环充填式疝修补术)各45例,应用统计学方法对比分析两种手术方法的疗效。结果通过对比分析,结果显示治疗组的手术时间、平均出血量、平均住院时间分别与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05),但治疗组的平均手术费用明显低于对照组(P<0.01);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效相似,但平片无张力疝修补术费用低,因此更适合基层医院推广应用。

腹股沟疝行平片无张力、疝环充填式及传统疝修补术疗效的比较

目的比较平片无张力、疝环充填式及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将我院收治的306例腹股沟疝患者按时问顺序分为A组113例、B组113例、c组80例，分别行平片无张力疝修补术、疝环充填式修补术和传统疝修补术。观察比较j三组患者手术时间、手术出血量、住院时间、手术费用等手术一般情况及术后切口感染、阴囊积液、切口异物感、慢性疼痛及复发等并发症情况。结果c组手术时间最长，平均出血量最多，但手术费用最低（P〈0．05）；A组与B组手术时间、手术出血量差异无显著性（P〉0．05）；但B组平均住院时问及手术费用最高（P〈0．05）。三组患者术后并发症比较，c组发生率21．3％显著高于A组（12．4％）及B组（10．6％），P〈0．05。结论平片无张力疝修补术和疝环充填式修补术操作简单、手术出血少、并发症发生率低，其中平片无张力疝修补术手术费用较低，更适合基层医院推广应用。

疝环充填式与平片无张力疝修补近期随访研究

研究疝环充填式与平片无张力疝修补的手术效果。方法:用平片无张力疝修补术修补腹股沟疝369例,用疝环充填式疝修补术修补腹股沟疝62例,对此两种术式的手术时间、术后复发率、术后并发症等进行随访研究。结果:平片无张力疝修补组平均手术时间38min,术后复发7例;疝环充填式修补组平均手术时间50min,术后复发1例。结论:近期随访表明,疝环充填式与平片无张力疝修补能明显降低术后复发率,疝环充填式疝修补的疗效较平片无张力疝修补更好。

平片无张力疝修补与疝环充填式修补治疗腹股沟疝的临床观察

目的:探讨平片无张力疝修补术和疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:随机将80例腹股沟疝患者分为观察组和对照组各40例,观察组采用平片无张力疝修补术治疗,对照组采用疝环充填式疝修补术治疗,分析比较两组的临床治疗结果。结果:两组患者术后复发、住院天数比较差异无显著(P>0.05),但术后切口异物感、慢性疼痛和治疗费用比较差异存在显著性(P<0.05)。结论:两种术式均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低患者治疗费用,减轻切口异物感与术后慢性疼痛上更有优势。

疝环充填式、平片无张力及传统疝修补术98例临床比较分析

目的比较分析疝环充填式、平片无张力及传统疝修补术的疗效。方法回顾分析疝环充填式疝修补组(34例)、平片无张力疝修补组(34例)和传统疝修补组(30例)的手术时间、住院天数、住院费和术后疼痛、复发率。结果传统疝修补组的手术耗时最长(P<0.05)。而疝环充填式修补组的住院天数最多(P<0.05)。传统疝修补组的术后出现疼痛率最高30%(9/30)(P<0.05)。传统疝修补组复发率最高3.3%(1/30)(P<0.05)。传统疝修补组的住院费用最低;疝环充填式修补组的最高。结论传统疝修复住院费用为3组中最低,疝环充填式疝修复发率低。平片无张力疝修补术手术手术时间短、操作简单、术后疼痛少且费用较低,是多数患者的首选治疗手段。

老年腹股沟疝行疝环充填式修补术与平片无张力修补术的比较

传统的疝修补术由于其较高的术后复发率已逐步被应用人工材料的无张力修补术所取代。无张力修补术由于其明显降低的术后复发率已逐渐在我国普及。无张力修补术的方法目前主要分为平片修补术（Lichtenstein手术）、

传统修补术和充填式无张力修补术治疗腹股沟斜疝的疗效对比观察

目的比较腹股沟斜疝传统修补术和充填式无张力修补术的临床效果。方法将144例腹股沟斜疝患者随机分为观察组和对照组各72例。对照组给予腹股沟斜疝传统修补术,观察组给予充填式无张力疝修补术。比较2组患者手术时间、术后下床活动时间、术后住院时间、镇痛剂应用率、并发症发生率及疝复发率。结果观察组手术时间、术后住院时间及术后下床活动时间均短于对照组,镇痛剂应用率,发热、尿潴留发生率及疝复发率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论充填式无张力疝修补手术可作为腹股沟疝治疗的首选方法,值得临床推广应用。

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法随机将90例腹股沟疝患者平均分为两组,观察组行疝环充填式无张力疝修补术,对照组行传统疝修补术。比较两组临床疗效。结果观察组术后疼痛时间、住院时间及复发率均优于对照组(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果理想。

腹股沟疝传统张力修补术与充填式无张力修补术的临床效果比较

目的探讨分析对腹股沟疝患者分别采用传统张力疝修补术和充填式无张力疝修补术进行治疗的实际临床效果,为进一步合理有效的治疗腹股沟疝患者提供科学依据。方法随机选取2014年2—12月在本院接受治疗的腹股沟疝60例男性患者作为研究对象,采用随机数字表的方法将研究对象分为实验组(30例)和对照组(30例),实验组研究对象采用充填式无张力疝修补术进行治疗,对照组研究对象采用传统Bassini修补术进行治疗,观察分析实验组与对照组研究对象的临床疗效(手术时间、下床活动时间、术后住院时间)、并发症(低热、尿潴留、术后疼痛、阴囊水肿)发生率、止疼药应用率及术后复发率。结果实验组比对照组手术时间长,但实验组下床活动时间和住院时间均短于对照组,具有统计学意义(P<0.05);低热、尿潴留发生率两组无明显差异(P>0.05),实验组术后疼痛及阴囊水肿发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);在止疼药应用率方面,实验组与对照组比较差异显著,具有统计学意义(P<0.05);术后一年复发率两组无明显差异(P>0.05)。结论采用充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果明显优于传统疝修补术,患者的生活质量提高,值得进一步应用和推广。

充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果

目的:探讨腹股沟疝采取充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗的临床效果。方法:将86例腹股沟疝患者随机分为两组,对照组43例患者,行平片无张力疝修补术,观察组43例患者,行充填式无张力疝修补术,比较两组手术时间、术后随访半年的并发症发生率及复发率。结果:两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对腹股沟疝患者采取充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗的效果相当,临床应根据患者具体情况合理选择手术方式,同时加强规范化操作,可取得良好效果。

疝环充填式无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的比较

目的：比较疝环充填式太张力修补术与传统疝修补术治疗脂股沟疝的疗效。方法：203例腹股沟疝病人随机分成两组，97例行疝环充填式无张力修补术，106例行传统疝修补术。对手术时间、下床活动时间、术后疼痛情况、术后并发症以及复发率进行对比观察。结果，与传统疝修补术相比，缅环充埃式无张力修补术手术方法更简单，术后疼痛轻，恢复快，并发症少，复发率低。结论：疝环充填式元张力修补术是—项更符合人体解剖结构和疝的病理生理的手术方法，具有传统疝修补术无法比拟的优点。

腹股沟疝气充填式无张力与传统疝修补术治疗对比探讨

目的探讨腹股沟疝气充填式无张力修补术、传统疝修补术对腹股沟疝患者的治疗效果。方法选择2015年3月至2017年12月在我院治疗的90例腹股沟疝气患者,随机分为两组,各45例。对照组采取传统疝修补术治疗,观察组采取充填式无张力修补术治疗,比较两组相关指标以及并发症发生情况。结果术后,观察组Ins、GH、T-AOC水平高于对照组,MMP-2、TIMP-1水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症总发生率为4.44%,低于对照组的24.44%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用腹股沟疝气充填式无张力修补术治疗股沟疝气患者,可有效减轻应激反应,利于降低并发症发生率。