对比分析微创闭合复位空心螺钉内固定与传统切开复位钢板固定治疗跟骨骨折的临床效果

目的 评估跟骨骨折治疗中,传统切开复位钢板固定、微创闭合复位空心螺钉内固定的实施效果。方法 在符合跟骨骨折指征的患者中选取80例(选取年限为2018年10月—2023年3月),通过抛币法分为研究组和对照组,每组40例。研究组采用微创闭合复位空心螺钉内固定,对照组采用传统切开复位钢板固定。将上述两组治疗后的临床指标以及足功能的优良率纳入统计学计算工具对比。结果 研究组临床指标优于对照组,差异存在统计学对比意义(P<0.05);研究组足功能的优良率高于对照组,差异分析有统计学意义(P<0.05)。结论 微创闭合复位空心螺钉内固定对提升足功能的优良率具有积极意义,可以缩短手术、住院时间,改善跟骨B?hler角、Gissane角,推广价值高。

胫骨干骨折经皮微创与切开复位钢板内固定术的近期效果对比研究

目的探讨胫骨干骨折(TSF)经皮微创钢板内固定术(MIPPO)与切开复位钢板内固定术(ORIF)的近期效果。方法回顾性分析2020-01—2022-12信阳市第四人民医院创伤外科行钢板内固定治疗的84例TSF患者的临床资料,按手术方法分为MIPPO组(42例)和ORIF组(42例)。比较2组患者的基线资料、围术期指标。术前和术后第1天检测患者的Cor、PGE_(2)、NE手术应激指标水平。以WOMAC评分评价术前和术后3个月时的膝关节功能。统计术后并发症发生率。结果MIPPO组的切口长度、手术时间、住院时间均短于ORIF组,术中出血量少于ORIF组;术后Cor、PGE_(2)、NE水平低于ORIF组,WOMAC各项评分均优于ORIF组,并发症发生率低于ORIF组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与ORIF比较,MIPPO治疗TSF,可减轻手术创伤,降低手术应激反应,加快膝关节功能恢复,且并发症少,效果更佳。

传统切开复位内固定与数字化技术辅助治疗胫骨平台骨折患者的临床效果分析

目的分析予以胫骨平台骨折患者传统切开复位内固定与数字化技术辅助治疗的临床效果。方法随机选择2021年6月—2023年5月新沂市人民医院收治的70例胫骨平台骨折患者为研究对象,按随机数表法分为两组,传统切开复位内固定治疗的40例纳入对照组,数字化技术辅助治疗的30例纳入观察组,比较两组围术期指标、膝关节活动度、膝关节功能恢复优良率及并发症发生率。结果观察组术中失血量少于对照组,手术时间、术中透视时间、住院时间、骨折愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组屈、伸膝最大角度为均较对照组更高,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组膝关节功能恢复优良率较对照组更高,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率6.67%,低于较对照组的25.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.057,P<0.05)。结论予以胫骨平台骨折患者传统切开复位内固定与数字化技术辅助治疗均可发挥一定骨折复位作用,但数字化技术辅助治疗术中失血量更少,手术耗时更短,术后膝关节功能恢复更佳,并发症更少,住院、骨折愈合时间短,康复快。

切开复位双钢板内固定用于肱骨远端骨折治疗的效果及愈合率研究

讨论切开复位双钢板内固定用于肱骨远端骨折治疗的效果及愈合率研究。方法 本研究旨在比较2017年1月至2022年1月期间接受肱骨远端骨折诊疗的患者中,对手术意愿强烈和参与试验意愿强烈情况下共有68例患者入选,其中对照组34例,研究组34例,分别实施切开复位Y型钢板内固定治疗、切开复位双钢板内固定治疗,术中耗时与失血量、骨折愈合时间与按预期愈合率、随访6个月期间并发症发生率、随访6个月后肘关节功能优良性、随访6个月后肘关节活动范围指标进行两组手术方案实施效果评价依据。结果 较对照组,研究组术中耗时与失血指标差异性不大,P>0.05。较对照组,研究组骨折按预期愈合率与骨折愈合时间指标更为优越,P<0.05。较对照组,研究组随访6个月期间并发症发生率更低,P<0.05。研究组随访6个月后肘关节功能优良性的94.12%明显高于对照组的76.48%,P<0.05。研究组随访6个月后肘关节伸直角度与屈曲角度均明显大于对照组,P<0.05。结论 切开复位双钢板内固定用于肱骨远端骨折治疗中有助于减少并发症,提高肘关节功能与活动范围,应积极推广。

微创钢板内固定与切开复位钢板内固定在胫骨骨折治疗中的比较研究

比较微创钢板内固定与切开复位钢板内固定在胫骨骨折治疗中的效果。方法 将100例胫骨骨折手术患者随机分为对照组(切开复位钢板内固定)和研究组(微创钢板内固定),各50例,观察治疗情况。结果 研究组手术时间(44.73±6.61)min、术中出血量(163.22±20.27)mL、切口长度(3.47±0.53)cm、骨痂形成时间(14.33±2.65)周、骨折愈合时间(4.12±0.30)个月水平均低于对照组(66.52±8.59)min、(311.52±34.59)mL、(6.84±0.77)cm、(17.72±3.49)周、(4.86±0.44)个月,P<0.05;术后,研究组SP、PGE2、NPY水平分别为(5.59±0.64)μg/mL、(125.37±14.58)pg/mL、(169.93±15.55)pg/mL,低于对照组(7.48±0.73)μg/mL、(151.87±16.43)pg/mL、(195.84±17.11)pg/mL,P<0.05;研究组CRP、TNF-α、IL-1β、IL-8水平分别为(13.24±2.19)mg/L、(20.52±3.45)pg/mL、(8.61±1.86)μg/L、(19.44±4.39)pg/mL,低于对照组(18.73±2.76)mg/L、(28.94±4.52)pg/mL、(13.23±2.54)μg/L、(27.84±5.25)pg/mL,P<0.05;与对照组(16.00%,8/50)比,研究组并发症发生率(4.00%,2/50)更低,P<0.05。结论 在胫骨骨折治疗中,相比于切开复位钢板内固定,微创钢板内固定创伤更低,恢复速度更快,更值得推广。

切开复位微型钢板内固定术对掌指关节创伤骨折的治疗效果

分析掌指关节创伤骨折患者在接受切开复位钢丝内固定术治疗与切开复位微型钢板内固定术治疗两种不同的诊疗方案后对其预后的影响。方法 选择2021年1月至2023年8月时间区间内于我院骨科就诊的40例 掌指关节创伤骨折患者,所有入选对象均经过反复的筛选,最终符合此次临床研究的审核标准,按照盲选分组的原则,首先将所有入选对象划分为两个不同的组别,并做如下设定对照组与试验组,两组患者的数量均等,均为20例,并分别给予切开复位钢丝内固定术治疗、切开复位微型钢板内固定术治疗,分别按照既定的手术方案来执行,最终比较两组患者的各项临床数据的差异性。结果 治疗后,两组患者的各项临床数据结果对比均被赋予了统计学意义,均为试验组优于对照组(P<0.05)。结论 考虑到掌指关节创伤骨折机体的舒适性,加快其康复的步伐,临床上需加强对切开复位微型钢板内固定术治疗方案的应用,其临床疗效较切开复位钢丝内固定术治疗更为显著,是众多掌指关节创伤骨折患者的不二之选。

微创经皮钢板内固定与切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折的效果探讨

讨论胫骨远端骨折患者应用微创经皮钢板内固定手术方案、切开复位钢板内固定手术方案后具备哪些价值。方法 2021年10月-2023年10月,选取100例胫骨远端骨折患者,均达到手术指征,择期开展手术治疗,分组依据为患者手术方式意愿,共分为每组50例,两组命名为对照组、研究组。切开复位钢板内固定方案实施于对照组,微创经皮钢板内固定方案实施于研究组。需要对不同手术方案下患者术中与术后各项观察情况进行统计学对比分析,旨在验证那种手术方案更好。结果 对比对照组,手术耗时以研究组更小,切口长度以研究组更短,术中失血量以研究组更少,P<0.05。对比对照组,术后各时段疼痛评分值以研究组更低,P<0.05。对比对照组(2%),术后并发症发生率以研究组(16%)更小,P<0.05。对比对照组,术后康复时间以研究组更短,P<0.05。结论 对比切开复位钢板内固定术,胫骨远端骨折患者实施微创经皮钢板内固定术治疗后术中创伤性、术后并发症、康复时间与疼痛指标均更低,因此后者手术方案临床价值更高。

切开复位微型钢板内固定术治疗掌指关节周围部位创伤骨折的临床疗效观察

观察切开复位微型钢板内固定术治疗掌指关节周围部位创伤骨折的临床疗效。方法 从我院2020.1-2023.11选44例患者,随机分为两组各22例,对照组传统手术,观察组切开复位微型钢板内固定术,对比治疗效果。结果 观察组治疗有效率高于对照组;治疗以及恢复时间低于对照组;并发症发生率低于对照组;骨代谢指标RANKL、RANK低于对照组,BGP、OPG高于对照组;生活质量高于对照组P<0.05。结论 对掌指关节周围部位创伤骨折患者采取切开复位微型钢板内固定术治疗,具有显著临床运用价值。

切开复位微型钢板内固定术与克氏针内固定术治疗手部骨折的疗效比较

目的 研究手部骨折患者行切开复位微型钢板内固定术、克氏针内固定术治疗的效果。方法 选取2020年1月至2023年4月泰州市第三人民医院收治的70例手部骨折患者为研究对象进行回顾性研究,根据治疗方法不同分为对照组(行克氏针内固定术)与观察组(行切开复位微型钢板内固定术),各35例。术后1个月,比较两组患者生活质量、临床指标、恢复效果、并发症发生情况。结果 术前,两组患者生活质量及临床指标比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);术后,观察组患者健康状况调查问卷(SF-36)分值、视觉模拟量表(VAS)疼痛评分均高于对照组,腕背伸、前臂旋前、前臂旋后均大于对照组(均P <0.05);观察组患者术后恢复优良率高于对照组,并发症总发生率低于对照组,差异均有统计学意义(均P <0.05)。结论 切开复位微型钢板内固定术治疗手部骨折可改善患者生活质量,减轻疼痛程度,改善手部功能,促进术后恢复,减少并发症发生,值得临床推广。

切开复位微型钢板内固定术对掌指关节创伤骨折的治疗效果分析

分析掌指关节创伤骨折治疗中采用切开复位微型钢板内固定术的临床价值。方法 纳入92例掌指关节创伤骨折病例,起止采集时间2021.1.1-2022.12.31;随机数字表下将92例患者1/1划分至A组(n=46)、B组(n=46),分别行钢丝内固定术、切开复位微型钢板内固定术。统计不同术式下A、B组如下指标:治疗效果、指关节功能、并发症、围术期指标。结果 统计疗效,较A组(76.09%:治愈12例、显效15例、有效8例、无效11例),B组(93.48%:治愈13例、显效18例、有效12例、无效3例)更佳(χ2=5.392,P<0.05)。统计指关节功能恢复优良率,较A组(65.22%:优12例、良18例、较好10例、较差6例),B组(86.96%:优17例、良23例、较好5例、较差1例)更佳(χ2=5.974,P<0.05)。并发症,较A组(21.74%:感染2例、延迟愈合1例、关节畸形1例、关节僵硬2例、局部肿胀2例、骨不连/渗血2例),B组(4.34%:延迟愈合1例、关节僵硬1例)更少(χ2=6.133,P<0.05)。手术耗时,较A组,B组更长(t=8.071,P<0.05);关节活动度,较A组,B组更大(t=9.450,P<0.05);术后24h VAS,较A组,B组更低(t=6.171,P<0.05);住院时间、骨折愈合时间,较A组,B组更短(t=2.316/4.825,P<0.05)。结论 将切开复位微型钢板内固定术用于掌指关节创伤骨折治疗中可发挥积极作用,能够促进患者指关节功能恢复,且并发症少,骨折愈合快,可推广。

切开复位锁定钢板内固定治疗成人跟骨粉碎性骨折的临床效果

探究切开复位锁定钢板内固定治疗成人跟骨粉碎性骨折的临床效果。方法 本次所选取的对象为本院2021.12~2022.12期间收治的跟骨粉碎性骨折成年患者共计68例。将患者分成对照组(34例)采用普通钢板治疗,观察组(34例)为锁定钢板治疗。之后观察两组患者的足部功能以及并发症发生情况。结果 从优良比较来看,观察组的数据优秀率高于对照组(P<0.05);从各种并发症的发生情况比较,观察组低于对照组P<0.05。结论 跟骨粉碎性骨折是严重的骨折病症,主要是以外界暴力为主,如从高处坠落以后,如果足跟部先接触地面,就会导致跟骨骨折发生;或者遭到外界的撞击。以往在治疗方面采用普通钢板进行治疗,但在并发症的发生方面较高,且足部功能恢复较慢。而采用锁定钢板的方式,能有效缩减足部功能恢复时间,减少一些并发症出现,有助于患者及早康复。

无头双加压螺钉内固定与传统切开复位内固定治疗外伤性踝关节骨折对踝关节功能的改善作用

目的观察无头双加压螺钉内固定与传统切开复位内固定治疗外伤性踝关节骨折对踝关节功能的改善作用。方法前瞻性纳入2017年1月~2020年3月我院骨科收治的踝关节骨折病人98例,采用随机数字表法分为研究组和对照组,每组各49例。对照组采用传统切开复位内固定治疗,研究组实施无头双加压螺钉内固定治疗。比较两组围术期指标、AOFAS评分及GQOLI-74评分差异。两组均随访1年,对比两组术后并发症发生情况,分析临床疗效的差异。结果研究组治疗优良率为93.88%,对照组为71.43%(P<0.05)。研究组平均手术时间为(40.94±6.72)分钟、术中出血量为(41.77±8.26)ml、骨折愈合时间为(10.72±1.66)周,对照组分别为(57.93±13.18)分钟、(56.28±12.27)ml和(13.76±2.08)周,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后12个月屈(28.19±5.23)°、伸(8.89±1.52)°、旋前(19.09±2.69)°、旋后活动度(16.81±2.83)°,对照组分别为(24.87±4.75)°、(7.63±1.67)°、(17.28±2.45)°及(14.13±2.57)°,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),研究组各维度生活质量评分分别为(72.55±8.83)分、(73.65±9.12)分、(68.69±7.01)分和(73.18±9.23)分,对照组分别为(65.12±8.17)分、(68.35±8.73)分、(63.12±6.84)分和(67.22±8.74)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率为2.04%,对照组为16.33%,研究组VAS评分为(0.83±0.23)分,对照组为(2.14±0.71)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论无头双加压螺钉内固定治疗疗效显著,可有效促进病人骨折愈合,提升踝关节功能和生活质量评分,且术后并发症较少,安全性好。

切开复位微型金属锁定内固定治疗桡骨远端Die-punch骨折效果分析

目的分析切开复位微型金属锁定内固定治疗桡骨远端Die-punch骨折效果。方法对本院2022年6月至2023年6月接受桡骨远端Die-punch骨折切开复位微型金属锁定内固定治疗的72例病例进行回顾性分析。统计分析患者术后疼痛水平、术后腕部功能以及各类型Die-punch骨折的功能状态评分。结果切开复位2.5 mm微型锁定加压钢板内固定治疗72例患者手术时间为(62.18±10.51)min,术中出血量为(49.74±8.12)mL,切口长度为(4.36±1.18)cm及术后住院天数为(6.78±1.59)d;术后第1个月、第3个月和第6个月患者的VAS评分分别为(2.47±0.56)分、(1.43±0.58)分和(0.86±0.35)分。在术后第6个月,患者Mayo评分为(92.76±5.08)分,其中差0例,可接受4例,良好10例,优秀58例,优良率为94.44%;掌侧型、背侧型和纵向劈裂型三组间掌屈、尺偏、桡偏、背伸、旋前、旋后角度、握力以及Mayo评分均无统计学差异(P>0.05)。结论切开复位2.5 mm微型锁定加压钢板内固定可有效治疗桡骨远端Die-punch骨折,并使术后腕关节恢复良好功能。

微创经皮接骨板内固定联合锁定加压钢板内固定与传统切开复位内固定治疗胫骨Pilon骨折的效果比较

目的分析微创经皮接骨板内固定(MIPPO)联合锁定加压钢板(LCP)内固定术与传统切开复位内固定(ORIF)技术治疗胫骨Pilon骨折的效果。方法我院就诊的胫骨Pilon骨折患者,其中MIPPO联合LCP内固定术治疗(MIPPO+LCP组)、ORIF治疗(ORIF组)各60例。对比两组手术、损伤关节面复位及踝关节功能恢复情况,并统计并发症发生率。结果两组骨折至手术时间比较差异无统计学意义(P> 0. 05); MIPPO+LCP组住院时间及骨折愈合时间均较ORIF组短,术中失血量低于ORIF组,解剖复位比例、踝关节功能恢复优良率高于ORIF组(P <0. 05),两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论与胫骨Pilon骨折患者,行MIPPO+LCP内固定术治疗或更利于宿舍关节面复位及踝关节功能恢复,值得临床重视。

强化护理在跟骨骨折切开复位钢板内固定术后的应用效果观察

目的:探讨强化护理在跟骨骨折切开复位钢板内固定术后的应用效果。方法:选取2019年11月—2021年2月于红安县人民医院接受跟骨骨折切开复位钢板内固定术治疗的76例患者作为研究对象,通过单双号分组法分为试验组与对照组,各38例。对照组给予常规护理,试验组给予强化护理。比较两组护理优良率、疼痛程度、下肢运动功能。结果:试验组护理优良率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.0299)。护理前,两组视觉模拟评分法(VAS)、Fugl-Meyer评定量表(FMA)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组VAS评分均低于护理前,且试验组低于对照组;FMA评分高于护理前,且试验组高于对照组,差异有统计学意义(P=0.0000)。结论:跟骨骨折切开复位钢板内固定术后配合强化护理干预可以显著提升护理效果,改善患者运动功能,缓解疼痛症状。

MIPPO联合LCP与传统切开复位解剖型钢板内固定治疗胫腓骨远端骨折的临床对比

目的:比较微创钢板内固定(MIPPO)联合锁定钢板(LCP)内固定与传统切开复位内固定治疗胫腓骨远端骨折的临床疗效。方法:选择2013年1月-2015年5月本院收治的60例胫腓骨远端骨折患者,采用随机数字表法将其均分为A组和B组,A组采用MIPPO联合LCP手术治疗,B组采用传统切开复位内固定术治疗。比较两组患者的手术切口长度、术中出血量、术后切口感染率以及术后12个月的钢板松动情况,采用Johner-Wruhs评分对两组患者优良率进行评价。结果:A组手术切口长度、术中出血量、术后切口感染率、术后12个月钢板松动情况以及Johner-Wruhs评分优良率均优于B组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:MIPPO联合LCP治疗胫腓骨远端骨折的切口小、出血少、术后恢复快、不良反应发生少,较传统切开复位内固定具有更大的优势。

传统切开复位内固定与微创经皮钢板内固定手术治疗Pilon Ⅲ型骨折疗效观察

目的探讨PilonⅢ型骨折应用传统切开复位内固定手术与微创经皮钢板内固定手术的疗效。方法 46例PilonⅢ型骨折患者,随机分为传统切开复位内固定手术组与微创经皮钢板内固定手术组,每组23例。比较两组的治疗效果。结果采用Mazur等制定的踝关节症状与功能评分系统进行评定,传统切开复位内固定手术组总有效率为91.30%,微创经皮钢板内固定手术组为60.87%,组间总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论传统骨折切开复位内固定手术对于治疗粉碎、复杂的PilonⅢ型骨折患者更佳,其设计更符合PilonⅢ型骨折生物力学特征,对踝部功能恢复有较好疗效。

微创钢板内固定术和切开复位接骨板内固定术治疗胫骨平台骨折患者的效果对比

目的:比较微创钢板内固定术和切开复位接骨板内固定术治疗胫骨平台骨折患者的效果,为临床决策提供参考。方法:以2019年2月—2021年7月在南安市医院住院治疗的160例胫骨平台骨折患者为研究对象,根据随机抽签方式分为对照组和观察组,各80例。对照组采用切开复位接骨板内固定术,观察组采用微创钢板内固定术,比较两组临床各指标,包括手术时间、切口长度、住院时间以及骨折愈合时间;比较两组术前、术后7 d血清炎症因子[C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-8(IL-8)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]、视觉模拟评分法(VAS)评分和疼痛应激指标[P物质(SP)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))和神经肽Y(NPY)]。比较两组术后6个月膝关节功能优良率及术后并发症发生率。结果:观察组切口长度、住院时间及骨折愈合时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);但两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前,两组炎症因子水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后7 d,两组CRP、IL-8和TNF-α均高于术前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组VAS评分、疼痛应激指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后7 d,两组VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组SP、PGE2和NPY均高于术前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后6个月膝关节功能优良率高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与切开复位接骨板内固定术相比,微创钢板内固定术治疗胫骨平台骨折患者,切口长度小,住院时间及骨折愈合时间短,且能有效改善患者炎症反应及疼痛程度,提升膝关节恢复功能,降低并发症发生率。

微创经皮钢板内固定与传统切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床对比研究

目的探讨微创经皮钢板内固定(MIPPO)与传统切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折的优缺点,以期为胫骨远端骨折手术方式的选择提供参考依据。方法选取80例胫骨远端骨折患者,用随机数字表法将其分为MIPPO组与切开复位组,每组各40例,MIPPO组患者采用MIPPO治疗,切开复位组患者采用传统切开复位钢板内固定治疗,内固定材料均采用锁定钢板,比较两组疗效。结果MIPPO组患者手术时间、骨折愈合时间、术中出血量明显少于切开复位组(P<0.05);术后MIPPO组患者失访4例,切开复位组患者失访7例,两组失访率比较差异无显著性(P>0.05),平均随访时间为12.83个月,随访12个月时进行踝关节评分(kofoed),MIPPO组患者疼痛、功能、活动度评分均高于切开复位组(P<0.05),MIPPO组优良率为94.44%(34/36),明显高于切开复位组[87.88%(29/33)](P<0.05);MIPPO组患者并发症发生率为2.5%(1/40),切开复位组为10%(4/40)。结论胫骨远端骨折采取MIPPO治疗效果明显优于传统切开复位内固定术,MIPPO术后有利于患者进行早期关节功能锻炼,并发症少,关节功能恢复好。

微创经皮锁定钢板内固定和传统手术切开复位钢板内固定治疗Pilon骨折的效果对比

目的探索比较微创经皮锁定钢板内固定和传统手术切开复位钢板内固定治疗Pilon骨折的应用价值。方法将2008年7月—2013年6月我院收治的56例胫骨Pilon骨折患者按不同手术方案随机分为两组:观察组28例,对照组28例,对患者的术后治疗效果进行统计学分析比较。结果观察组患者的术后疗效及格率(92.86%)明显优于对照组(71.43%)(P<0.05)。结论经腹切口手术用于治疗贲门癌手术时间短,出血量少,术后恢复快,且并发症少,值得临床推广。