有限接触动力加压钢板内固定植骨术治疗四肢骨折创伤后骨不连的效果及对IGF-1、FGF-2的影响

目的:探讨有限接触动力加压钢板内固定植骨术治疗四肢骨折创伤后骨不连的效果及对胰岛素样生长因子-1(IGF-1)、成纤维细胞生长因子-2(FGF-2)的影响。方法:选取2020年5月-2022年2月于华中科技大学协和江北医院诊治的102例四肢骨折创伤后骨不连患者,采用随机数字表法将其分为观察组(n=51)及对照组(n=51)。对照组行锁定加压钢板内固定植骨术,观察组行有限接触动力加压钢板内固定植骨术。对比两组的手术相关指标、Ⅰ型胶原羧基端肽β特殊序列(β-CTX)及核因子-κB受体活化因子配体(RANKL)、相关生长因子及并发症发生情况。结果:观察组手术切口长度、骨折愈合时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前,两组β-CTX及RANKL水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后4周,两组β-CTX及RANKL水平均低于术前,且观察组均低于对照组(P<0.05)。术前,两组IGF-1、FGF-2水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后4周,两组IGF-1、FGF-2水平均高于术前,且观察组均高于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率为1.96%,低于对照组的13.73%(P<0.05)。结论:有限接触动力加压钢板内固定植骨术治疗四肢骨折创伤后骨不连可改善患者的骨代谢状态,减少并发症,安全有效,值得临床应用及推广。

微创经皮接骨板内固定联合锁定加压钢板内固定与传统切开复位内固定治疗胫骨Pilon骨折的效果比较

目的分析微创经皮接骨板内固定(MIPPO)联合锁定加压钢板(LCP)内固定术与传统切开复位内固定(ORIF)技术治疗胫骨Pilon骨折的效果。方法我院就诊的胫骨Pilon骨折患者,其中MIPPO联合LCP内固定术治疗(MIPPO+LCP组)、ORIF治疗(ORIF组)各60例。对比两组手术、损伤关节面复位及踝关节功能恢复情况,并统计并发症发生率。结果两组骨折至手术时间比较差异无统计学意义(P> 0. 05); MIPPO+LCP组住院时间及骨折愈合时间均较ORIF组短,术中失血量低于ORIF组,解剖复位比例、踝关节功能恢复优良率高于ORIF组(P <0. 05),两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论与胫骨Pilon骨折患者,行MIPPO+LCP内固定术治疗或更利于宿舍关节面复位及踝关节功能恢复,值得临床重视。

有限接触动力加压钢板内固定术治疗肱骨骨折对患者生活质量的影响

目的:探讨使用有限接触动力加压钢板内固定术治疗肱骨骨折对患者生活质量的影响.方法:将2016年5月至2018年5月期间解放军5701厂医院收治的80例肱骨骨折患者根据随机数表法分为试验组和参照组.为参照组患者使用动力加压钢板内固定术进行治疗,为试验组患者使用有限接触动力加压钢板内固定术进行治疗.然后观察两组患者治疗的效果及生活质量评分.结果:治疗后,试验组患者治疗的总有效率、生理健康评分、社会功能评分、活力评分及活动能力评分均高于参照组患者,P<0.05.结论:使用有限接触动力加压钢板内固定术治疗肱骨骨折的效果显著,可提高患者的生活质量.

微创经皮锁定加压钢板与传统切开复位内固定术治疗胫骨远端骨折临床比较

目的:对比微创经皮锁定加压钢板与传统切开复位内固定术治疗胫骨远端骨折的临床价值。方法:选取胫骨远端骨折患者82例,随机分为两组,各41例。对照组实施传统开腹内固定术治疗,观察纽采用微创经皮锁定加压钢板治疗,比较两组临床效果。结果:观察组术中出血量、骨折愈合时间较对照组明显降低,手术时间明显增加,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗优良率较对照组明显提高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折患者效果明显优于传统切开复位内固定术,减少术中出血量,促进术后功能恢复。

微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗四肢骨折的临床效果

目的分析微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗四肢骨折的临床效果。方法选取2017年7月至2019年7月我院收治的40例四肢骨折患者为研究对象,根据手术方式将其分为对照组和观察组,各20例。对照组进行传统切开复位内固定术,观察组接受微创经皮锁定加压钢板内固定术。比较两组的疗效。结果术后,两组患者IL-6、IL-8、hs-CRP及TNF-α水平均显著下降,且观察组低于对照组(P<0.05);观察组的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间以及VAS评分均优于对照组(P<0.05);观察组术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05);观察组的SF-36各项评分高于对照组(P<0.05)。结论微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗四肢骨折对促进患肢功能恢复有一定的优势,能有效缩短手术时间,减少手术出血量,降低术后血清炎性因子水平、术后疼痛以及术后并发症,促进骨折愈合,提高患者生活质量。

微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的效果

目的探究微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的效果。方法选取2018年5月-2019年5月本院骨科收治的四肢骨折患者60例,按投掷硬币法将其分为两组各30例,对照组采取传统切开复位内固定术治疗,观察组采取微创经皮锁定加压钢板内固定治疗,对比两组患者手术指标及VAS评分。结果观察组术中出血量少于对照组(t=11.078),手术时间、骨折愈合时间以及住院时间均短于对照组(t=6.402、5.835、11.222),P <0.05;观察组VAS评分低于对照组(t=19.533),P <0.05。结论微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的效果显著,可减少术中出血量,缩短手术时间、住院时间,促进骨折愈合,提高手术效率,减轻患者疼痛,在临床上有较高的应用价值。

微创经皮锁定加压钢板内固定在四肢骨折患者中的应用及对VAS评分的影响

目的探讨微创经皮锁定加压钢板内固定在四肢骨折患者中的应用及对双盲法视觉模拟评分法(VAS)评分的影响。方法选取2017年10月至2019年10月在我院治疗的84例四肢骨折患者,按照就诊序号单双号不同将其分成两组,对比两种术式的疗效安全性。结果与对照组比较,研究组的手术时间、骨折愈合时间及住院时间均明显缩短,术中出血量明显减少,且术后VAS评分显著降低(P<0.05)。研究组的术后并发症总发生率较对照组明显降低(P<0.05)。结论微创经皮锁定加压钢板内固定术用于四肢骨折患者的治疗中疗效安全可靠。

LC-DCP联合皮质外骨桥对肱骨骨折患者术后骨不连及生活质量的影响

目的观察有限接触动力加压钢板内固定术(LC-DCP)联合皮质外骨桥对肱骨骨折患者术后骨不连及生活质量的影响。方法前瞻性选取2020年6月至2021年6月石家庄市第三医院及合作医院收治的肱骨骨折术后骨不连患者100例,将其按照随机数字表法分为对照组50例和研究组50例。对照组应用动力加压钢板(DCP)联合皮质外骨桥技术进行治疗,研究组应用LC-DCP联合皮质外骨桥技术进行治疗。比较两组的手术状况、骨折愈合时间、住院时间、肩/肘关节功能、生活质量、术后并发症与骨不连再发生率,并检测血清胰岛素样生长因子-1(IGF-1)、成纤维细胞生长因子-2(FGF-2)水平。结果研究组手术用时为(125.46±12.85)min,较对照组[(130.24±10.53)min]短,研究组术中出血量为(254.19±20.73)mL,较对照组[(262.86±18.62)mL]少,研究组骨折愈合时间、住院时间分别为(11.74±3.26)周、(14.23±1.76)d,较对照组[(13.15±3.34)周、(15.08±2.11)d]短,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组肩关节屈伸活动度为(132.26±4.46)°,大于对照组[(127.74±5.11)°],研究组Neer评分为(85.46±2.34)分,高于对照组[(80.78±3.23)分],研究组肩关节功能优良率为90.00%,高于对照组(70.00%),差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组肘关节屈伸活动度为(132.26±4.46)°,大于对照组[(127.74±5.11)°],研究组Mayo评分为(85.46±2.34)分,高于对照组[(80.78±3.23)分],研究组肘关节功能优良率为98.00%,高于对照组(80.00%),差异均有统计学意义(P<0.05)。术后,2组的血清IGF-1、FGF-2水平均高于术前,且研究组分别为(28.82±5.18)ng/L、(417.18±8.32)ng/mL,分别较对照组高[(24.42±4.83)ng/L、(362.09±7.79)ng/mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症总发生率为4.00%,与对照组(12.00%)比较,差异无统计学意义(P>0.05),骨不连再发生率为0,低于对照组(12.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。术后,2组的EuroQoL健康指数量表(EQ-5D)评分均较术前高,且研究组较对照组高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论LC-DCP联合皮质外骨桥能改善肱骨骨折术后骨不连患者肩/肘关节功能、生活质量,降低骨不连再发生率,减少术中出血量,缩短手术用时、住院时间,促进骨折愈合,调节血清IGF-1、FGF-2水平,且未增加术后并发症。

有限接触动力加压钢板内固定植骨联合七厘散治疗四肢创伤骨折术后无菌性骨不连的效果

探究为了改善四肢创伤骨折术后无菌性骨不连情况,临床中在选择应用有限接触动力加压钢板内固定植骨的基础上,选择七厘散联合治疗的效果。方法 本医院所有患者均采用计算机随机分组,从2017年1月到2021年12月,选择30例四肢创伤骨折术后无菌性骨不连患者,其中15例患者应用有限接触动力加压钢板内固定植骨治疗,且纳为观察组,其中15例患者应用锁定加压钢板内固定植骨治疗,且纳为对照组。将两组患者的切口长度、X线骨痂评分、血清 IGF-1、FGF-2水平以及并发症进行比较。结果 在观察组和对照组的骨痂评分对照上,术前两组相比,不具备可比性(P>0.05);术后3个月,前者该项评分高于后者(P<0.05),且前者的切口长度更短(P<0.05);观察组与对照组相比,术前,将其血清IGF-1 FGF-2水平进行分析,两组数据相似(P > 0.05);术后4周,两组指标均有显著改善,两组间无显著差异(P> 0.05);在并发症发生率控制方面,两组数据差异很大:对照组为0.00%,对照组为13.33% (P <0.05)。结论 为治疗四肢创伤骨折术后无菌性骨不连,选择应用有限接触动力加压钢板内固定植骨联合七厘散治疗可明显改善患者的术后骨折愈合程度,且该手术治疗更加微创,患者术后并发症更少,值得应用。

微创经皮插入钢板治疗胫骨骨折

目的比较微创经皮钢板固定技术(MIPPO)与传统切开有限接触加压钢板(LC-DCP)固定治疗胫骨骨折的临床疗效。方法将71例胫骨骨折病人随机分为两组,MIPPO组37例采用微创经皮插入钢板治疗,LC-DCP组34例采用传统切开有限接触加压钢板固定治疗。按Johner-Wuhs方法评价两组临床疗效。结果MIPPO组骨痂形成时间平均6.4周,骨折临床愈合时间平均12.8周;LC-DCP组骨痂形成时间平均8.2周,骨折临床愈合时间平均17.2周,MIPPO组优良率81.1%,LC-DCT组优良率73.15%。结论微创经皮钢板固定符合生物接骨原理,有利于骨折愈合,治疗胫骨骨折避免了传统方法的弊端。

微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的临床研究

目的探讨微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的临床效果.方法选择2016年9月—2018年5月期间在该院骨科疾病诊治中心行手术治疗的92例胫骨远端骨折患者作为研究对象,按手术方式不同分两组,各46例.对照组行传统切开复位内固定术治疗,实验组行微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗,比较两组手术情况、手术疗效以及并发症发生情况.结果和对照组比,实验组手术时间、住院时间及骨折愈合时间更短,术中出血量更少,手术优良率更高,术后并发症发生率更低,差异有统计学意义(P<0.05).结论微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折疗效确切,具有便捷、创伤小、术后康复快及安全性高等优点,临床应用价值较高.

微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折的效果

胫骨远端骨折较为常见,既往治疗中以传统切开复位内固定治疗为主,但是手术并发症高、恢复慢。当前,微创经皮锁定加压钢板内固定治疗凭借安全性高、恢复快等优势,有替代胫骨远端骨折传统术式趋势。本文探讨微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折的效果,现报告如下。

3种内固定手术治疗胫骨干骨折的疗效比较

目的比较经皮微创钢板内固定(MIPPO)、交锁髓内钉、切开复位有限接触加压钢板(LC-DCP)内固定治疗胫骨干骨折的效果。方法回顾性分析自2010-05—2015-05诊治的96例胫骨干骨折,采用MIPPO技术治疗32例(MIPPO组),采用交锁髓内钉内固定32例(髓内钉组),采用LC-DCP内固定治疗32例(LC-DCP组)。结果 MIPPO组手术时间最长,而髓内钉组和LC-DCP组差异无统计学意义(P>0.05);MIPPO组出血量最少,而LC-DCP组最多;MIPPO组X线透视时间最长,髓内钉组次之,LC-DCP组最少。MIPPO组、髓内钉组Johner-Wruhs评分优良率优于LC-DCP组,差异有统计学意义(P<0.05);而MIPPO组与髓内钉组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用交锁髓内钉和MIPPO技术治疗胫骨干骨折均能够获得较好的疗效,明显优于传统切开复位LC-DCP钢板内固定,但MIPPO与交锁髓内钉内固定技术的学习曲线更长,要求术者有一定的操作经验。

LC-DCP与LCP内固定治疗肱骨干骨折的疗效比较与适应证分析

目的比较有限接触动力加压钢板（LC—DCP）与锁定加压钢板（LCP）内固定治疗肱骨干骨折的临床效果并分析其手术适应证。方法回顾性分析自2010—05—2014—10采用LC—DCP与LCP内固定治疗的156例肱骨干骨折，其中LC—DCP组64例。LCP组92例。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、肩肘关节活动度及术后并发症，末次随访时采用UCLA肩关节功能评分和Mayo肘关节功能评分评定疗效。结果所有患者均获得平均18（12-28）个月随访。LCP组术中出血量少于LC—DP组，骨折愈合时间短于LC—DCP组，差异有统计学意义（P〈0．05）。2组手术时间、住院时间、肩肘关节活动度、UCLA及Mayo评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）。LCP组内固定失效率明显低于LC—DCP组，差异有统计学意义（P=0．033〈0．05）；但2组医源性桡神经损伤及感染发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论LC—DCP和LCP均是切开复位内固定治疗肱骨干骨折的有效固定材料，相比于LC—DCP，LCP内固定具有骨折愈合时间短、内固定失败率低及适应证广的优点。