微创经皮钢板内固定术与传统切开钢板内固定术治疗四肢骨折疗效研究

目的:探讨对四肢骨折患者采用微创经皮钢板内固定技术(MIPPO)治疗与传统切开复位钢板内固定技术治疗的效果。方法:对2014年5月至2015年5月郑州市骨科医院骨科收治的100例四肢骨折患者进行观察,将采用MIPPO治疗的50例患者分为研究组,将采用传统切开钢板内固定术治疗的50例患者分为对照组,观察两组患者的手术相关指标结果及并发症发生情况。结果:研究组平均住院时间、手术时间、骨折愈合时间、术中出血量、并发症均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:MIPPO对四肢骨折的疗效优于传统开放性钢板内固定,固定效果好、创伤性小、并发症少,能加快骨折愈合。

传统切开复位内固定与微创经皮钢板内固定手术治疗Pilon Ⅲ型骨折疗效观察

目的探讨PilonⅢ型骨折应用传统切开复位内固定手术与微创经皮钢板内固定手术的疗效。方法 46例PilonⅢ型骨折患者,随机分为传统切开复位内固定手术组与微创经皮钢板内固定手术组,每组23例。比较两组的治疗效果。结果采用Mazur等制定的踝关节症状与功能评分系统进行评定,传统切开复位内固定手术组总有效率为91.30%,微创经皮钢板内固定手术组为60.87%,组间总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论传统骨折切开复位内固定手术对于治疗粉碎、复杂的PilonⅢ型骨折患者更佳,其设计更符合PilonⅢ型骨折生物力学特征,对踝部功能恢复有较好疗效。

胫骨干骨折经皮微创与切开复位钢板内固定术的近期效果对比研究

目的探讨胫骨干骨折(TSF)经皮微创钢板内固定术(MIPPO)与切开复位钢板内固定术(ORIF)的近期效果。方法回顾性分析2020-01—2022-12信阳市第四人民医院创伤外科行钢板内固定治疗的84例TSF患者的临床资料,按手术方法分为MIPPO组(42例)和ORIF组(42例)。比较2组患者的基线资料、围术期指标。术前和术后第1天检测患者的Cor、PGE_(2)、NE手术应激指标水平。以WOMAC评分评价术前和术后3个月时的膝关节功能。统计术后并发症发生率。结果MIPPO组的切口长度、手术时间、住院时间均短于ORIF组,术中出血量少于ORIF组;术后Cor、PGE_(2)、NE水平低于ORIF组,WOMAC各项评分均优于ORIF组,并发症发生率低于ORIF组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与ORIF比较,MIPPO治疗TSF,可减轻手术创伤,降低手术应激反应,加快膝关节功能恢复,且并发症少,效果更佳。

传统切开复位内固定与经皮微创钢板内固定术治疗Pilon Ⅲ型骨折的疗效分析

目的对比分析传统切开复位内固定术(ORIF)与经皮微创钢板内固定术(MIPPO)治疗PilonⅢ型骨折的临床疗效,为临床治疗PilonⅢ型骨折提供借鉴。方法 PilonⅢ型骨折患者60例,将其随机分为两组,对照组30例采用MIPPO术,治疗组采用ORIF术,对比分析两组疗效。结果治疗组术后踝关节症状以及功能评分明显优于对照组(P<0.05)。结论骨折切开复位内固定术更符合PilonⅢ型骨折生物力学特征,治疗效果更佳,可较好促进髁部功能恢复。

微创经皮锁定钢板内固定和传统手术切开复位钢板内固定治疗Pilon骨折的效果对比

目的探索比较微创经皮锁定钢板内固定和传统手术切开复位钢板内固定治疗Pilon骨折的应用价值。方法将2008年7月—2013年6月我院收治的56例胫骨Pilon骨折患者按不同手术方案随机分为两组:观察组28例,对照组28例,对患者的术后治疗效果进行统计学分析比较。结果观察组患者的术后疗效及格率(92.86%)明显优于对照组(71.43%)(P<0.05)。结论经腹切口手术用于治疗贲门癌手术时间短,出血量少,术后恢复快,且并发症少,值得临床推广。

微创经皮锁定加压钢板内固定术与切开复位内固定术治疗胫骨平台骨折患者的效果比较

目的:比较微创经皮锁定加压钢板内固定术与切开复位内固定术治疗胫骨平台骨折患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年1月该院收治的86例胫骨平台骨折患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为研究组与对照组各43例。对照组采用切开复位内固定术治疗,研究组采用微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗,比较两组临床疗效、围术期指标水平、术后膝关节功能[Lysholm膝关节功能量表(LKS)]评分、手术前后创伤应激指标[肾上腺素(E)、β-内啡肽(β-EP)、皮质醇(Cor)]水平、术后并发症发生率。结果:研究组治疗优良率为95.35%(41/43),高于对照组的79.07%(34/43),差异有统计学意义(P<0.05);研究组切口长度、骨折愈合时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组LKS评分、膝关节最大伸膝、屈膝角度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组E、β-EP、Cor水平均高于术前,但研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨平台骨折患者可提高治疗优良率和膝关节功能恢复指标水平,降低应激反应指标水平和并发症发生率,其效果优于切开复位内固定术治疗。

微创钢板内固定术与切开复位内固定术治疗肋骨骨折患者的效果分析

目的:探究微创钢板内固定术与切开复位内固定术治疗肋骨骨折患者的效果。方法:选择2022年3月—2024年2月枣庄市峄城区人民医院收治的82例肋骨骨折患者为研究对象,按随机数字法将其分为对照组和研究组,各41例。对照组采用切开复位内固定术治疗,研究组采用微创钢板内固定术治疗。对比两组围手术期临床指标、疼痛程度、肺功能指标及并发症发生情况。结果:与对照组相比,研究组手术时间、呼吸机使用时间均短于对照组,术后出血量、胸腔引流量均低于对照组,切口长度短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后14 d,两组第1秒用力呼气容积、用力肺活量、最大呼气峰流速均较术前升高,且研究组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3、7、14 d,研究组疼痛视觉模拟评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率为2.44%,低于对照组的19.51%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创钢板内固定术相较于切开复位内固定术,能提升手术质量,缩短肋骨骨折患者的术后康复周期,改善其肺功能状态,降低并发症发生率。

切开复位微型钢板内固定术治疗掌指关节周围部位创伤骨折患者的临床效果分析

目的:探讨切开复位微型钢板内固定术治疗掌指关节周围部位创伤骨折患者的临床效果。方法:回顾性分析2021年3月-2023年6月收治的80例掌指关节周围部位创伤骨折患者的临床资料,按手术方案不同将患者分为对照组和研究组。对照组采用传统手术方法,研究组采用切开复位微型钢板内固定术。对比两组手术疗效、并发症发生情况、手术指标及骨代谢指标。结果:研究组患者手术总有效率为(97.50%)高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者并发症总发生率为(2.50%)低于对照组的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组骨折愈合时间、手术时间、关节活动自如时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组核因子κB受体激活因子水平低于对照组,骨代谢相关因子、骨保护因子及骨钙素水平均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:切开复位微型钢板内固定术应用于掌指关节周围部位创伤骨折患者,可明显提升患者的手术治疗效果,降低并发生发生率,缩短患者的治疗及康复时间,改善骨代谢水平。

切开复位微型钢板内固定术与克氏针内固定术治疗手部骨折的疗效比较

目的 研究手部骨折患者行切开复位微型钢板内固定术、克氏针内固定术治疗的效果。方法 选取2020年1月至2023年4月泰州市第三人民医院收治的70例手部骨折患者为研究对象进行回顾性研究,根据治疗方法不同分为对照组(行克氏针内固定术)与观察组(行切开复位微型钢板内固定术),各35例。术后1个月,比较两组患者生活质量、临床指标、恢复效果、并发症发生情况。结果 术前,两组患者生活质量及临床指标比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);术后,观察组患者健康状况调查问卷(SF-36)分值、视觉模拟量表(VAS)疼痛评分均高于对照组,腕背伸、前臂旋前、前臂旋后均大于对照组(均P <0.05);观察组患者术后恢复优良率高于对照组,并发症总发生率低于对照组,差异均有统计学意义(均P <0.05)。结论 切开复位微型钢板内固定术治疗手部骨折可改善患者生活质量,减轻疼痛程度,改善手部功能,促进术后恢复,减少并发症发生,值得临床推广。

切开复位钢板内固定术与弹性髓内钉微创内固定术在胫骨干骨折患儿临床治疗中的对比观察

目的探讨切开复位钢板内固定术(ORIF)与弹性髓内钉微创内固定术在胫骨干骨折患儿中的应用效果。方法选取2018年2月—2023年2月我院收治的60例胫骨干骨折患儿为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和观察组,各30例。对照组行ORIF治疗,观察组行弹性髓内钉微创内固定术治疗。比较两组手术情况、手术应激指标、疼痛评分、下肢活动能力、功能障碍情况及并发症发生情况。结果观察组术中出血量少于对照组,手术、住院及骨折愈合时间均短于对照组,切口总长度短于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。术后24 h,观察组皮质醇、前列腺素E2、去甲肾上腺素水平均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后24、48、72 h疼痛评分均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月观察组下肢Fugl-Meyer运动功能评分法评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为6.67%,低于对照组的26.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论弹性髓内钉微创内固定术治疗胫骨干骨折患儿效果更佳,可减轻手术创伤,降低手术应激反应,促进术后下肢运动能力恢复,且并发症发生率低。

切开复位微型钢板内固定术对掌指关节创伤骨折的治疗效果

分析掌指关节创伤骨折患者在接受切开复位钢丝内固定术治疗与切开复位微型钢板内固定术治疗两种不同的诊疗方案后对其预后的影响。方法 选择2021年1月至2023年8月时间区间内于我院骨科就诊的40例 掌指关节创伤骨折患者,所有入选对象均经过反复的筛选,最终符合此次临床研究的审核标准,按照盲选分组的原则,首先将所有入选对象划分为两个不同的组别,并做如下设定对照组与试验组,两组患者的数量均等,均为20例,并分别给予切开复位钢丝内固定术治疗、切开复位微型钢板内固定术治疗,分别按照既定的手术方案来执行,最终比较两组患者的各项临床数据的差异性。结果 治疗后,两组患者的各项临床数据结果对比均被赋予了统计学意义,均为试验组优于对照组(P<0.05)。结论 考虑到掌指关节创伤骨折机体的舒适性,加快其康复的步伐,临床上需加强对切开复位微型钢板内固定术治疗方案的应用,其临床疗效较切开复位钢丝内固定术治疗更为显著,是众多掌指关节创伤骨折患者的不二之选。

对比分析微创闭合复位空心螺钉内固定与传统切开复位钢板固定治疗跟骨骨折的临床效果

目的 评估跟骨骨折治疗中,传统切开复位钢板固定、微创闭合复位空心螺钉内固定的实施效果。方法 在符合跟骨骨折指征的患者中选取80例(选取年限为2018年10月—2023年3月),通过抛币法分为研究组和对照组,每组40例。研究组采用微创闭合复位空心螺钉内固定,对照组采用传统切开复位钢板固定。将上述两组治疗后的临床指标以及足功能的优良率纳入统计学计算工具对比。结果 研究组临床指标优于对照组,差异存在统计学对比意义(P<0.05);研究组足功能的优良率高于对照组,差异分析有统计学意义(P<0.05)。结论 微创闭合复位空心螺钉内固定对提升足功能的优良率具有积极意义,可以缩短手术、住院时间,改善跟骨B?hler角、Gissane角,推广价值高。

切开复位微型钢板内固定术治疗掌指关节周围部位创伤骨折的临床疗效观察

观察切开复位微型钢板内固定术治疗掌指关节周围部位创伤骨折的临床疗效。方法 从我院2020.1-2023.11选44例患者,随机分为两组各22例,对照组传统手术,观察组切开复位微型钢板内固定术,对比治疗效果。结果 观察组治疗有效率高于对照组;治疗以及恢复时间低于对照组;并发症发生率低于对照组;骨代谢指标RANKL、RANK低于对照组,BGP、OPG高于对照组;生活质量高于对照组P<0.05。结论 对掌指关节周围部位创伤骨折患者采取切开复位微型钢板内固定术治疗,具有显著临床运用价值。

微创经皮钢板内固定术与切开复位内固定术治疗胫骨平台粉碎性骨折的效果及有效率评价

评价微创经皮钢板内固定术(MIPPO)与切开复位内固定术(ORIF)治疗胫骨平台粉碎性骨折患者的效果。方法 选取白城中心医院80例(2022年1月至2023年12月)收治的胫骨平台粉碎性骨折患者,严格对随机原则遵循,各有40例,对照组、观察组分别对ORIF、MIPPO予以运用。结果 观察组有更短的手术时间数据值、骨折愈合时间数据值、功能恢复时间数据值,更少的术中出血量参数值水平,更高的活动度参数值、疼痛参数值、稳定性评分参数值及康复总有效率参数值(P<0.05)。结论 MIPPO较ORIF治疗胫骨平台粉碎性骨折的骨折愈合效果及膝关节功能改善效果更佳,可促使康复效果得以提升。

切开复位微型钢板内固定术对掌指关节创伤骨折的治疗效果分析

分析掌指关节创伤骨折治疗中采用切开复位微型钢板内固定术的临床价值。方法 纳入92例掌指关节创伤骨折病例,起止采集时间2021.1.1-2022.12.31;随机数字表下将92例患者1/1划分至A组(n=46)、B组(n=46),分别行钢丝内固定术、切开复位微型钢板内固定术。统计不同术式下A、B组如下指标:治疗效果、指关节功能、并发症、围术期指标。结果 统计疗效,较A组(76.09%:治愈12例、显效15例、有效8例、无效11例),B组(93.48%:治愈13例、显效18例、有效12例、无效3例)更佳(χ2=5.392,P<0.05)。统计指关节功能恢复优良率,较A组(65.22%:优12例、良18例、较好10例、较差6例),B组(86.96%:优17例、良23例、较好5例、较差1例)更佳(χ2=5.974,P<0.05)。并发症,较A组(21.74%:感染2例、延迟愈合1例、关节畸形1例、关节僵硬2例、局部肿胀2例、骨不连/渗血2例),B组(4.34%:延迟愈合1例、关节僵硬1例)更少(χ2=6.133,P<0.05)。手术耗时,较A组,B组更长(t=8.071,P<0.05);关节活动度,较A组,B组更大(t=9.450,P<0.05);术后24h VAS,较A组,B组更低(t=6.171,P<0.05);住院时间、骨折愈合时间,较A组,B组更短(t=2.316/4.825,P<0.05)。结论 将切开复位微型钢板内固定术用于掌指关节创伤骨折治疗中可发挥积极作用,能够促进患者指关节功能恢复,且并发症少,骨折愈合快,可推广。

经皮加压空心螺钉内固定术与传统切开复位内固定术治疗踝关节骨折患者的效果对比

目的比较经皮加压空心螺钉内固定术与传统切开复位内固定术治疗踝关节骨折患者的效果,为临床治疗提供参考。方法选取2020年1月至2023年12月东莞市沙田医院收治的100例踝关节骨折患者,按照随机数字表法分为参照组和试验组,每组50例。参照组患者采用传统切开复位内固定术治疗,试验组患者采用经皮加压空心螺钉内固定术治疗。比较两组患者临床疗效、踝关节功能恢复情况、踝关节活动度、诺丁汉健康量表(NHP)评分。结果试验组患者临床疗效优于参照组,治疗总有效率高于参照组(均P<0.05)。术后3个月,两组患者美国足踝外科协会(AOFAS)踝与后足评分、足踝功能障碍指数(FADI)评分均升高,且试验组均高于参照;两组患者旋前、旋后、屈、伸角度均增大,且试验组均大于参照组;两组患者疼痛、社会生活、精力、睡眠、情感、躯体活动的NHP评分均降低,且试验组均低于参照组(均P<0.05)。结论经皮加压空心螺钉内固定术与传统切开复位内固定术相比,在治疗踝关节骨折患者方面效果更佳,可促进踝关节功能恢复,增大踝关节活动度,提高生活质量,值得临床应用。

用微创经皮钢板内固定术和传统的切开复位钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的效果对比

目的:探讨用微创经皮钢板内固定术和传统的切开复位钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的临床效果。方法 :对2013年2月~2014年8月期间我院收治的110例胫骨远端骨折患者的临床资料进行回顾性研究。将这110例患者随机分为对照组和观察组,每组各有55例患者。为对照组患者使用传统的切开复位钢板内固定术进行治疗,为观察组患者使用微创经皮钢板内固定术进行治疗。然后,比较两组患者进行手术的时间、手术切口的大小、术中的失血量、骨折愈合的时间、住院的时间及其治疗效果的优良率。结果 :观察组患者进行手术的时间明显短于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。观察组患者手术的切口明显小于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。观察组患者术中的出血量明显少于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。观察组患者治疗的优良率明显高于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。观察组患者骨折愈合的时间和住院的时间均明显短于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论 :与传统的切开复位钢板内固定术相比,用微创经皮钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的效果好,可加快患者骨折愈合的速度,促进其关节功能的恢复。此疗法值得在临床上推广使用。

对比使用传统的切开钢板内固定治疗以及微创经皮钢板内固定技术治疗四肢骨折

目的：对于四肢骨折的病人在展开治疗时分别选取传统的切开钢板内固定手术和微创经皮钢板内固定技术手术疗法，对2种方法取得的疗效进行探讨。方法：本研究对象主要从2015年1月～2017年1月在我院展开四肢骨折治疗的病人68例，随机选取其中34例病人并对其实施传统的切开钢板内固定手术疗法，作为对照组，而对另外34例病人实施微创经皮钢板内固定技术疗法则作为观察组，观察指标主要为2组病人的手术出血情况、手术时间、术后恢复所用时间、手术后骨折愈合情况、术后不良症状发生情况以及手术总疗效。结果：统计数据显示，观察组病人手术出血情况、术后恢复所用时间以及不良症状发生情况都少于对照组，且观察组手术总疗效以及手术后骨折愈合情况高于对照组，均存在明显的差别，具有统计学意义P〈0．05。结论：在对出现四肢骨折的病人采取治疗措施时，可以优先选择微创经皮钢板内固定技术疗法，其在手术创伤、术后感染等方面都具有减少的作用，并且对比以上2种手术治疗的疗效，微创经皮钢板内固定的疗效更佳。

微创钢板内固定与传统手术治疗成人肱骨干骨折的系统评价

背景:目前,有不少临床研究对比微创钢板内固定技术和传统手术治疗肱骨干骨折的效果,但尚不能确定哪种方法更为优越,因此对2种手术方式的临床疗效进行系统评价很有必要。目的:系统对比微创钢板内固定技术和传统手术方式(髓内钉固定与切开复位钢板内固定)治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法:电子检索PubMed、EMBASE、ClinicalTrials.gov、Web of Science、Cochrane和CNKI数据库,时限截止到2018-03-10。2名评价者按纳入排除标准对文献进行独立筛选,通过Rev Man 5.3.5软件完成Meta分析。结果与结论:(1)最终纳入3篇随机对照试验和3篇前瞻性队列研究,共324例患者;(2)Meta分析结果显示,微创钢板内固定组医源性桡神经损伤发生率比传统组低(RR=0.35,95%CI 0.13-0.96,P=0.87,I2=0%);2组的愈合率、愈合畸形、愈合时间、手术时间、深部和浅部感染、手术失败及术后功能评分差异无显著性意义;(3)提示与传统手术治疗肱骨干骨折相比,微创钢板内固定仅能降低医源性桡神经损伤的发生率,而术后骨折愈合情况、感染、手术失败及功能评分方面,2种方法无明显差异。今后仍需要大样本的随机对照试验来验证结论。

闭合复位钢板内固定与传统切开复位内固定术治疗下肢复杂骨折效果及并发症发生率分析

目的:分析闭合复位钢板内固定与传统切开复位内固定术治疗下肢复杂骨折效果及并发症发生率。方法从2017年3月—2018年3月期间该院骨外科接收并治疗的下肢复杂骨折患者58例为研究对象。给予传统组(n=29例)患者传统切开复位内固定术治疗,给予治疗组(n=29例)患者闭合复位钢板内固定术治疗。评价2组患者不同治疗后临床疗效及并发症发生概率的差异性。结果治疗组临床治疗有效率为96.55%,明显高于传统组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组并发症发生概率为3.45%,明显低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论闭合复位钢板内固定术治疗下肢复杂骨折的临床效果显著,相比传统切开复位内固定术治疗而言,能够提高临床疗效,降低并发症的发生概率,可推广应用。