微创经皮钢板内固定术与传统切开钢板内固定术治疗四肢骨折疗效研究

目的:探讨对四肢骨折患者采用微创经皮钢板内固定技术(MIPPO)治疗与传统切开复位钢板内固定技术治疗的效果。方法:对2014年5月至2015年5月郑州市骨科医院骨科收治的100例四肢骨折患者进行观察,将采用MIPPO治疗的50例患者分为研究组,将采用传统切开钢板内固定术治疗的50例患者分为对照组,观察两组患者的手术相关指标结果及并发症发生情况。结果:研究组平均住院时间、手术时间、骨折愈合时间、术中出血量、并发症均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:MIPPO对四肢骨折的疗效优于传统开放性钢板内固定,固定效果好、创伤性小、并发症少,能加快骨折愈合。

胫骨干骨折经皮微创与切开复位钢板内固定术的近期效果对比研究

目的探讨胫骨干骨折(TSF)经皮微创钢板内固定术(MIPPO)与切开复位钢板内固定术(ORIF)的近期效果。方法回顾性分析2020-01—2022-12信阳市第四人民医院创伤外科行钢板内固定治疗的84例TSF患者的临床资料,按手术方法分为MIPPO组(42例)和ORIF组(42例)。比较2组患者的基线资料、围术期指标。术前和术后第1天检测患者的Cor、PGE_(2)、NE手术应激指标水平。以WOMAC评分评价术前和术后3个月时的膝关节功能。统计术后并发症发生率。结果MIPPO组的切口长度、手术时间、住院时间均短于ORIF组,术中出血量少于ORIF组;术后Cor、PGE_(2)、NE水平低于ORIF组,WOMAC各项评分均优于ORIF组,并发症发生率低于ORIF组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与ORIF比较,MIPPO治疗TSF,可减轻手术创伤,降低手术应激反应,加快膝关节功能恢复,且并发症少,效果更佳。

微创经皮锁定加压钢板内固定术与切开复位内固定术治疗胫骨平台骨折患者的效果比较

目的:比较微创经皮锁定加压钢板内固定术与切开复位内固定术治疗胫骨平台骨折患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年1月该院收治的86例胫骨平台骨折患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为研究组与对照组各43例。对照组采用切开复位内固定术治疗,研究组采用微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗,比较两组临床疗效、围术期指标水平、术后膝关节功能[Lysholm膝关节功能量表(LKS)]评分、手术前后创伤应激指标[肾上腺素(E)、β-内啡肽(β-EP)、皮质醇(Cor)]水平、术后并发症发生率。结果:研究组治疗优良率为95.35%(41/43),高于对照组的79.07%(34/43),差异有统计学意义(P<0.05);研究组切口长度、骨折愈合时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组LKS评分、膝关节最大伸膝、屈膝角度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组E、β-EP、Cor水平均高于术前,但研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨平台骨折患者可提高治疗优良率和膝关节功能恢复指标水平,降低应激反应指标水平和并发症发生率,其效果优于切开复位内固定术治疗。

切开复位微型钢板内固定术与克氏针内固定术治疗手部骨折的疗效比较

目的 研究手部骨折患者行切开复位微型钢板内固定术、克氏针内固定术治疗的效果。方法 选取2020年1月至2023年4月泰州市第三人民医院收治的70例手部骨折患者为研究对象进行回顾性研究,根据治疗方法不同分为对照组(行克氏针内固定术)与观察组(行切开复位微型钢板内固定术),各35例。术后1个月,比较两组患者生活质量、临床指标、恢复效果、并发症发生情况。结果 术前,两组患者生活质量及临床指标比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);术后,观察组患者健康状况调查问卷(SF-36)分值、视觉模拟量表(VAS)疼痛评分均高于对照组,腕背伸、前臂旋前、前臂旋后均大于对照组(均P <0.05);观察组患者术后恢复优良率高于对照组,并发症总发生率低于对照组,差异均有统计学意义(均P <0.05)。结论 切开复位微型钢板内固定术治疗手部骨折可改善患者生活质量,减轻疼痛程度,改善手部功能,促进术后恢复,减少并发症发生,值得临床推广。

切开复位微型钢板内固定术对掌指关节创伤骨折的治疗效果

分析掌指关节创伤骨折患者在接受切开复位钢丝内固定术治疗与切开复位微型钢板内固定术治疗两种不同的诊疗方案后对其预后的影响。方法 选择2021年1月至2023年8月时间区间内于我院骨科就诊的40例 掌指关节创伤骨折患者,所有入选对象均经过反复的筛选,最终符合此次临床研究的审核标准,按照盲选分组的原则,首先将所有入选对象划分为两个不同的组别,并做如下设定对照组与试验组,两组患者的数量均等,均为20例,并分别给予切开复位钢丝内固定术治疗、切开复位微型钢板内固定术治疗,分别按照既定的手术方案来执行,最终比较两组患者的各项临床数据的差异性。结果 治疗后,两组患者的各项临床数据结果对比均被赋予了统计学意义,均为试验组优于对照组(P<0.05)。结论 考虑到掌指关节创伤骨折机体的舒适性,加快其康复的步伐,临床上需加强对切开复位微型钢板内固定术治疗方案的应用,其临床疗效较切开复位钢丝内固定术治疗更为显著,是众多掌指关节创伤骨折患者的不二之选。

对比分析微创闭合复位空心螺钉内固定与传统切开复位钢板固定治疗跟骨骨折的临床效果

目的 评估跟骨骨折治疗中,传统切开复位钢板固定、微创闭合复位空心螺钉内固定的实施效果。方法 在符合跟骨骨折指征的患者中选取80例(选取年限为2018年10月—2023年3月),通过抛币法分为研究组和对照组,每组40例。研究组采用微创闭合复位空心螺钉内固定,对照组采用传统切开复位钢板固定。将上述两组治疗后的临床指标以及足功能的优良率纳入统计学计算工具对比。结果 研究组临床指标优于对照组,差异存在统计学对比意义(P<0.05);研究组足功能的优良率高于对照组,差异分析有统计学意义(P<0.05)。结论 微创闭合复位空心螺钉内固定对提升足功能的优良率具有积极意义,可以缩短手术、住院时间,改善跟骨B?hler角、Gissane角,推广价值高。

切开复位微型钢板内固定术治疗掌指关节周围部位创伤骨折的临床疗效观察

观察切开复位微型钢板内固定术治疗掌指关节周围部位创伤骨折的临床疗效。方法 从我院2020.1-2023.11选44例患者,随机分为两组各22例,对照组传统手术,观察组切开复位微型钢板内固定术,对比治疗效果。结果 观察组治疗有效率高于对照组;治疗以及恢复时间低于对照组;并发症发生率低于对照组;骨代谢指标RANKL、RANK低于对照组,BGP、OPG高于对照组;生活质量高于对照组P<0.05。结论 对掌指关节周围部位创伤骨折患者采取切开复位微型钢板内固定术治疗,具有显著临床运用价值。

微创经皮钢板内固定术与切开复位内固定术治疗胫骨平台粉碎性骨折的效果及有效率评价

评价微创经皮钢板内固定术(MIPPO)与切开复位内固定术(ORIF)治疗胫骨平台粉碎性骨折患者的效果。方法 选取白城中心医院80例(2022年1月至2023年12月)收治的胫骨平台粉碎性骨折患者,严格对随机原则遵循,各有40例,对照组、观察组分别对ORIF、MIPPO予以运用。结果 观察组有更短的手术时间数据值、骨折愈合时间数据值、功能恢复时间数据值,更少的术中出血量参数值水平,更高的活动度参数值、疼痛参数值、稳定性评分参数值及康复总有效率参数值(P<0.05)。结论 MIPPO较ORIF治疗胫骨平台粉碎性骨折的骨折愈合效果及膝关节功能改善效果更佳,可促使康复效果得以提升。

切开复位微型钢板内固定术对掌指关节创伤骨折的治疗效果分析

分析掌指关节创伤骨折治疗中采用切开复位微型钢板内固定术的临床价值。方法 纳入92例掌指关节创伤骨折病例,起止采集时间2021.1.1-2022.12.31;随机数字表下将92例患者1/1划分至A组(n=46)、B组(n=46),分别行钢丝内固定术、切开复位微型钢板内固定术。统计不同术式下A、B组如下指标:治疗效果、指关节功能、并发症、围术期指标。结果 统计疗效,较A组(76.09%:治愈12例、显效15例、有效8例、无效11例),B组(93.48%:治愈13例、显效18例、有效12例、无效3例)更佳(χ2=5.392,P<0.05)。统计指关节功能恢复优良率,较A组(65.22%:优12例、良18例、较好10例、较差6例),B组(86.96%:优17例、良23例、较好5例、较差1例)更佳(χ2=5.974,P<0.05)。并发症,较A组(21.74%:感染2例、延迟愈合1例、关节畸形1例、关节僵硬2例、局部肿胀2例、骨不连/渗血2例),B组(4.34%:延迟愈合1例、关节僵硬1例)更少(χ2=6.133,P<0.05)。手术耗时,较A组,B组更长(t=8.071,P<0.05);关节活动度,较A组,B组更大(t=9.450,P<0.05);术后24h VAS,较A组,B组更低(t=6.171,P<0.05);住院时间、骨折愈合时间,较A组,B组更短(t=2.316/4.825,P<0.05)。结论 将切开复位微型钢板内固定术用于掌指关节创伤骨折治疗中可发挥积极作用,能够促进患者指关节功能恢复,且并发症少,骨折愈合快,可推广。

经皮微创钢板内固定术治疗胫骨中下段骨折的临床预后分析

目的评价经皮微创钢板内固定术治疗胫骨中下段骨折的临床预后。方法选择胫骨中下段骨折患者68例,采用随机数字表法分成实验组(34例,实施经皮微创钢板内固定术治疗)与对照组(34例,实施切开复位内固定术治疗)。对比两组患者的治疗效果、骨痂形成时间与骨折愈合时间及不良事件发生率。结果实验组总有效率97.06%高于对照组的73.53%(P<0.05)。实验组骨痂形成时间(4.33±1.22)周、骨折愈合时间(11.22±2.33)周均短于对照组的(6.55±2.11)、(17.66±3.44)周(P<0.05)。实验组不良事件发生率2.94%低于对照组的20.59%(P<0.05)。结论胫骨中下段骨折选择经皮微创钢板内固定术治疗能够提升临床疗效,加快患者的康复速度,减少相关不良事件的发生,安全性较好,具有推广价值。

创伤性尺骨骨折使用微创钢板内固定术治疗的效果分析

目的探讨微创钢板内固定术治疗创伤性尺骨骨折的效果。方法回顾性选取2020年6月—2023年6月在南通市海门区人民医院接受治疗的74例创伤性尺骨骨折患者的临床资料,按照治疗方式分为对照组与微创组,各37例。对照组采用切开复位钢板内固定治疗,微创组采用微创钢板内固定术治疗,记录与观察两组的围手术期指标、治疗效果与并发症发生情况。结果微创组住院时间、切口长度、手术时间、术中出血量等指标均优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。微创组术后3个月的总有效率(97.30%)高于对照组(83.78%),差异有统计学意义(χ^(2)=3.945,P<0.05)。微创组术后3个月的并发症发生率为2.70%,与对照组的21.62%比较,差异有统计学意义(χ^(2)=5.045,P<0.05)。结论微创钢板内固定术治疗创伤性尺骨骨折可以减少创伤,缩短住院时间,安全性较好,能够加快康复进程。

微创经皮钢板固定术治疗胫骨骨折患者的疗效观察

探讨基于临床以胫骨骨折为诊断的患者,开展微创经皮钢板固定术治疗手段,观察其临床疗效。方法 我院遴选于2019年1月-2023年12月区域内收治的112例符合胫骨骨折症状且经确诊的患者作为本研究样本,均行抗凝治疗,依照医治方案的选择划定2组,即对照组(传统切开复位钢板内固定术医治,n=56)、观察组(微创经皮钢板内固定术医治,n=56)。结果 统计所得观察组并发症率为7.14%(4例),对照组为12.50%(7例),较之未见数据差异(χ2=0.907,P=0.341)。两组手术指标相关数据予以统计,观察组的手术时长(62.45±9.54)min、手术出血量(78.49±4.21)ml、手术切口长度(3.12±0.54)cm,对照组对应为(78.44±11.53)min、(111.43±7.49)ml、(11.32±1.56)cm,前者呈现数据均更低(P<0.05)。统计组间术后恢复状况,观察组的骨折愈合时长、住院时长、骨痂形成时长分别为(11.56±2.48)周、(11.28±2.03)天、(7.38±1.48)周,均低于对照组(14.83±2.77)周、(16.55±2.36)天、(11.49±2.08)周,较之有意义(P<0.05)。评估治疗优良率,观察组总优良率为96.43%(53例),高于对照组82.14%(46例),较之存在数据差别(χ2=5.973,P=0.015)。治疗前,组间健康生活评估表评分数据无差别(P>0.05),治疗后观察组评估数据更高显现(P<0.05)。结论 对胫骨骨折患者,开展抗凝加微创经皮钢板内固定术医治手段,相较抗凝加传统切开复位钢板内固定术更具治疗效果,不仅可缩减术中出血,手术用时更少,切口更小,还可促进骨折术后更快恢复,提高治疗优良率,术后生活质量得以提升。

关节镜下经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的临床疗效分析

探究使用关节镜下经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨平台骨折(FTP)的效果。方法 此次研究参与者均为2020年1月至2023年12月本院收治的胫骨平台骨折患者,30例患者根据手术方式被分为对照组(n=15,切开复位固定治疗)和观察组(n=15,关节镜下经皮锁定钢板内固定术),对比两种手术方式的治疗效果。结果 统计两组患者膝关节复位达到优和良指标患者所占的百分比,对照组为60.00%,观察组为93.33%,观察组患者治疗效果更佳(P<0.05);比较两组患者的手术用时、术中出血量等手术相关指标,观察组患者的各项指标数据更理想(P<0.05);治疗后,两组患者的HSS指标均上升,疼痛应激指标均下降,且观察组患者的指标变化更大(P<0.05);观察组患者的并发症发生率(6.67%)比对照组(40.00%)更低(P<0.05)。结论 为存在胫骨平台骨折的患者实施关节镜下经皮锁定钢板内固定术可以为治疗效果、治疗安全性提供更多的保障。

传统切开复位内固定与微创经皮钢板内固定手术治疗Pilon Ⅲ型骨折疗效观察

目的探讨PilonⅢ型骨折应用传统切开复位内固定手术与微创经皮钢板内固定手术的疗效。方法 46例PilonⅢ型骨折患者,随机分为传统切开复位内固定手术组与微创经皮钢板内固定手术组,每组23例。比较两组的治疗效果。结果采用Mazur等制定的踝关节症状与功能评分系统进行评定,传统切开复位内固定手术组总有效率为91.30%,微创经皮钢板内固定手术组为60.87%,组间总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论传统骨折切开复位内固定手术对于治疗粉碎、复杂的PilonⅢ型骨折患者更佳,其设计更符合PilonⅢ型骨折生物力学特征,对踝部功能恢复有较好疗效。

强化护理在跟骨骨折切开复位钢板内固定术后的应用效果观察

目的:探讨强化护理在跟骨骨折切开复位钢板内固定术后的应用效果。方法:选取2019年11月—2021年2月于红安县人民医院接受跟骨骨折切开复位钢板内固定术治疗的76例患者作为研究对象,通过单双号分组法分为试验组与对照组,各38例。对照组给予常规护理,试验组给予强化护理。比较两组护理优良率、疼痛程度、下肢运动功能。结果:试验组护理优良率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.0299)。护理前,两组视觉模拟评分法(VAS)、Fugl-Meyer评定量表(FMA)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组VAS评分均低于护理前,且试验组低于对照组;FMA评分高于护理前,且试验组高于对照组,差异有统计学意义(P=0.0000)。结论:跟骨骨折切开复位钢板内固定术后配合强化护理干预可以显著提升护理效果,改善患者运动功能,缓解疼痛症状。

微创钢板内固定术和切开复位接骨板内固定术治疗胫骨平台骨折患者的效果对比

目的:比较微创钢板内固定术和切开复位接骨板内固定术治疗胫骨平台骨折患者的效果,为临床决策提供参考。方法:以2019年2月—2021年7月在南安市医院住院治疗的160例胫骨平台骨折患者为研究对象,根据随机抽签方式分为对照组和观察组,各80例。对照组采用切开复位接骨板内固定术,观察组采用微创钢板内固定术,比较两组临床各指标,包括手术时间、切口长度、住院时间以及骨折愈合时间;比较两组术前、术后7 d血清炎症因子[C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-8(IL-8)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]、视觉模拟评分法(VAS)评分和疼痛应激指标[P物质(SP)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))和神经肽Y(NPY)]。比较两组术后6个月膝关节功能优良率及术后并发症发生率。结果:观察组切口长度、住院时间及骨折愈合时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);但两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前,两组炎症因子水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后7 d,两组CRP、IL-8和TNF-α均高于术前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组VAS评分、疼痛应激指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后7 d,两组VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组SP、PGE2和NPY均高于术前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后6个月膝关节功能优良率高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与切开复位接骨板内固定术相比,微创钢板内固定术治疗胫骨平台骨折患者,切口长度小,住院时间及骨折愈合时间短,且能有效改善患者炎症反应及疼痛程度,提升膝关节恢复功能,降低并发症发生率。

传统切开复位内固定与经皮微创钢板内固定术治疗Pilon Ⅲ型骨折的疗效分析

目的对比分析传统切开复位内固定术(ORIF)与经皮微创钢板内固定术(MIPPO)治疗PilonⅢ型骨折的临床疗效,为临床治疗PilonⅢ型骨折提供借鉴。方法 PilonⅢ型骨折患者60例,将其随机分为两组,对照组30例采用MIPPO术,治疗组采用ORIF术,对比分析两组疗效。结果治疗组术后踝关节症状以及功能评分明显优于对照组(P<0.05)。结论骨折切开复位内固定术更符合PilonⅢ型骨折生物力学特征,治疗效果更佳,可较好促进髁部功能恢复。

微创经皮锁定钢板内固定和传统手术切开复位钢板内固定治疗Pilon骨折的效果对比

目的探索比较微创经皮锁定钢板内固定和传统手术切开复位钢板内固定治疗Pilon骨折的应用价值。方法将2008年7月—2013年6月我院收治的56例胫骨Pilon骨折患者按不同手术方案随机分为两组:观察组28例,对照组28例,对患者的术后治疗效果进行统计学分析比较。结果观察组患者的术后疗效及格率(92.86%)明显优于对照组(71.43%)(P<0.05)。结论经腹切口手术用于治疗贲门癌手术时间短,出血量少,术后恢复快,且并发症少,值得临床推广。

切开复位桡骨远端掌侧钢板内固定术治疗不稳定型桡骨远端骨折患者的临床效果

目的 探讨切开复位桡骨远端掌侧钢板内固定术治疗不稳定型桡骨远端骨折(DRFs)患者的临床效果。方法 选取2017年1月至2022年9月医院收治的66例不稳定型DRFs患者作为研究对象,按随机数字表法分为两组,每组33例。试验组行切开复位桡骨远端掌侧钢板内固定术治疗,对照组行闭合复位石膏外固定术治疗。比较两组治疗优良率、术后并发症发生率,以及手术前后的腕关节功能(包括掌倾角、桡骨高度、关节面台阶)。结果 试验组治疗优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前,两组掌倾角、桡骨高度、关节面台阶比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后,试验组掌倾角大于对照组,桡骨高度高于对照组,关节面台阶低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 与闭合复位石膏外固定术相比,切开复位桡骨远端掌侧钢板内固定术治疗不稳定型DRFs患者的疗效更显著,可降低术后并发症发生率,改善术后腕关节功能。

经皮锁定钢板内固定术与切开复位解剖钢板内固定术在胫骨骨折治疗中的应用比较

目的探讨经皮锁定钢板内固定术与切开复位解剖钢板内固定术治疗胫骨骨折患者的临床效果比较。方法选取2020年1月—2022年2月于南城县中医院接受手术治疗的73例胫骨骨折患者作为研究对象,按照随机双盲法将患者分为对照组与观察组。其中对照组36例接受切开复位解剖钢板内固定术治疗,观察组37例接受经皮锁定钢板内固定术治疗,比较分析2组围术期相关指标、临床疗效、术后关节功能恢复情况以及并发症发生情况。结果与对照组相比,观察组手术时间、患肢肿胀消退时间、住院时间及骨折愈合时间均明显更短,术中出血量更少(P<0.05)。与对照组手术优良率77.78%相比,观察组手术优良率94.59%明显更高(P<0.05)。与对照组相比,观察组术后1个月、3个月改良美国特种外科医院膝关节量表(hospital special surgery knee score,HSS)评分及踝关节评分标准(Kofoed)评分均明显更高(P<0.05)。与对照组术后并发症发生率16.67%相比,观察组术后并发症发生率2.70%明显更低(P<0.05)。结论针对胫骨骨折患者,选择经皮锁定钢板内固定术治疗比切开复位解剖钢板内固定术疗效及安全性更优,更有助于患者踝关节及膝关节功能恢复,预后更佳。