涡轮手机法与传统劈凿法在下颌阻生智齿拔除术中下牙槽神经损伤情况的比较

目的对涡轮手机法与传统劈凿法在下颌阻生智齿拔除术中下牙槽神经损伤的情况进行比较。方法选取120例双侧下颌智齿阻生状态相近的患者,分别采用涡轮手机法与传统劈凿法对同一患者两侧智齿分期拔除,术后3天复诊时记录有无下牙槽神经损伤,并将两组间结果差异进行统计学分析。结果涡轮手机拔牙组术后下唇麻木1例,传统劈凿拔牙法术后下唇麻木6例,两组结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论在拔除下颌阻生智齿中,采用涡轮手机法较传统劈凿法而言,下牙槽神经损伤情况无明显差异,可能原因为下牙槽神经损伤临床发生率较低。

高速涡轮气钻法与传统凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿的对比分析研究

目的 :评价高速涡轮钻法拔除下颌中、低位阻生智齿的临床可行性及其优越性。方法 :作者对 45 0颗下颌阻生智齿随机采用凿骨劈冠术 (对照组 )或高速涡轮钻法 (实验组 )去除阻力两种拔除方法 ,进行临床观察分析 ,记录患者张口受限程度、疼痛程度及干槽症的发病情况。结果 :实验组手术时间明显比对照组手术时间短 (p <0 0 5 )。两组患者疼痛程度和张口受限程度的构成比存在显著性差异 (p <0 0 5 )。两组干槽症的发病率存在显著性差异 (p <0 0 5 ) ,实验组发病率明显低于对照组。结论 :高速涡轮钻法能显著缩短手术时间 ,减轻患者术后的疼痛、张口受限、干槽症等不良反应 。

超声骨刀结合高速涡轮机与传统凿骨劈冠法拔除下颌困难阻生智齿的效果比较

目的比较超声骨刀结合高速涡轮机与传统凿骨劈冠法拔除下颌困难阻生智齿的效果。方法选取2017年1月~2018年10月我院收治的120例下颌困难阻生智齿患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为观察组(n=60)和对照组(n=60)。观察组患者采用超声骨刀结合高速涡轮机治疗,对照组患者采用传统凿骨劈冠法治疗。比较两组患者的手术一般情况(手术时间、术中出血量),于术中及术后2、7 d时运用视觉模拟量表(VAS)评价两组患者的疼痛程度,并于术后2 d时评估术区肿胀程度和张口受限程度,同时统计两组术后并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术中及术后2、7 d时的VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后2 d时术区肿胀程度、张口受限程度均轻于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统凿骨劈冠法相比,超声骨刀结合高速涡轮机在拔除困难阻生智齿方面具有微创、高效、安全等优势。

微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床效果对比

目的:对比微创拔牙技术和传统凿骨劈冠法对下颌低位埋伏阻生智齿的临床治疗效果。方法:选取我院2015年—2017年收治的下颌低位埋伏阻生智齿患者306例作为研究对象,随机分为观察组与对照组,各153例。对照组患者应用传统凿骨劈冠法进行治疗,观察组使用微创拔牙技术进行治疗,比较两组的治疗效果。结果:比较两组的手术时间,观察组要低于对照组(P<0.05);比较两组的并发症出现率,观察组低于对照组(P<0.05)。结论:利用微创拔牙技术效果要优于传统凿骨劈冠法,手术时间更少,并发症出现率降低,临床上应用价值极高。

高速涡轮钻法与传统凿劈冠法在拔除下颌阻生智齿的对比分析

下颌阻生智齿的拔除是一项较复杂的手术,由于阻生牙的骨阻力大,用传统的凿骨劈冠法拔牙,往往是手术时间长、出血多、创伤大、术后反应重.为此,近一年多来(2002.1～2003.7),我们对207例下颌阻生智齿患者拔牙时采用了高速涡轮钻去骨冠消除阻力的方法取得了较好的效果,并与44例用传统方法拔牙的患者进行了比较,报告如下.

高速涡轮钻微创法与传统凿骨劈冠法在低位埋伏下颌阻生智齿拔除中的临床效果

目的:比较分析高速涡轮钻微创法与传统凿骨劈冠法在低位埋伏下颌阻生智齿拔除中的临床效果。方法:随机选取2012年1月至2013年1月期间60例低位埋伏下颌阻生智齿拔除的患者,根据治疗方案分为对照组(30例)和试验组(30例)。对照组患者接受传统凿骨劈冠治疗,试验组患者接受高速涡轮钻微创,观察、比较两组患者的治疗结果。结果:试验组的张口受限程度、疼痛程度、拔牙时间与并发症发生率均优于对照组的各项指标,P<0.05,均具有统计学意义。结论:较之传统凿骨劈冠法,高速涡轮钻微创法在低位埋伏下颌阻生智齿拔除中的临床效果更好,减轻张口受限与疼痛程度,缩短拔牙时间,减少并发症的发生,可考虑加大临床推广。

微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床效果对比

过去，常采用传统的凿骨劈冠法进行拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床治疗，但是该手术强度较大，很多患者难以忍受手术过程中的疼痛，导致该方法的应用存在局限性。微创医疗事业的不断发展的今天，微创拔牙技术也越来越广泛地应用于口腔问题治疗中来［1］。为进一步探讨对比此2种方法在拔除下颌低位埋伏阻生智齿方面的临床效果，特选取2012年6月至2014年6月我院60例下颌低位埋伏阻生智齿需进行拔牙的患者，对比分析其临床资料，现报告如下。

涡轮钻去阻力法与传统凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿的对比研究

目的评价高速涡轮钻法拔除下颌高位倾斜阻生(单纯邻牙阻力)、低位水平阻生(单纯骨阻力)、低位倾斜阻生(牙阻力并发骨阻力)智齿的临床可行性及其优势性。方法对120颗下颌阻生智齿随机采用凿骨劈冠术(常规组)或高速涡轮钻法(实验组)去除骨阻力两种拔除方法,进行临床观察分析,记录患者发生骨裂、断根、干槽症的发病情况。结果实验组发生骨裂的例数比常规组少(P<0.001),实验组断根发生率小于常规组(P<0.001),两组干槽症的发病率差异有统计学意义(P<0.001),实验组发病率明显低于常规组(P<0.001),实验组对手术效果表示满意的例数多于常规组(P<0.001),无恐惧配合治疗的例数实验组多于常规组(P<0.001)。结论高速涡轮钻去阻力法能减少骨裂、断根和干槽症的发病率,能减轻病人的恐惧情绪,病人乐于接受,值得临床推广。

微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法对于下颌低位埋伏阻生智齿的拔除疗效

目的探讨微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法对下颌低位埋伏阻生智齿的拔除疗效。方法选取本院2015年8月至2019年8月收治的58例下颌低位埋伏阻生智齿患者,按照数字表法随机分为对照组与观察组,各29例。对照组采用传统凿骨劈冠法拔除术拔牙,观察组采用微创技术拔牙。比较两组拔牙过程疼痛水平、牙槽完整性、手术操作时间、拔牙窝痊愈时间、手术前后下颌低位埋伏阻生智齿患者负面情绪状态、应激水平、拔牙并发症。结果观察组效果、负面情绪状态、应激水平、拔牙过程疼痛水平、牙槽完整性、手术操作时间、拔牙窝痊愈时间、拔牙并发症均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法对于下颌低位埋伏阻生智齿的拔除疗效存在差异,其中微创拔牙技术具有安全性高、微创和患者耐受良好的特点,患者微创拔牙接受度较高,且并发症较少。

超声骨刀微创拔牙法与传统凿骨劈冠法拔除阻生智齿的效果比较

目的:比较超声骨刀微创拔牙法与传统凿骨劈冠法拔除阻生智齿的效果。方法:选择我院2019年5月~2020年5月接诊的阻生智齿患者共68例。依照随机原则采用excel产生随机数字将患者随机等分为超声骨刀微创拔牙法(观察组34例)与传统凿骨劈冠法(对照组34例),比较两组患者手术时间、术中出血量、术后次日疼痛和肿胀情况以及手术过程和术后并发症的发生概率。结果:观察组患者手术全程时间、手术过程中的出血量、术后次日VAS评分、术后第二天面部肿胀程度等参数均低于对照组,对照组与观察组各参数统计学分析差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:超声骨刀微创拔牙法治疗阻生智齿效果和安全性均优于传统凿骨劈冠法,值得临床推荐。

高速涡轮钻微创与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的疗效对比

目的分析下颌低位埋伏阻生智齿的特点,对比高速涡轮钻微创、传统凿骨劈冠法拔除治疗的效果。方法80例下颌低位埋伏阻生智齿患者,按照随机法分为观察组及对照组,每组40例。观察组采取高速涡轮钻微创治疗,对照组采取传统凿骨劈冠法治疗。比较两组手术时间、术中以及术后并发症发生情况、术后拔牙区疼痛程度。结果观察组患者术中以及术后并发症发生率分别为5.00%、7.50%,均低于对照组的22.50%、25.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者手术时间(15.50±2.50)min短于对照组的(25.50±3.50)min,术后拔牙区疼痛评分(1.50±0.50)分低于对照组的(3.20±0.50)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与传统凿骨劈冠法拔除治疗比较,高速涡轮钻微创治疗下颌低位埋伏阻生智齿手术时间短、手术安全性高,减轻了患者的疼痛感受。

微创拔牙与传统凿骨劈冠法治疗下颌低位埋伏阻生智齿患者的效果比较

目的:比较微创拔牙与传统凿骨劈冠法治疗下颌低位埋伏阻生智齿患者的效果。方法:选取218例下颌低位埋伏阻生智齿患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和观察组各109例。对照组采用传统凿骨劈冠法治疗,观察组行微创拔牙治疗。比较两组患者拔牙时间、肿胀程度评分、牙齿完整性评分、并发症发生率及患者满意度。结果:观察组拔牙时间短于对照组,肿胀程度和牙齿完整性评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为4.59%,明显低于对照组的22.94%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者满意度为95.41%,高于对照组的82.57%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创拔牙治疗下颌低位埋伏阻生智齿患者可减轻肿胀程度,降低牙齿完整性评分及并发症发生率,缩短拔牙时间和提高患者满意度,其效果优于传统凿骨劈冠法治疗效果。

高速涡轮机法与传统凿骨劈冠法拔除下颌阻生牙的比较

目的 评价高速涡轮钻拔除下颌中、低位阻生智齿的临床可行性及其优越性。 方法 对239例下颌阻生智齿随机采用凿骨劈冠术和高速涡轮钻法去除阻力两种拔除方法进行临床观察比较,记录患者拔除时间,张口受限程度及干槽症的发病情况。 结果 高速涡轮钻法拔牙时间明显比传统法时间短。两种方法患者张口受限程度的构成比存在显著性差异(P<0.05)。两组干槽症的发病率存在显著性差异(P<0.05),高速钻法发病率明显低于传统法。 结论 高速钻法能显著缩短手术时间,减少患者术后的疼痛,张口受限、干槽症等不良反应,值得临床推广应用。

微创高速涡轮机法与传统凿骨劈冠法在下颌阻生智齿中的应用效果

目的比较微创高速涡轮机法与传统凿骨劈冠法在下颌阻生智齿中的应用效果。方法将本院收治的300例下颌阻生智齿患者按治疗方案分为对照组(传统凿骨劈冠法)与观察组(微创高速涡轮机法),各150例。比较两组的治疗效果。结果观察组拔牙完整率显著高于对照组,张口受限度为0度的患者占比显著高于对照组(P<0.05)。术后7d,两组患者MDAS评分均降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。术后3d,观察组的VAS评分低于对照组(P<0.05)。观察组术中、术后并发症总发生率均显著低于对照组(P<0.05)。结论微创高速涡轮机法治疗下颌阻生智齿的效果显著,疼痛较轻,且安全性高。

高速涡轮钻微创拔牙法对治疗下颌水平低位阻生第三磨牙术后恢复效果观察

目的探讨应用高速涡轮钻微创拔牙法拔除下颌水平低位阻生第三磨牙后对牙周健康、术后恢复情况的影响。方法选取该院2020年7月至2023年10月收治的下颌水平低位阻生第三磨牙患者72例,随机分为观察组与对照组各36例。对照组应用传统锤凿劈冠法拔除阻生牙,观察组应用高速涡轮钻微创拔牙法,比较两组手术效果、术后恢复情况及治疗前后牙周健康指标、生活质量评分。结果观察组拔牙时间短于对照组,张口受限度、术后肿胀程度轻于对照组,术后并发症发生率(5.6%,2/36)、疼痛视觉模拟评分法评分低于对照组(44.4%,16/36),治疗后各项生活质量评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论应用高速涡轮钻微创拔牙法拔除下颌水平低位阻生第三磨牙,可缓解患者术后疼痛及牙周肿胀,促进术后恢复,进而改善生活质量,但对牙周健康的影响与传统拔牙术相差不大。

高速涡轮微创拔牙术治疗下颌低位埋伏阻生智齿临床研究

目的分析高速涡轮微创拔牙术治疗下颌低位埋伏阻生智齿的临床效果。方法回顾性分析2020-02—2024-01郑州市金水慧慈医院口腔科收治的68例(颗)下颌低位埋伏阻生智齿患者的临床资料。根据拔牙术方法分为高速涡轮微创组(微创组)和传统凿骨劈冠法组(对照组)。比较2组患者的拔牙时长、术后第3天时的张口受限度、疼痛VAS评分和肿胀程度。统计术中和术后并发症发生率。结果微创组患者的拔牙时长短于对照组,术后第3天时张口受限度、VAS评分、肿胀程度均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。微创组患者的术中及术后并发症发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论高速涡轮微创拔牙术治疗下颌低位埋伏阻生智齿患者,具有手术时间短,可显著改善患者的疼痛、肿胀、张口受限程度,以及并发症少、安全性高等优势。

微创与传统拔牙技术拔除下颌低位阻生智齿的临床效果比较

目的对比微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床疗效。方法将我院2012年6月—2014年6月收治的下颌低位埋伏阻生智齿需要拔牙的60例患者作为研究对象,根据随机数字表法将其分为对照组和试验组各30例。对照组患者采用传统方法治疗,试验组采用微创拔牙技术治疗,2组患者的临床疗效。结果试验组手术时间(18.53±5.34)min,显著短于对照组的(38.15±11.43)min,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症发生率为3.33%,明显低于对照组的33.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床疗效明显优于传统治疗方法,手术用时较短,并且术后并发症较少,值得临床推广应用。

超声骨刀微创法在低位埋伏下颌低位阻生智齿拔除中临床效果分析

目的研究分析对低位埋伏下颌低位阻生智齿采用超声骨刀微创法进行拔除的临床效果。方法研究资料为2017年6月~2019年5月本院收治的98例需要拔除下颌阻生智齿的患者,将所有患者随机分成两组,常规组49例患者实施传统凿骨劈冠法拔除,研究组49例患者实施超声骨刀微创法拔除,观察比较两组患者的临床效果。结果常规组患者的并发症发生率为20.41%,显著高于研究组患者的6.12%,组间差异明显,(P<0.05);且研究组患者的手术时间、出血量和术后疼痛感均显著优于常规组,组间差异明显,(P<0.05)。结论使用超声骨刀微创法对低位埋伏下颌低位阻生智齿患者的智齿进行微创拔除,不仅可以改善手术症状,同时也可以降低患者的并发症发生率。

高速涡轮钻微创法与传统凿骨劈冠法在低位埋伏下颌阻生智齿拔除中的临床效果

目的:对比低位埋伏下颌阻生智齿拔除中高速涡轮钻微创法与传统凿骨劈冠法的应用效果。方法:选择本院2016年5月~2017年5月接收的低位埋伏下颌阻生智齿拔除患者74例,随机抽取37例,标记为微创组,采用高速涡轮钻微创法,另37例标记为传统组,采用传统凿骨劈冠法,观察治疗效果。结果:微创组手术时间、并发症发生率、张口受限发生率、严重疼痛发生率低于传统组,差异显著(P<0.05)。结论:低位埋伏下颌阻生智齿拔除中应用高速涡轮钻微创法时,效果明显优于传统凿骨劈冠法。

微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床效果比较

本研究主要比较传统凿骨劈冠法和微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿的效果。方法:研究时间选在2019年1月-2021年1月,将这一期间本院口腔科收治的70例下颌低位埋伏阻生智齿患者分为两组,根据治疗方式的不同分组,研究组中有35例患者,采用微创拔牙技术,常规组中有35例患者,采用传统凿骨劈冠法,对比两组患者手术拔牙的时间、术后并发症发生率。结果:经过分别的手术治疗后,在手术时间比较上,研究组的时间明显短于常规组,而在术后并发症发生率比较上,常规组要高于研究组,以上均有统计学意义,P<0.05。结论:在拔除下颌低位埋伏阻生智齿时,采用微创拔牙技术,其效果要比传统的统凿骨劈冠法效果好,不但会缩短手术的时间,也会降低患者发生并发症的概率,值得应用。