艾迪注射液联合传统化疗方案对于非霍奇金淋巴瘤患者的临床疗效分析

目的集中探讨艾迪注射液联合传统化疗方案对于非霍奇金淋巴瘤患者的临床疗效分析。方法随机选取2015年2月～2016年3月于笔者医院进行病理活检及免疫组化证实为中度非霍奇金恶性淋巴瘤并进行就诊的患者80例，采用CHOP治疗的40例患者为对照组，另40例在对照组治疗方案的基础上联合艾迪注射液给予治疗的患者为观察组。两组患者均以28天为1个治疗周期，1个疗程持续2个治疗周期。观察两组患者经过1个疗程的治疗后的临床疗效、中医证候积分、生存质量积分和Karnofsky（KSP）评分和相关不良反应。结果观察组与对照组的治疗有效率分别为47．5％和32．5％，差异无统计学意义（P〉0．05）。观察组治疗后中医证候积分、生存质量积分KPS评分均有改善，与本组治疗前相比差异有统计学意义（P〈0．05）；另外和对照组治疗后比较，差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组白细胞计数下降、血小板计数下降、恶心、呕吐、食欲不振发生率均低于对照组（P〈0．05）。结论艾迪注射液联合传统化疗方案治疗非霍奇金淋巴瘤可改善中医证候，提高生存质量，减少化疗相关不良反应，因此可在临床治疗中推广使用。

低强度传统化疗方案治疗老年急性髓系白血病(非M3型)的疗效和患者生存情况分析

目的:观察低强度传统化疗方案在治疗老年急性髓系白血病(AML,非M3型)中的近期和远期疗效,以及相关不良反应,探讨低强度传统化疗方案治疗老年AML在当今是否仍有应用价值。方法:回顾性分析2008年6月至2018年12月在本院收治的67例老年AML患者(非M3型)的临床特点、治疗反应及预后情况。所有患者均采用低强度传统化疗方案(即低于标准剂量及未采用21世纪以来在我国上市的新药)治疗,包括DA方案、HA方案、CAG方案等,评价患者的CR率、中位生存期及5年累积生存率等指标,并与同期国内外文献报道的数据进行比较。结果:采用低强度传统化疗方案治疗老年AML患者的CR率为55.2%(37/67),中位生存期13.7个月,5年累积生存率(24.4±6.3)%。其中,高危组与非高危组的CR率分别为38.7%(12/31)和69.4%(25/36);高危组与非高危组的中位生存期分别为8.9和25.2个月;高危组的5年累积生存率为(10.2±6.6)%,非高危组的5年累积生存率为(36.0±9.4)%。采用低强度传统化疗方案治疗老年AML获得的相关数据与同期文献报道的数据比较未显示出明显劣势,且骨髓抑制时间相对短、诱导早期死亡率低及重症感染发生率低。结论:低强度传统化疗方案在当今治疗老年AML患者仍具有不错的疗效及患者生存优势,尤其适用于非高危组AML患者,且不良反应可控,绝大多数患者的身体状况能耐受该治疗方案,且经济上能承担。

低强度传统化疗方案对非高危老年急性髓系白血病(非M3)的疗效及患者5年生存情况研究

目的探讨低强度传统化疗方案对于治疗老年急性髓系白血病(非M3)患者的效果及对患者生存状况的影响。方法选取2012年3月~2015年10月内蒙古自治区人民医院血液科收治的84例老年急性髓系白血病(非M3)为研究对象进行回顾性分析,根据患者的病情分为高危组和非高危组,每组42例。两组患者均采用低强度传统化疗方案进行治疗,对诱导期死亡、生存率、复发率及中位生存期等进行统计分析,研究该方案对于治疗老年急性髓系白血病(非M3)的疗效及对患者5年生存情况的影响。结果高危组患者诱导期的病死率高于非高危组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的感染情况比较,差异无统计学意义(P>0.05);高危组患者的实际生存期超过1年的概率、完全缓解率、中位生存期、5年累计生存率均低于非高危组,差异均有统计学意义(P<0.05);高危组患者的复发率与非高危组患者的复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于对高危患者的治疗而言,采用低强度传统化疗方案治疗的患者具有较高的生存率,更适合非高危老年急性髓系白血病(非M3)患者,而对于高危患者的治疗方案,还需在临床中进一步探讨和研究。