口腔种植与传统固定义齿修复牙列缺损的疗效对比研究

分析牙列缺损经传统固定义齿修复与口腔种植治疗的效果。方法 研究对象选取牙列缺损患者,样本数量共计30例,研究时间于2021.5.1截止为2023.5.31,在电脑盲选法均等化分下分为均组15例的常规组(予以床头固定义齿修复)与治疗组(予以口腔种植),对比分析组间治疗效果与满意度、治疗安全性、义齿功能。结果 组间发音功能与美观度满意评分相比未见可比性(P>0.05),与常规组固位功能、咀嚼功能、舒适度相对比,治疗组均偏高(P<0.05)。与常规组疼痛、种植义齿脱落不良反应率相比(40.00%),治疗组(6.67%)较低(P>0.05)。与常规组总疗效相比(46.67%),治疗组(86.67%)较高异(P<0.05)。与常规组2年龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)相比,治疗组较低(P<0.05)。结论 口腔种植用于治疗牙列缺损效果较好,能够提升患者美观度及舒适度。

口腔种植修复和传统固定义齿修复在治疗牙列缺损中的临床比较

目的研究口腔种植修复与传统固定义齿修复治疗牙列缺损的临床效果。方法选取2015年10月—2017年3月收治的140例牙列缺损患者,随机分为研究组与对照组,各70例。对照组患者接受传统固定义齿修复,研究组接受口腔种植修复,比较2组治疗后有效率、牙龈指数(GI)、牙菌斑指数(PLI)、龈沟出血(SBI)、咀嚼功能、美观度、舒适度、满意度、固定功能及不良反应。结果研究组GI、PLI及SBI指数评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组咀嚼功能、美观度、舒适度、满意度及固定功能评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组治疗后总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论牙列缺损患者接受口腔种植修复治疗效果显著,更有利于牙周保护,降低不良反应发生率,显著提升咀嚼功能、固定功能以及舒适度,值得临床上推广。

口腔种植修复和传统固定义齿修复在治疗牙列缺损疗效

目的探析牙列缺损患者行口腔种植修复与传统固定义齿修复效果。方法本次试验70例研究对象均为本院2017年5月～2018年7月接收的牙列缺损患者,根据患者先后治疗时间将其平均分为两组,每组35例,对照组采取传统固定义齿修复方案,研究组则接受口腔种植修复方案,对比两组治疗效果。结果研究组治疗总有效率为94.29%,对照组是77.14%,研究组较对照组更高,差异呈统计学意义(P<0.05);研究组舒适度、美观度、咀嚼功能及固定功能评分均较对照组更高,差异统计学意义成立(P<0.05)。结论牙列缺损治疗期间,口腔种植修复效果较传统固定义齿修复更优,其有助于增强患者咀嚼功能及固定功能,同时不会影响牙齿美观,舒适度良好。