传统外侧扩大“L”型切口与骨窦入路治疗跟骨骨折临床效果分析

目的:比较传统外侧扩大“L”型切口与骨窦入路治疗跟骨骨折的临床效果。方法:选取我院于2016年9月—2019年8月期间收治的88例跟骨骨折患者,按随机数表法分为A组和B组,各44例。A组采用传统外侧扩大“L”型切口内固定治疗,B组采用跗骨窦入路内固定治疗,比较两组手术相关指标,治疗前、治疗后6个月足部功能、跟骨中部宽度、Bohler角、Gissane角的变化情况及并发症发生情况。结果:B组切口长度、手术时间、骨折愈合时间较A组短,且术中出血量较A组少,差异具有统计学意义(P<0.05);和治疗前比较,治疗后6个月两组AOFAS评分、Maryland分、跟骨中部宽度、Bohler角、Gissane角均上升,且B组上升幅度更大,差异具有统计学意义(P<0.05);B组并发症总发生率较A组低(2.27%VS 18.18%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:相较于传统外侧扩大“L”型切口,采用骨窦入路治疗跟骨骨折的疗效更高,且并发症更少,可有效提高患者足部功能,促进身体恢复,具有临床推广意义。

外侧横弧形切口和扩大L形切口切开复位内固定手术治疗粉碎性跟骨骨折的临床效果

目的:分析外侧横弧形切口和扩大L形切口切开复位内固定手术治疗粉碎性跟骨骨折的临床效果。方法:回顾性选取2019年9月—2022年12月杭州师范大学附属医院收治的102例粉碎性跟骨骨折患者。根据患者手术入路的不同将其分为观察组(59例)和对照组(43例)。对照组给予外侧横弧形切口切开复位内固定手术。观察组给予扩大L形切口切开复位内固定手术。比较两组围手术期指标、并发症、切口愈合情况、相关指标。结果:观察组手术时间及切口愈合时间、切口长度均长于对照组,手术失血量多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组切口愈合情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1个月、10个月,观察组Barthel指数、美国足踝外科协会踝与后足功能(American Orthopaedic Foot and Ankle Society,AOFAS)评分均高于对照组;术后1个月,观察组视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分高于对照组,术后10个月,VAS评分低于对照组;术后10个月观察组复位率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:粉碎性跟骨骨折行切口复位内固定手术治疗中,扩大L形切口手术损伤相对高于外侧横弧形切口,但是并未增加安全性风险,且复位效果与恢复结果更佳。

跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定对跟骨骨折患者术后并发症发生率及术中出血量的作用研究

目的:探讨跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定对跟骨骨折患者术后并发症发生率及术中出血量的作用。方法:选取2017-03~2018-12收治的86例跟骨骨折患者作为研究对象,按照随机抽取法分为观察组与对照组,各43例。结果:观察组切口长度、手术时间及骨折愈合时间短于对照组,而术中出血量低于对照组,P<0.05。治疗后观察组的Bohler角、Cissane角高于对照组,P<0.05。治疗后观察组的Maryland评分、AOFAS评分高对照组,P<0.05。观察组并发症发生率低于对照组,P<0.05。结论:跗骨窦小切口内固术定应用于跟骨骨折患者中具有较高的临床价值。

跗骨窦小切口与外侧L型入路手术治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折的临床观察

目的:探讨跗骨窦小切口与外侧L型入路手术治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折的临床效果。方法:选取2020年5月至2023年2月兰州手足外科医院收治的65例跟骨骨折患者,以随机数字表法将其分为对照组和观察组。对照组32例采用外侧L型入路手术,观察组33例行跗骨窦小切口手术。比较两组患者手术效果、围手术期指标、足踝关节功能以及并发症发生情况。结果:观察组患者手术效果优良率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组比较,观察组患者手术、住院时间更短,术中出血量更少,差异具有统计学意义(P<0.05)。手术后,两组患者Gissane角、B?hler角高于手术前,跟骨内翻角、跟骨宽度低于手术前,差异具有统计学意义(P<0.05);但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折采用跗骨窦小切口与外侧L型入路手术治疗均能促进足踝关节功能恢复,但前者作为微创术式,带来的手术创伤更小、失血量及术后并发症更少,更利于患者术后恢复,缩短住院时间,降低住院成本,临床应用价值更高。

比较分析外侧L形切口钢板内固定与跗骨窦小切口钢板内固定在治疗SanderⅡ型跟骨骨折中的效果

本文比经跗骨窦小切口与传统外侧L形切口内固定在治疗SandersⅡ型跟骨骨折疾病的效果。针对2023年1月至2024年4月期间的54明病例患者数据整理,对以上两种手术多方面不同实施分析。方法 将54明患者按其接受的手术切口方式,将其划分为L形切口组和小切口组两组。记录两组患者的手术耗时、手术中的失血量和术后24小时的疼痛评分(使用VAS系统)。而且要对参与者进行了为期6个月的跟踪观察,评估了这些患者的玻勒评分、吉萨尼评分以及AOFAS指关节功能评分,记录了在此期间出现的所有并发症。结果 对比分析后,发现小切口组在手术时间、失血量以及术后24小时的疼痛评分上均优于L形切口组,这些差异均达到了统计学的显著性(P<0.05)。虽然两组在玻勒角度和吉萨尼角度的改善上没有明显差异(P>0.05),但小切口组在AOFAS评分上表现更佳,且并发症的发生率也相对较低(P<0.05)。结论 无论是经跗骨窦小切口还是传统外侧L形切口内固定,两者在治疗SandersⅡ型跟骨骨折时均显示出了一定的疗效。但相比之下,小切口手术具有更多的优点,如手术时间短、出血少、术后痛感轻、踝关节功能恢复得更好,且并发症的发生率也相对较低。所以,在选择手术方法时,小切口内固定可能是一个更为优越的选择,特别适合追求快速恢复和减少术后并发症的患者。

比较跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗跟骨骨折的临床疗效

目的对比跗骨窦小切口和传统外侧L型切口内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法用"随机分组法"将本院2016年4月至2018年4月期间收治的60例跟骨骨折患者分为对照组和观察组。对照组进行传统外侧L型切口内固定治疗,观察组进行跗骨窦小切口内固定治疗。对比两组临床相关指标、Bohler角和Gissane角以及AOFAS评分。结果接受治疗后,与对照组相比,观察组术前等待时间和创口愈合时间均更短,其术后第1天VAS评分更低(P<0.05);将对照组与观察组在接受治疗前后的Bohler角和Gissane角的数值进行组内对比,其各项数值均高于接受治疗前(P<0.05);观察组SandersⅡ型骨折患者的AOFAS评分高于对照组,其SandersⅢ型骨折患者的AOFAS评分低于对照组(P<0.05)。结论与传统外侧L型切口内固定治疗相比,为跟骨骨折患者应用跗骨窦小切口内固定治疗的疗效更为显著,值得在临床进行推广应用。

跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗跟骨骨折的对比

目的对比研究跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗跟骨骨折的疗效。方法采用简单随机抽样法将我院2014年12月~2016年12月收治的70例跟骨骨折患者分为对照组(传统外侧L型切口内固定治疗)及实验组(跗骨窦小切口内固定治疗)各35例,给予3个月随访并对比两组临床疗效。结果实验组并发症发生率8.6%,对照组并发症发生率20%,差异有统计学意义(P<0.05);两组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间相比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组关节功能评分、影像学参数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与传统外侧L型切口内固定治疗相比较,跗骨窦小切口内固定治疗跟骨骨折获得的疗效更佳,可作为临床治疗的优选方案推广使用。

跗骨窦小切口与传统外侧“L”型切口内固定治疗跟骨骨折的临床疗效

目的:探究跟骨骨折的固定治疗中运用跗骨窦小切口与传统外侧"L"型切口的临床疗效。方法:选取2014年5月至2017年6月在东莞市塘厦医院接受治疗的70例跟骨骨折的患者,将其进行随机性的分组,分为观察组和对照组,每组35例。观察组患者运用跗骨窦小切口固定的方式治疗,对照组用传统外侧"L"型切口内固定的方式治疗,对两组患者进行随访,比较治疗的效果。结果:治疗后观察组患者的美国矫形外科足踝协会(AOFAS)评分、Kofoed评分以及Maryland评分的优良率明显高于对照组,组间比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)在随访的时间内,对照组患者的并发症发生率明显比观察组高,分别为50.5%和10.5%,组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:跗骨窦小切口空心钉内固定在治疗跟骨骨折中的优势更加明显,且出现的不良反应更加少,治疗的效果比较好,临床上值得借鉴。

跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗跟骨骨折的临床效果

目的比较跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗跟骨骨折的临床效果。方法选取2016年8月至2018年2月我院收治的86例跟骨骨折患者为研究对象,根据手术方式的不同将其分成对照组和研究组,各43例。对照组行传统外侧L型切口内固定治疗,研究组行跗骨窦小切口内固定治疗。比较两组相关手术指标、跟骨中部宽度、Gissanc角、Bohler角、AOFAS评分优良率及并发症发生情况。结果研究组的术中出血量少于对照组,手术时间及住院时间短于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组的跟骨中部宽度、Gissanc角及Bohler角均增大,且研究组大于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组AOFAS评分优良率均升高,且研究组高于对照组(P<0.05)。研究组的并发症总发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论跗骨窦小切口内固定治疗跟骨骨折的手术操作简单,治疗效果显著且术后并发症发生风险低,值得临床推广应用。

微创外侧直切口入路与传统L型切口入路治疗Sanders Ⅱ~Ⅳ型非陈旧性跟骨骨折的有效性分析

围绕SandersⅡ~Ⅳ型跟骨骨折患者,分别采用两种入路方式来治疗(其一为微创外侧直切口入路,其二是传统L型切口入路),对比其有效性。方法:在特定时间(2019年1-12月)、特定范围内(本院骨科),选取跟骨骨折患者60例(Sanders ll~Ⅳ型),将其展开分组(随机数字表法),观察组30例行微创外侧直切口入路,对照组30例行传统L型切口,就两组手术效果予以比对。结果:较之传统入路方式,微创入路在诸如Bohler’s角、跟骨长度、跟骨高度、关节面恢复情况、跟骨宽度及 Gissane’s角等指标上,与之相比较,并无突出差异(P>0.05)。相比于传统L型切口入路方式,微创关节外侧直切口入路在具体的待术时间上,有明显缩短(从12-14天缩短至5-7天),术后伤口愈合情况:观察组切口一期愈合率100%,对照组切口愈合不良出现5例,伤口愈合不良16%,平均住院日:观察组比对照组平均少8天,手术治疗患者平均手术时间及住院时间明显缩短。结论:针对SandersⅡ~Ⅳ型跟骨骨折患者,采取微创外侧直切口入路方法治疗,切口更小,并发症少,恢复速度更快,不但节约患者治疗费用,患者就医体验满意度提高。

跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗跟骨骨折的效果对比分析

目的对比分析跟骨骨折采用跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗效果。方法将2017年2月～2018年3月本院收治的66例跟骨骨折患者作为本次研究的目标,以住院单双号作为分组依据,将研究目标分为对照组、研究组,每组33例。对照组用传统外侧L型切口内固定治疗,研究组用跗骨窦小切口治疗,分析关节功能评分、临床观察指标、并发症发生率。结果关节功能评分、临床观察指标治疗前两组患者的各项数据对比无显著差异(P> 0.05);治疗后两组患者各项数据均较治疗前有所提升,且研究组提升明显较高(P <0.05);研究组并发症发生率相较于对照组低(P <0.05)。结论在跟骨骨折临床治疗中,跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定均具有一定的治疗效果,但前者治疗后,患者的关节功能恢复情况与临床观察指标优于后者,临床应用价值较高。

经跗骨窦切口内固定术与经外侧“L”形切开钢板内固定术治疗Sanders Ⅱ～Ⅲ型跟骨骨折的效果比较

目的比较经跗骨窦切口内固定术与经外侧“L”形切开钢板内固定术治疗SandersⅡ~Ⅲ型跟骨骨折的效果。方法选取80例SandersⅡ~Ⅲ型跟骨骨折患者,随机分为治疗A组与治疗B组各40例。治疗A组采用经典的经外侧“L”形切口钢板内固定术治疗,治疗B组采用经跗骨窦切口空心钉内固定术治疗。比较2组手术效果。结果治疗B组手术出血量、术后引流量显著低于治疗A组(P<0.05)。2组术后跟骨Bohler角、Cissane角均较术前显著升高(P<0.05),但2组术前及术后跟骨Bohler角、Cissane角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗B组总并发症发生率低于治疗A组,差异有统计学意义(P<0.05);2组术后12个月Maryfand评分及优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经典的经外侧“L”形切口内固定术与经跗骨窦切口内固定术治疗SandersⅡ~Ⅲ型跟骨骨折的手术效果相似,但经跗骨窦切口内固定术具有出血量少、引流量少和并发症少的优点。

跟骨Sanders Ⅱ型骨折应用中药内服联合外侧L形切口跟骨钢板内固定术治疗的效果评价

目的:探讨跟骨Sanders II型骨折患者应用中药内服联合外侧L形切口跟骨钢板内固定术治疗的临床效果。方法:选取本院骨科收治的58例跟骨Sanders II型骨折患者进行本次研究,并按数字表法分为对照组和观察组,每组29例患者。对照组患者仅给予外侧L形切口跟骨钢板内固定术常规治疗;观察组患者则采用中药内服联合外侧L形切口跟骨钢板内固定术治疗。比较两组患者治疗后骨折恢复情况,手术前后X线片Bohler角的测量值及并发症情况。结果:观察组患者治疗后总有效率(96.55%)明显高于对照组患者的(72.41%),具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者手术后Bohler角测量值(28.93±2.78)明显高于对照组的(24.49±2.85),具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗后并发症的总发生率(6.90%)明显低于对照组的(34.48%),具有统计学意义(P<0.05)。结论:跟骨Sanders II型骨折患者应用中药内服联合外侧L形切口跟骨钢板内固定术治疗,临床疗效显著,患者恢复较快,并发症少,安全可靠。

经跗骨窦切口与外侧L形切口钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效分析

目的分析SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者采用经跗骨窦切口与跟骨外侧L形切口钢板内固定治疗的临床疗效。方法回顾性选取2017年9月至2021年3月池州市人民医院收治的62例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者,按照手术方式不同分为对照组和观察组,每组31例。其中,观察组采用经跗骨窦切口复位微型钢板内固定手术治疗,对照组采用跟骨外侧L形切口钢板内固定手术治疗。对比分析两组患者的手术相关指标、术后12个月跟骨Bohler角、Gissane角以及Marland足部功能评分,并比较术后并发症发生情况。结果62例患者均接受术后随访,随访时间13~16个月。术后6个月所有患者骨折均愈合,平均骨折愈合时间3~6个月。观察组患者的手术时间、手术切口分别为(53.1±10.3)min、(4.3±0.9)cm,明显短于对照组[(84.0±15.3)min、(11.1±1.2)cm],术后疼痛评分为(1.8±0.5)分,明显低于对照组[(3.2±1.1)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后12个月Bohler角、Gissane角、Maryland足部功能评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组患者并发症发生率为6.45%,明显低于对照组(22.58%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论经跗骨窦切口复位微型钢板内固定手术对SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者造成的创伤较小,骨折复位及内固定强度效果明显,术后并发症发生率降低,足部功能恢复较快。

经跗骨窦小切口和跟骨外侧“L”型切口治疗跟骨骨折效果及并发症比较研究

目的：观察分析经跗骨窦小切口和跟骨外侧＂L＂型切口治疗跟骨骨折效果及并发症。方法：选择笔者所自在医院2014年2月-2015年3月收治的90例跟骨骨折的患者作为研究对象,根据不同的治疗方式将其分为对照组和研究组,各45例,对照组患者采取传统的跟骨外侧＂L＂型切口入路治疗,研究组患者采取经跗骨窦小切口入路治疗,对两组患者的术中指标、AOFAS评分、Gissane角、Bohler角、术后并发症进行分析比较。结果：研究组患者手术切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间明显优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;研究组患者术后AOFAS评分优良率为91.1%,对照组患者术后AOFAS评分优良率为95.6%,研究组患者术后AOFAS评分优良率与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;术后两组患者的Gissane角与Bohler角明显优于术前,差异均有统计学意义（P〈0.05）,两组间术前术后Gissane角与Bohler角比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;对两组患者进行随访6~18个月,平均12个月,研究组患者并发症发生率为13.3%,对照组患者并发症发生率为31.1%,研究组患者的并发症发生率明显比对照组低,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：采取经跗骨窦小切口和跟骨外侧＂L＂型切口治疗跟骨骨折均有不错的效果,而经跗骨窦小切口治疗的创伤小、手术及愈合时间短、不良反应发生率低,安全性高,值得在临床上推广。

足外侧血管链在防治跟骨外侧“L”型切口皮肤坏死中的临床应用

目的:探讨跟骨外侧"L"型切口皮瓣血供与血管链的关系,探寻安全的手术切口。方法:解剖5具尸体标本,了解足外侧"L"型切口皮瓣的血管链供应情况。选取跟骨骨折10例,根据尸体解剖的结果,均采用外侧扩大"L"型切口切开复位接骨板内固定治疗跟骨骨折病例,观察病人的切口皮肤愈合状况。结果:腓动脉和胫前动脉在足外侧形成的血管链是"L"型切口皮瓣的主要血供来源。10例扩大"L"型切口皮瓣均成活良好,无伤口坏死、感染。结论:保护足外侧血管链可以避免对"L"型切口皮瓣血供的破坏,可以减少跟骨骨折外侧"L"型切口术后切口愈合不良的发生。

外侧改良L形切口与传统切口治疗跟骨关节内骨折的疗效比较

目的比较外侧改良L形切口与传统切口治疗跟骨关节内骨折的疗效。方法将佛山市第二人民医院收治的68例跟骨关节内骨折患者随机分为2组;试验组33例采用跟外侧改良L形切口,对照组35例采用传统切口。比较2组患者在术后足踝功能和手术住院方面的差异。结果 2组患者在术后足踝功能方面试验组优良率为87.9%,显著高于对照组的51.4%,差异有统计学意义(P<0.05);试验组患者在手术出血量、平均住院费用及住院时间远远低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论外侧改良L形切口治疗跟骨关节内骨折患者,有助于提高术后踝关节功能,同时手术出血少,住院时间、费用低。

外侧扩大“L”形切口、不植骨、钢板内固定治疗跟骨关节内骨折

目的评价外侧扩大"L"形切口切开复位、不植骨、钢板内固定治疗有移位的跟骨关节内骨折的治疗效果。方法采用外侧扩大"L"形切口切开复位、不植骨、钢板内固定治疗28例34足有移位的跟骨关节内骨折,随访l8～30个月,平均24个月。结果按Maryland足部评分系统评价术后疗效。本组34足中:优25足、良7足、可2足,优良率94.1%。结论外侧扩大"L"形切口切开复位、不植骨、钢板内固定治疗有移位的跟骨关节内骨折效果良好。

传统外侧“L”形切口钢板内固定与跗骨窦小切口空心钉内固定治疗跟骨骨折的效果比较

目的分析跟骨骨折利用传统外侧"L"形切口钢板内固定与跗骨窦小切口空心钉内固定治疗的不同效果。方法随机选择2015年1月—2016年12月在该院接受治疗的跟骨骨折患者84例参与研究,随机平均分成2组,对照组利用传统外侧"L"形切口钢板内固定治疗,观察组选择跗骨窦小切口空心钉内固定治疗,比较两组效果。结果观察组治疗后踝与后足功能优良率为80.95%,对照组优良率54.76%;观察组治疗后Bohler角、Gissane角分别为(34.01±5.29)°、(119.26±8.69)°,对照组(26.55±5.66)°、(101.55±11.02)°。结论跟骨骨折利用跗骨窦小切口空心钉内固定治疗的效果要优于传统外侧"L"形切口钢板内固定,值得推广。

改良经跗骨窦“八”字切口与传统“L”型切口治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的效果及安全性比较

目的:探讨改良经跗骨窦"八"字切口与传统"L"型切口治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的效果及安全性。方法:选取2017年3月-2021年3月本院收治的50例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者,将其随机分为对照组和研究组,每组25例。对照组给予传统"L"型切口治疗,研究组给予改良经跗骨窦"八"字切口治疗。比较两组并发症发生情况、临床各指标变化情况、足部功能情况以及Bohler角、Gissane角。结果:研究组术后6个月的足部功能优良率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前和术后6个月,两组Bohler角、Gissane角比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组Bohler角、Gissane角均较术前明显增大(P<0.05)。研究组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术中出血量及术后VAS评分均低于对照组,手术时间及骨折愈合时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者接受改良经跗骨窦"八"字切口及传统"L"型切口治疗均具有一定的效果,但前者能使手术时间及骨折愈合时间有效缩短,降低并发症发生率,还能使患者的疼痛感明显减轻,可推广使用。