跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定对跟骨骨折患者术后并发症发生率及术中出血量的作用研究

目的:探讨跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定对跟骨骨折患者术后并发症发生率及术中出血量的作用。方法:选取2017-03~2018-12收治的86例跟骨骨折患者作为研究对象,按照随机抽取法分为观察组与对照组,各43例。结果:观察组切口长度、手术时间及骨折愈合时间短于对照组,而术中出血量低于对照组,P<0.05。治疗后观察组的Bohler角、Cissane角高于对照组,P<0.05。治疗后观察组的Maryland评分、AOFAS评分高对照组,P<0.05。观察组并发症发生率低于对照组,P<0.05。结论:跗骨窦小切口内固术定应用于跟骨骨折患者中具有较高的临床价值。

比较跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗跟骨骨折的临床疗效

目的对比跗骨窦小切口和传统外侧L型切口内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法用"随机分组法"将本院2016年4月至2018年4月期间收治的60例跟骨骨折患者分为对照组和观察组。对照组进行传统外侧L型切口内固定治疗,观察组进行跗骨窦小切口内固定治疗。对比两组临床相关指标、Bohler角和Gissane角以及AOFAS评分。结果接受治疗后,与对照组相比,观察组术前等待时间和创口愈合时间均更短,其术后第1天VAS评分更低(P<0.05);将对照组与观察组在接受治疗前后的Bohler角和Gissane角的数值进行组内对比,其各项数值均高于接受治疗前(P<0.05);观察组SandersⅡ型骨折患者的AOFAS评分高于对照组,其SandersⅢ型骨折患者的AOFAS评分低于对照组(P<0.05)。结论与传统外侧L型切口内固定治疗相比,为跟骨骨折患者应用跗骨窦小切口内固定治疗的疗效更为显著,值得在临床进行推广应用。

跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗跟骨骨折的对比

目的对比研究跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗跟骨骨折的疗效。方法采用简单随机抽样法将我院2014年12月~2016年12月收治的70例跟骨骨折患者分为对照组(传统外侧L型切口内固定治疗)及实验组(跗骨窦小切口内固定治疗)各35例,给予3个月随访并对比两组临床疗效。结果实验组并发症发生率8.6%,对照组并发症发生率20%,差异有统计学意义(P<0.05);两组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间相比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组关节功能评分、影像学参数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与传统外侧L型切口内固定治疗相比较,跗骨窦小切口内固定治疗跟骨骨折获得的疗效更佳,可作为临床治疗的优选方案推广使用。

跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗跟骨骨折的临床效果

目的比较跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗跟骨骨折的临床效果。方法选取2016年8月至2018年2月我院收治的86例跟骨骨折患者为研究对象,根据手术方式的不同将其分成对照组和研究组,各43例。对照组行传统外侧L型切口内固定治疗,研究组行跗骨窦小切口内固定治疗。比较两组相关手术指标、跟骨中部宽度、Gissanc角、Bohler角、AOFAS评分优良率及并发症发生情况。结果研究组的术中出血量少于对照组,手术时间及住院时间短于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组的跟骨中部宽度、Gissanc角及Bohler角均增大,且研究组大于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组AOFAS评分优良率均升高,且研究组高于对照组(P<0.05)。研究组的并发症总发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论跗骨窦小切口内固定治疗跟骨骨折的手术操作简单,治疗效果显著且术后并发症发生风险低,值得临床推广应用。

跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗跟骨骨折的效果对比分析

目的对比分析跟骨骨折采用跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗效果。方法将2017年2月～2018年3月本院收治的66例跟骨骨折患者作为本次研究的目标,以住院单双号作为分组依据,将研究目标分为对照组、研究组,每组33例。对照组用传统外侧L型切口内固定治疗,研究组用跗骨窦小切口治疗,分析关节功能评分、临床观察指标、并发症发生率。结果关节功能评分、临床观察指标治疗前两组患者的各项数据对比无显著差异(P> 0.05);治疗后两组患者各项数据均较治疗前有所提升,且研究组提升明显较高(P <0.05);研究组并发症发生率相较于对照组低(P <0.05)。结论在跟骨骨折临床治疗中,跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定均具有一定的治疗效果,但前者治疗后,患者的关节功能恢复情况与临床观察指标优于后者,临床应用价值较高。

跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗跟骨骨折的疗效

研讨跟骨骨折患者对其采取跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗的应用效果。方法 研究纳入了在2015年5月至2023年5月时间段内,自行前往永济人民医院的跟骨骨折患者,共计有60例,分组方式为随机数字表法,各30例,对比组采用传统外侧L型切口内固定手术治疗,而干预组则选择跗骨窦小切口内固定手术治疗。我们进行了对比分析,经过对两组的详尽分析,我们发现两组在关键的临床参数、手术前后的关节角度变动、临床评估分数以及术后不良反应的表现上存在显著差异。结果 干预组在跟骨骨折患者的手术治疗中,切口长度明显较小,出血量显著降低,手术时长也更为短暂,并且骨折愈合的速度也更快,切口并发症低,与对比组相比具有显著差异(P<0.05)。手术前,两组跟骨骨折患者的关节角度指标之间无显著差异(P值>0.05)。然而,干预组患者在手术后的切口并发症,出血量明显高于对比组患者,具有统计学意义(P<0.05)。在手术前,两组的跟骨骨折患者的临床评分并无明显不同(P>0.05)。然而,术后评估显示,干预组患者的Maryland足部功能评分和AOFAS踝-后足评分均显著高于对照组,这一差异在统计学上也是显著的(P<0.05)。此外,干预组患者在术后出现诸如切口并发症、距下关节僵硬、感染、腓肠神经损伤等不良事件的比例(10%)远低于对照组(36.67%),这一差异同样具有统计学显著性(P<0.05)。结论 对于跟骨骨折的患者,采用跗骨窦小切口内固定手术相较于传统的外侧L型切口内固定手术,能够带来更为显著的治疗效果。

传统外侧扩大“L”型切口与骨窦入路治疗跟骨骨折临床效果分析

目的:比较传统外侧扩大“L”型切口与骨窦入路治疗跟骨骨折的临床效果。方法:选取我院于2016年9月—2019年8月期间收治的88例跟骨骨折患者,按随机数表法分为A组和B组,各44例。A组采用传统外侧扩大“L”型切口内固定治疗,B组采用跗骨窦入路内固定治疗,比较两组手术相关指标,治疗前、治疗后6个月足部功能、跟骨中部宽度、Bohler角、Gissane角的变化情况及并发症发生情况。结果:B组切口长度、手术时间、骨折愈合时间较A组短,且术中出血量较A组少,差异具有统计学意义(P<0.05);和治疗前比较,治疗后6个月两组AOFAS评分、Maryland分、跟骨中部宽度、Bohler角、Gissane角均上升,且B组上升幅度更大,差异具有统计学意义(P<0.05);B组并发症总发生率较A组低(2.27%VS 18.18%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:相较于传统外侧扩大“L”型切口,采用骨窦入路治疗跟骨骨折的疗效更高,且并发症更少,可有效提高患者足部功能,促进身体恢复,具有临床推广意义。

经跗骨窦切口内固定术治疗跟骨骨折的疗效

目的分析SandersII、Ⅲ型跟骨骨折经跗骨窦切口内固定术治疗的临床疗效。方法随机将我院2016 年5 月—2017 年8 月收治的84 例Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者分为两组,将采用传统跟骨外侧L 型切口内固定术治疗的患者归为对照组,采用经跗骨窦切口内固定术治疗的患者归为观察组,对比两组手术时间、住院时间、愈合时间、并发症发生情况。结果观察组手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P < 0.05);两组住院时间、骨折愈合时间对比,差异无统计学意义(P > 0.05);观察组并发症发生率为4.65%,低于对照组的24.39%,差异有统计学意义(P < 0.05)。结论Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折经跗骨窦切口内固定术治疗的临床疗效显著,安全性高。