腔内微波消融与传统高位结扎加抽剥术治疗大隐静脉曲张的对比研究

目的 比较腔内微波消融与传统高位结扎加抽剥术治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法 将100例大隐静脉曲张患者,按照随机数表法进行分组,对照组50例采用传统高位结扎加抽剥术治疗,研究组50例采用腔内微波消融治疗。比较两组围术期相关指标、并发症、病情严重程度、生活质量。结果 研究组围术期各项指标水平均优于对照组(P<0.05)。并发症发生率相比(16.00%vs. 4.00%),研究组更低(P<0.05)。两组术后3个月AVVSS、VCSS评分均显著降低,且研究组更低(P<0.05)。两组术后3个月WHOQOL-BREF各项指标评分均显著升高,且研究组更高(P<0.05)。结论 与传统高位结扎加抽剥术相比,采用腔内微波消融治疗大隐静脉曲张疗效确切,可有效减轻病情严重程度,减少并发症,缩短恢复时间,促进生活质量提升。

高位结扎联合点式抽剥术治疗大隐静脉曲张患者的临床疗效及预后研究

目的探讨高位结扎联合点式抽剥术(HL-PS)与传统高位结扎联合抽剥术(HL-TS)在大隐静脉曲张(GSVV)患者中的治疗效果及预后差异,旨在探索更为安全、有效的治疗方法。方法选取2017年1月至2024年2月泰州姜堰华大医院收治的52例GSVV患者,采用随机数字表法分为对照组(26例,接受HL-TS治疗)和观察组(26例,接受HL-PS治疗)。两组患者均术后随访2周。比较两组患者围术期相关指标,术前、术后2周病情严重程度评分,以及术前、术后3 d疼痛程度评分、炎症因子水平。结果观察组患者术中失血量少于对照组;观察组患者手术时间、首次下床时间、住院时间均短于对照组;与术前比,两组患者术后2周静脉临床严重程度评分(VCSS)和术后3 d视觉模拟量表(VAS)疼痛评分均降低,且观察组均低于对照组;与术前比,术后3 d两组患者血清超敏-C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)及白细胞介素-6(IL-6)水平均升高,但观察组均低于对照组(均P<0.05)。结论HL-PS在GSVV患者的治疗中表现出更优的临床疗效,能够显著减少术中失血,缩短手术与恢复时间,减轻患者疼痛与术后炎症反应。

射频消融术、改良大隐静脉高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂治疗大隐静脉曲张的效果比较

目的探讨射频消融术、改良大隐静脉高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂治疗对大隐静脉曲张患者的治疗效果。方法收集2021年3月至2022年6月北京中医药大学附属护国寺中医医院收治的88例大隐静脉曲张患者的临床资料,按照治疗方式的不同将其分为射频消融组(n=45,采用射频消融联合泡沫硬化剂治疗)和改良高位结扎剥脱术组(n=43,采用改良下隐静脉高位结扎点式剥脱术联合泡沫硬化剂治疗)。比较两组患者手术情况、术后并发症和复发情况、炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)]水平、视觉模拟评分法(VAS)评分、静脉临床严重程度评分(VCSS)。结果射频消融组患者术中出血量低于改良高位结扎剥脱组患者,手术时间、术后住院时间均短于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。改良高位结扎剥脱术组患者复发率为4.65%(2/43),与射频消融组患者的2.22%(1/45)比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。改良高位结扎剥脱术组患者皮下血肿、切口愈合不良发生率均高于射频消融组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者各炎症因子水平均高于本组术前,但射频消融组患者的各炎症因子水平均低于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者VCSS、VAS评分均低于本组术前,且射频消融组患者VCSS、VAS评分均低于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论射频消融术、改良高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂对大隐静脉曲张均具有一定的治疗效果,其中射频消融术联合泡沫硬化剂能减少患者术中出血量,缩短患者的手术时间、住院时间,减轻疼痛,并发症少且静脉曲张患者的术后炎症反应较轻,更利于恢复。

腔内射频消融联合泡沫硬化剂与高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果对比

目的比较腔内射频消融联合泡沫硬化剂与高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法回顾性分析2022年5月~2023年5月我院收治的80例大隐静脉曲张患者的临床资料。将接受腔内射频消融联合泡沫硬化剂治疗的患者纳入射频消融组(43例),接受高位结扎联合点式剥脱术治疗的患者纳入高位结扎组(37例)。对比两组患者的围术期参数(手术时间、术中出血量、住院时间)、术后疼痛、静脉临床危重程度评分(VCSS)、慢性静脉功能不全生活质量问卷(CIVIQ)评分及术后并发症发生率(切口/穿刺点感染、色素沉着、瘀斑)。结果射频消融组患者的手术时间、术中出血量、住院时间均少于高位结扎组(P<0.05);射频消融组患者术后疼痛程度低于高位结扎组(P<0.05)。两组术前、术后1个月、术后6个月的VCSS、CIVIQ评分均无显著差异(P>0.05)。组内比较,术后6个月的VCSS评分低于术后1个月,术后1个月VCSS评分低于术前(P<0.05);术后6个月的CIVIQ评分高于术后1个月,术后1个月CIVIQ评分高于术前(P<0.05)。射频消融组患者术后并发症发生率低于高位结扎组(P<0.05)。结论两种术式的疗效相当,均能提高患者的生活质量,但在手术时间、术后恢复和手术安全性方面,腔内射频消融联合泡沫硬化剂的效果更好。

大隐静脉高位结扎剥脱术联合腹腔镜下交通支离断术治疗下肢静脉溃疡的效果分析

目的探究下肢静脉溃疡患者实施腹腔镜下交通支离断术结合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的临床效果。方法100例下肢静脉溃疡患者,依据不同治疗方式分成观察组和对照组,每组50例。观察组采用腹腔镜下交通支离断术结合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗,对照组采用传统大隐静脉高位结扎剥脱术治疗。比较两组手术相关情况、生活质量评分、临床疗效、术后并发症发生情况、患者对治疗方式的满意度。结果观察组住院时间(5.10±2.54)d、术后疾病恢复时间(13.35±2.47)d均短于对照组的(8.12±6.23)、(61.02±5.26)d,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组社会、躯体、环境、心理评分分别为(27.55±5.18)、(25.36±5.41)、(24.67±5.43)、(24.14±5.47)分,均高于对照组的(18.20±4.26)、(17.25±4.11)、(17.28±4.14)、(17.26±4.91)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率98.00%高于对照组的76.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率2.00%明显低于对照组的14.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者对治疗方式的总满意率98.00%高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过腹腔镜下交通支离断术结合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉溃疡患者,对其临床疗效的提升、生活质量的改善意义重大,同时能够缩短疾病治疗所用时间,降低术后并发症发生率,提升患者对手术治疗方式的满意度,值得推广。

医用弹力袜联合预防性护理预防下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后并发症效果分析

目的探讨医用弹力袜联合预防性护理预防下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后并发症的效果。方法选取医院2023年10月至2024年4月收治的接受下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的患者122例,随机分为对照组和观察组,各61例。对照组采用医用弹力袜联合常规护理,观察组采用医用弹力袜联合预防性护理。比较两组患者的血液流变学指标、并发症发生率、视觉模拟(VAS)评分、临床指标及护理满意度。结果观察组患者护理后的全血黏度及血浆黏度均显著低于对照组(P<0.05),感染、皮肤瘀斑、患肢疼痛、小腿及足背肿胀等并发症发生率均显著低于对照组(P<0.05),疼痛评分显著低于对照组(P<0.05)。观察组患者的护理方式满意度为93.44%,显著高于对照组的72.13%(P<0.05)。结论医用弹力袜联合预防性护理用于下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后,有助于减少术后并发症的发生,减轻患者的疼痛程度。

射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效比较

比较射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效。方法 对照组用大隐静脉高位结扎剥脱术治疗,观察组用射频消融术治疗。结果 观察组临床治疗效果优于对照组,P<0.05。结论 下肢静脉曲张采用射频消融术治疗的效果相对优于大隐静脉高位结扎剥脱术,患者围治疗指标好,静脉曲张严重程度显著减轻,并发症少,生活质量得到充分改善,可促使患者病情快速恢复。

大隐静脉高位结扎剥脱术后静脉血栓栓塞形成的危险因素分析

目的 探讨大隐静脉(GSV)高位结扎剥脱术后静脉血栓栓塞(VTE)形成的危险因素。方法 收集2020年12月至2022年12月于首都医科大学附属北京积水潭医院接受GSV高位结扎剥脱术治疗的138例GSV曲张患者的临床资料,将术后发生VTE的46例患者作为VTE组,并采用倾向性评分匹配法,根据VTE组患者的年龄与性别按1:2的比例选取92例术后未发生VTE的患者作为NVTE组。分析GSV高位结扎剥脱术后发生VTE的危险因素。结果 单因素分析结果显示,VTE组患者术前有下肢静脉炎病史的比例、术后1dD-二聚体(D-D)水平、术后1 d血小板计数(PLT)、术后1d高敏C反应蛋白(hs-CRP)水平均高于NVTE组患者,术中出血量多于NVTE组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。多因素分析结果显示,术前有下肢静脉炎病史、术中出血量较高、术后1dD-D水平较高、术后1 d PLT较高及术后1dhs-CRP水平较高均为GSV高位结扎剥脱术后发生VTE的危险因素(P﹤0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线分析结果显示,当有术前下肢静脉炎病史、术中出血量≥86.43 ml、术后1dD-D水平≥443.36μg/L、术后1dPLT≥295.63×10~9/L、术后1dhs-CRP水平≥10.62 mg/L时,GSV高位结扎剥脱术后发生VTE的风险较高(P﹤0.05)。结论 大隐静脉高位结扎剥脱术前有下肢静脉炎病史,术中出血量较多,术后D-D、PLT、hs-CRP水平较高的患者术后发生VTE的风险更高,应尽早给予抗凝、抗血小板治疗,以提高手术的安全性。

980 nm激光静脉内热消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术用于下肢静脉曲张的对比研究

目的探讨980 nm激光静脉内热消融术(EVTA)与大隐静脉高位结扎剥脱术(HSL)治疗下肢静脉曲张(VVLE)的效果,为临床提供参考。方法回顾性分析2021年1月至2023年1月苏州平江医院收治的80例VVLE患者的临床资料,根据治疗方案不同分为EVTA组(42例,接受980 nm激光EVTA治疗)与HSL组(38例,接受HSL治疗)。比较两组患者手术相关指标、静脉临床严重程度评分(VCSS)、慢性静脉功能不全问卷-14(CIVIQ-14)评分和术后并发症发生情况。结果两组患者均顺利完成手术,大隐静脉主干闭合率均为100%。EVTA组患者术后第1天视觉模拟量表(VAS)疼痛评分低于HSL组,术后疼痛持续时间短于HSL组,术后使用止痛药占比低于HSL组,恢复日常生活所需时间短于HSL组(均P<0.05)。两组患者VCSS具有时间、组间、交互效应差异(F_(时间)=239.687,P_(时间)<0.05;F_(组间)=943.705,P_(组间)<0.05;F_(交互)=638.073,P_(交互)<0.05),两组患者术后6个月的VCSS低于术前与术后1个月,术后1个月低于术前,且EVTA组低于HSL组(P<0.05);两组患者CIVIQ-14评分具有时间、组间、交互效应差异(F_(时间)=186.745,P_(时间)<0.05;F_(组间)=357.214,P_(组间)<0.05;F_(交互)=246.369,P交互<0.05),两组患者术后6个月的CIVIQ-14评分高于术前与术后1个月,术后1个月高于术前,且EVTA组高于HSL组(P<0.05)。EVTA组患者术后并发症总发生率低于HSL组(P<0.05)。结论980nm激光EVTA治疗VVLE患者可降低疼痛程度,且术后疼痛持续时间短,促进术后恢复,安全性理想。

大隐静脉高位结扎剥脱术治疗静脉曲张的效果评价

进一步比对研讨针对静脉曲张应用大隐静脉高位结扎剥脱术的临床效果评价。方法 研讨分析目标主要以2014年9月-2022年11月100例静脉曲张病人为主,比对探讨不同疗法的临床效果评价。依托随机分组法,50例观测组病人应用大隐静脉剥脱方案,50例干预组病人接受大隐静脉高位结扎剥脱方案,探究分析观测组和干预组100例临床效果评价、临床并发症(胫前皮肤麻木、皮下淤血、切口感染、皮下硬结)、手术临床指标;结果 50例应用大隐静脉剥脱方案的观测组病人临床效果评价,不及50例应用大隐静脉高位结扎剥脱方案的干预组病人,而临床并发症、手术临床指标用时(110.69±1.76)ml、(90.35±0.46)min、(3.38±0.04)d、(6146.85±0.46)元、(8.36±0.46)d,多于50例应用大隐静脉高位结扎剥脱方案的干预组病人(46.39±2.49)ml、(43.68±2.48)min、(1.93±0.12)d、(4369.38±0.46)元、(3.35±1.11)d(P<0.05)(P<0.05)。结论 大隐静脉高位结扎剥脱术对静脉曲张病人提高临床效果评价,降低临床并发症,缩短手术临床指标用时有积极作用,临床应用价值极高。

射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效比较

分析下肢静脉曲张治疗中,采取射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术疗效。方法 整理2022年3月~2023年3月前来我院诊治下肢静脉曲张患者80例,以其治疗方案差异,均分为观察组(40例)及对照组,(40例),前组予以射频消融术,后组予以大隐静脉高位结扎剥脱术,将组间手术相关指标、并发症以及慢性静脉疾病情况进行比较。结果 组间比较中,观察组手术指标较优,术后首日 VAS评分低,存在统计学差异(P<0.05);相较于对照组,观察组皮下淤血、皮肤感觉异常等发生率为17.50%较低,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后比较,观察组静脉临床严重程度评分较高,静脉功能不全分数低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 射频消融术能够有效缩短下肢静脉曲张患者术中治疗时间,改善此类患者术后并发症,促进其慢性静脉疾病恢复。

TriVex系统微创刨吸术与传统高位结扎、剥脱术治疗下肢大隐静脉曲张的效果比较

目的:观察比较TriVex系统微创刨吸术与传统高位结扎、剥脱术治疗下肢大隐静脉曲张的疗效。方法:选取我院2018年3月-2019年12月收治的86例下肢大隐静脉曲张患者作为观察对象,依据随机数字表法将其分为微创组和传统组,各43例。传统组患者实施传统高位结扎、剥脱术,微创组患者行TriVex系统微创刨吸术,比较两组患者围术期临床指标、静脉临床严重程度评分(VCSS)、CIVIQ生活质量评分及治疗效果。结果:微创组患者手术时长、术中出血量、住院时间及术后卧床时间各指标均显著少于传统组(P<0.05);术后1个月、3个月,微创组患者VCSS评分均显著低于传统组(P<0.05),CIVIQ评分均明显高于传统组(P<0.05);两组患者手术总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TriVex系统微创刨吸术在下肢大隐静脉曲张疾病的应用中围术期各项指标明显优于传统手术,患者痛苦较少,术后恢复时间短,值得临床推广应用。

比较分析大隐静脉曲张采取高位结扎加点式剥脱术与传统抽剥脱术治疗的疗效

目的比较分析大隐静脉曲张采取高位结扎加点式剥脱术与传统抽剥脱术治疗的疗效。方法随机抽取我院2012年1月-2017年1月接收并行传统抽剥脱术治疗的35例大隐静脉曲张患者作为甲组,另选同期接收并行高位结扎加点式剥脱术治疗的35例同疾病患者作为乙组,对比两组的临床疗效。结果乙组手术的时间、总出血量、下床活动的时间以及术后感染率均优于甲组,比较有统计学意义(P<0.05)。结论对大隐静脉曲张患者进行高位结扎加点式剥脱手术效果优于传统抽剥脱手术,临床应用价值更高。

大隐静脉高位结扎和点式剥脱联合硬化剂注射与传统手术治疗下肢静脉曲张的疗效比较

目的探究大隐静脉高位结扎和点式剥脱联合硬化剂与传统手术治疗下肢静脉曲张的疗效。方法回顾性分析2019年1月至2020年3月于本院收治的76例下肢静脉曲张患者的临床资料,其中33例行传统高位结扎剥脱手术治疗(A组),43例采用大隐静脉高位结扎和点式剥脱联合硬化剂治疗(B组),比较两组手术及住院相关指标、并发症及复发情况。结果B组手术时间和住院时间均短于A组,术中出血量少于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。B组并发症发生率低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访3个月,B组复发率低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论大隐静脉高位结扎和点式剥脱联合硬化剂治疗下肢静脉曲张效果显著,具有创伤轻、并发症发生率和复发率低等优点,值得在基层医院广泛推广。

大隐静脉高位结扎微创剥脱术治疗单纯下肢静脉曲张

下肢静脉曲张在成年人中的患病率为5％～30％，女性大约为男性的3倍^[1]。大隐静脉高位结扎及剥脱术可缓解症状、治愈深静脉返流及促进溃疡愈合，一直是传统的标准治疗术式^[2]。但传统术式有创伤大、出血多、住院时间长及患者住院期间因活动不便导致生存质量下降等缺点。因此，探索微创治疗方法是目前治疗这一疾病的主流趋势。鉴于静脉曲张在人群中的高患病率及就诊患者的实际情况．

大隐静脉高位结扎剥脱联合TriVex旋切术治疗下肢静脉性溃疡效果观察

目的观察大隐静脉高位结扎剥脱联合TriVex旋切术治疗下肢静脉性溃疡效果。方法 103例(132条患肢)下肢静脉性溃疡患者,将其随机分为Tir Vex组和传统组,TriVex组行大隐静脉高位结扎剥脱联合TriVex旋切术,传统组行大隐静脉高位结扎剥脱联合经皮溃疡周围缝扎术。比较两组手术时间、出血量、住院时间、术后卧床时间、溃疡愈合时间,观察两组术后并发症发生情况,比较两组术后1、3、6个月时的溃疡愈合率及复发率。结果Tir Vex组术后卧床时间、溃疡愈合时间较传统组少(P均<0.05)。TriVex组浅静脉血栓、残留静脉曲张发生率较传统组低(P均<0.05),皮下血肿、皮下硬结发生率较传统组高(P均<0.05)。TriVex组术后1个月时的溃疡愈合率较传统组高(P<0.05),术后3、6个月时的复发率较传统组低(P均<0.05)。结论大隐静脉高位结扎剥脱联合TriVex旋切术治疗下肢静脉性溃疡效果好。

大隐静脉高位结扎抽剥术联合地奥司明治疗下肢静脉曲张的疗效分析

目的分析大隐静脉高位结扎抽剥术联合地奥司明治疗下肢静脉曲张患者的疗效。方法选取2022年~2023年收治的140例下肢静脉曲张患者为研究对象,根据随机数字表法分为两组,对照组(70例)采用大隐静脉高位结扎抽剥术治疗,研究组(70例)采用大隐静脉高位结扎抽剥术联合地奥司明治疗。比较两组血常规与C反应蛋白(CRP)、凝血功能、不良反应,评价临床疗效。结果治疗前两组白细胞计数(WBC)、中性粒细胞比例、CRP水平差异无统计学意义(P>0.05),治疗后研究组WBC、中性粒细胞比例、CRP水平低于对照组(P<0.05);研究组总有效率高于对照组(P<0.05);治疗前两组凝血酶原时间(PT)、D-二聚体(D-D)、纤维蛋白原(FIB)、部分凝血活酶活化时间(APTT)水平差异无统计学意义(P>0.05),治疗后研究组PT、APTT高于对照组,D-D、FIB低于对照组(P<0.05);两组总不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论大隐静脉高位结扎抽剥术联合地奥司明治疗下肢静脉曲张效果较好,可改善患者凝血功能,降低患者体内炎症因子水平,且具有较高的安全性。

血塞通联合低分子肝素预防大隐静脉曲张高位结扎剥脱术后深静脉血栓形成效果观察

目的观察血塞通联合低分子肝素预防大隐静脉曲张高位结扎剥脱术后深静脉血栓形成(DVT)的效果。方法将106例大隐静脉曲张患者随机分为两组各53例,均行高位结扎剥脱术;对照组术后皮下注射低分子肝素,观察组在对照组基础上联合血塞通注射液静滴,比较两组术后DVT发生率、治疗前后凝血功能、血液流变学变化及安全性情况。结果观察组术后1周DVT发生0例,对照组发生4例,两组DVT发生率比较差异无统计学意义;两组术后1周活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶原时间较同组用药前延长(P均<0.05),纤维蛋白原、D-二聚体(D-D)、全血黏度、血浆黏度及红细胞压积均下降(P均<0.05);观察组术后1周APTT显著长于对照组(P<0.05),血浆D-D水平、全血黏度、红细胞压积均低于对照组(P均<0.05);用药期间,两组均无明显不良反应发生。结论血塞通联合低分子肝素能明显改善大隐静脉曲张高位结扎剥脱术患者术后血液高凝状态,有效减少DVT发生。

大隐静脉高位结扎剥脱联合电凝术治疗下肢静脉曲张60例临床分析

目的探讨大隐静脉高位结扎剥脱联合电凝术治疗下肢静脉曲张的疗效。方法对60例(82条肢体)下肢静脉曲张患者的大隐静脉主干行高位结扎剥脱术,小腿曲张静脉行电凝术灼闭。结果术后1例并发皮肤烫伤,均痊愈出院,平均住院4.5天。随访3个月,1例出现节段性复发,经再次电凝后治愈。结论大隐静脉高位结扎剥脱联合电凝术治疗下肢静脉曲张损伤小,出血少,术后恢复快,远期疗效尚需进一步随访观察。

激光腔内闭合联合高位结扎与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效比较

目的比较应用激光腔内闭合术(EVLT)联合高位结扎与大隐静脉高位结扎+剥脱术治疗下肢静脉曲张的临床效果。方法将2007年3月至2012年2月间我院收治的278例下肢静脉曲张患者(共342条肢体)分成EVLT联合高位结扎组(A组,286条肢体)和大隐静脉高位结扎+剥脱术组(B组,56条肢体)。比较两组的手术时间,术后48h疼痛视觉模拟评分(VAPS),术后首次下床时间,术后住院天数;术后第6个月比较手术前后CEAP分级、患者自身对手术效果及整体满意度评价。结果两组手术时间、住院天数比较差异无统计学意义(P>0.05),但A组术后48 h疼痛较轻、下床时间稍早(P<0.05);术前和术后6个月两组的CEAP分级、手术效果评分比较,差异有统计学意义(P<0.05),组间差异则无统计学意义(P>0.05),但术后患者的整体评价A组优于B组(P<0.05)。结论 EVLT联合高位结扎术治疗具有与传统手术相似的效果,患者满意度高,值得临床推广。