传统布带式约束带与磁扣约束带在精神科运用

目的:分析传统布带式约束带与磁扣式约束带对精神科保护性约束患者的效果观察,为精神科制作更好的约束用具提供依据。方法:将符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)诊断标准的180例需要保护性约束的精神疾病患者,按照护士自由选择保护约束工具分为磁扣组和传统组,比较两组护士选择保护性约束工具的次数以及约束有效性。结果:精神科护士保护性约束180次,有155次选择了磁扣式保护带,使用率86%,有25次使用了传统布带式保护带,使用率14%。155例使用磁扣式保护性约束带患者有效杜绝冲动行为,且均未发生跌倒或自缢现象,其中5例患者体重过轻、胳膊过瘦,脱出。25例患者护士使用了布带式保护带,25例患者都是患者体重过轻、胳膊过瘦,25例传统约束带有3例被患者解开,有20例被其他患者解开,不但没能起到约束作用,约束带本身还会成为危险物品,例如自缢,逃跑等等。结论:磁扣式约束带的保护性约束效果优于布带式约束带,但仍需改进。

精神科约束保护带在临床中的应用研究

目的探讨精神科约束保护带在临床中的应用效果。方法选取大同市第六人民医院精神科2018年1月—12月收治的86例精神病患者为研究对象,采用随机数字表法分为干预组(磁扣式约束带约束)和对照组(传统布带式约束带)各43例,比较2组患者约束操作时间、持续约束时间、护理人员满意度评分、非工作人员解除率。结果干预组约束操作时间、持续约束时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预组护理人员满意度评分(95.44±5.23)分,明显高于对照组的(45.78±15.82)分,差异有统计学意义(P<0.01);干预组非工作人员解除1例(2.33%),对照组9例(20.93%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论磁扣式约束带具有操作更简单、松紧更易掌握、患者自行解除率低、护理人员满意度高的优势,值得临床推广。