经皮微创锁定加压钢板固定与传统开放内固定术治疗锁骨骨折的分析对比

分析经皮微创锁定加压钢板固定与传统开放内固定术治疗锁骨骨折的效果对比。方法:本研究选取我院于2019年1月至2021年2月收治的锁骨骨折患者共102例,根据“数字随机分配法”分为对照组和观察组,对照组行传统开放复位钢板内固定术治疗,观察组行经皮微创锁定加压钢板固定治疗,对比围术期情况及并发症发生情况。结果:观察组的围术期情况及并发症发生情况均优于对照组(P<0.05)。结论:于锁骨骨折治疗中采用经皮微创锁定加压钢板固定术较传统开放内固定术的临床效果更佳,手术围术期情况更好,术后并发症发生率更少,安全性更高。

微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的效果比较

腰椎退行性疾病是脊柱外科常见病、多发病,包括腰椎椎管狭窄、腰椎间盘突出、脊柱不稳等,临床首选治疗方案为手术治疗。传统后路开放经椎间孔椎间融合内固定术（TLIF）采取推板切除减压,存在减压不固定、术中创伤大、术后恢复慢、易继发神经系统症状或背部疼痛等弊端。

微创经椎间孔腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退行性疾病的比较研究

目的比较微创经椎间孔腰椎融合内固定术(MIS-TLIF)与传统后路开放手术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法采用随机数字表法将76例腰椎退行性疾病患者随机分为两组,每组各38例。其中微创组采取MIS-TLIF术,对照组采取TLIF术,比较两组患者的各项手术观察指标以及两组患者术前及术后ODI、VAS评分、融合率及并发症情况。结果微创组患者的手术用时少、切口小、术中出血少,且患者可以早期下床活动,缩短住院时间(P<0.05)。且微创组患者的ODI、VAS评分分别显著低于对照组(P<0.05)。微创组术后12个月的融合率为92.1%(35/38),对照组为81.6%(31/38),两组比较差异不显著(P>0.05)。结论对于腰椎退行性疾病的治疗,微创经椎间孔腰椎融合内固定术较传统后路开放手术具有出血少、疼痛轻、术后功能恢复快、住院时间短等许多优势,值得临床推广和应用。

Sextant微创经皮椎弓根螺钉内固定术与传统后路开放式内固定术治疗胸腰椎多发脊柱骨折的效果比较

目的探讨Sextant微创经皮椎弓根螺钉内固定术与传统后路开放式内固定术治疗胸腰椎多发脊柱骨折的临床效果。方法184例胸腰椎多发脊柱骨折患者,随机分为实验组和对照组,每组92例。对照组患者给予传统后路开放式内固定术治疗,实验组患者接受Sextant微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗。比较两组患者手术前后视觉模拟评分法(VAS)评分、Cobb’s角、椎体矢状面指数、椎体前缘高度、生存质量。结果手术后,实验组患者VAS评分(1.58±0.79)分、Cobb’s角(7.17±1.62)°均明显低于对照组的(3.10±0.97)分、(11.06±1.87)°,而椎体矢状面指数(94.76±1.03)%、椎体前缘高度比(95.06±1.37)%均明显高于对照组的(90.39±1.40)、(73.74±1.83)%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者社会功能、生理职能、躯体疼痛、情感职能、总体健康评分分别为(8.98±1.35)、(9.59±1.10)、(8.84±1.53)、(9.77±1.55)、(9.06±1.85)分均高于对照组的(8.10±1.67)、(7.06±1.16)、(7.76±1.97)、(7.74±1.36)、(7.71±1.74)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论Sextant微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎多发脊柱骨折的临床疗效优于传统后路开放式内固定术。

微创经皮和传统开放经椎弓根螺钉内固定术在胸腰椎骨折患者围手术期中的应用效果比较

目的对比分析微创经皮和传统开放经椎弓根螺钉内固定术在胸腰椎骨折患者中应用的围手术期效果。方法因胸腰椎骨折需手术治疗患者86例,按入院先后顺序分为观察组和对照组各每组43例,观察组予以微创经皮术,对照组予以传统开放经椎弓根螺钉内固定术,比较两组治疗后术中和术后临床指标、影像学参数、VAS评分、ODI评分和不良反应情况。结果观察组术中手术时间、切口长度、术中出血量少于对照组,术后引流量、术后下床时间和住院时间少于对照组(P<0.05);术后两组影像学参数中椎体前缘高度比值显著高于术前,后凸Cobb角显著低于术前(P<0.05);两组术后椎体前缘高度比值、后凸Cobb角显比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后VAS评分和ODI评分低于对照组(P<0.05);观察组术后总不良反应低于对照组(P<0.05)。结论微创经皮术治疗胸腰椎骨折临床效果较好,创伤小,并发症少,推荐临床推广应用。

评价经皮内固定术与传统后路开放内固定术治疗胸腰段脊柱骨折的影像学改变

目的:探析评价经皮内固定术与传统后路开放内固定术治疗胸腰段脊柱骨折的影像学改变。方法:将2016年7月—2019年2月作为研究样本的纳入时间,拟定样本总量为82例,按照干预术式差异将其分成对比组(n=41,传统后路开放内固定术)及实验组(n=41,经皮内固定术),观察对比其影像学改变。结果:实验组患者术后1周Cobb's角矫正度、术后6个月、术后12个月Cobb's角矫正度均明显低于对比组(P<0.05)。结论:传统后路开放内固定术治疗胸腰段脊柱骨折其Cobb's角矫正度丢失方面明显大于经皮内固定术,表明矫正度丢失受到脊柱骨折节段周围软组织的影响而发生变化,受到骨性结构的影响不大,经皮内固定术可有效减少手术区域软组织的损伤,对手术矫形的长期疗效具有积极的促进作用。

经皮微创与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效对比分析

目的:探讨胸腰椎骨折患者行经皮微创与传统开放椎弓根螺钉内固定术的疗效。方法:选取2015年2月~2017年2月我院收治的胸腰椎骨折患者60例,随机分为观察组与对照组各30例。对照组行传统开放椎弓根螺钉内固定手术治疗,观察组采用经皮微创术。结果:观察组患者术中出血量、术后引流量和手术时间均明显低于对照组(P<0.05);两组患者术后椎体前缘高度与Cobb’s角均较术前显著改善(P<0.05)。结论 :与传统开放椎弓根螺钉内固定术相比,经皮微创术治疗胸腰椎骨折术中出血量更少、操作简便、创口小,具有较高的临床应用价值,值得深入研究和临床推广。

传统和微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效

目的研究传统开放椎弓根钉内固定术和微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折患者的疗效。方法选取我院2014年1月-2016年1月收治的42例胸腰椎骨折患者为研究对象,分为两组,对照组患者行传统开放椎弓根钉内固定术治疗,观察组患者行微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗,对比两组临床治疗效果。结果观察组住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,手术切口长度短于对照组,术后6个月的VAS评分低于对照组。结论微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折患者的疗效显著,值得推广。

经皮内固定术与传统后路开放内固定术治疗胸腰椎骨折不良事件比较的Meta分析

目的系统评价经皮椎弓根螺钉内固定术(PPSF)与传统后路开放内固定术(TOPSF)治疗胸腰椎骨折时出现的不良事件,为胸腰椎骨折治疗方法安全性的评估提供科学依据。方法计算机检索从建库至2016年3月Pub M ed、EM base、Cochrane图书馆等中英文数据库。手工检索《The Journal of Bone and Joint Surgery》、《Spine》、《European Spine Journal》等期刊。英文检索词为thoracolumbar fracture、lumbar fracture、percutaneous pedicle screw fixation、open fixation、posterior surgery、sextant、traditional fixation、conventional fixation、minimally invasive surgery、comparative study、randomized controlled trail、clinical trail等;中文检索词为经皮内固定术、后路内固定术、胸腰段骨折等。根据纳入标准进行筛选、数据提取、质量评价。采用Rev Man 5.3进行Meta分析。结果最后纳入18项研究,其中随机对照试验4项,前瞻性对比研究3项,回顾性对比研究11项,共计1 034例,其中PPSF组501例,TOPSF组533例。M eta分析显示:与TOPSF组相比,PPSF组手术时间短(WMD=-0.95,95%CI:-1.33^-0.57,P<0.001)、术中出血量少(WMD=-2.97,95%CI:-3.69^-2.25,P<0.001)、术后引流量少(WMD=-2.43,95%CI:-3.04^-1.83,P<0.001)、住院时间短(WMD=-5.37,95%CI:-6.69^-4.05,P<0.001)、下床活动时间早(WMD=-2.51,95%CI:-3.66^-1.36,P<0.001)、总体术后VAS评分低(WMD=-1.14,95%CI:-1.62^-0.66,P<0.001)、术后ODI评分低(WMD=-1.78,95%CI:-3.00^-0.55,P=0.004)、术后Cobb角矫正度丢失低(WMD=-0.52,95%CI:-0.93^-0.11,P=0.01)、术中辐射暴露时间长(WMD=5.12,95%CI:2.89~7.34,P<0.001)、两种术式椎弓根螺钉位置异常差异无统计学意义(OR=1.04,95%CI:0.43~2.56,P=0.92),术后感染差异无统计学意义(OR=0.39,95%CI:0.12~1.26,P=0.12)。结论 PPSF能够缩短手术时间、减少手术出血量、减小手术创伤等,能够达到与TOPSF相似的置钉准确度,保证手术安全性,有效的保护周围软组织,减少术后Cobb角矫正度的丢失,降低术后疼痛及功能恢复异常等不良事件的发生率。

经椎间孔椎间融合微创手术治疗腰椎退行性病变的疗效观察

目的:观察经椎间孔椎间融合微创手术治疗腰椎退行性病变的临床疗效。方法:选取2015年1月~2016年12月我院收治的120例腰椎退行性病变患者作为研究对象,按照手术方式的不同分为对照组54例和观察组66例,对照组采用传统后路开放手术治疗,观察组采用经椎间孔椎间融合微创手术治疗。比较两组患者的治疗效果。结果:观察组的术中出血量少于对照组,住院时间短于对照组,差异有统计学意义,P<0.05;术前,两组患者的视觉疼痛模拟(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分相比较,差异均无统计学意义,P>0.05;术后3个月和6个月,两组的VAS和ODI评分均较术前明显下降,差异均有统计学意义,P<0.05;观察组的VAS和ODI评分均优于对照组,差异均有统计学意义,P<0.05;术后1年,两组的融合率相比较,差异均无统计学意义,P>0.05;两组均无严重并发症发生。结论:采用经椎间孔椎间融合微创手术治疗腰椎退行性病变疗效显著,安全性高。

胸腰椎骨折行经皮椎弓根螺钉内固定治疗的效果观察及评估

【目的】研究并探讨胸腰椎骨折行经皮椎弓根螺钉内固定治疗的效果。【方法】选取2012年1月至2015年3月在我院进行手术治疗且完成随访的68例胸腰椎骨折患者作为此次回顾性研究的对象,根据手术方式将患者分为两组,对照组实施传统开放椎弓根螺钉内固定术,观察组实施经皮椎弓根螺钉内固定术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间,并对两组患者手术前后的伤椎前后缘高度比、后凸角度、视觉模拟评分法(visual analog scale,VAS)评分进行比较。【结果】两组患者的手术时间比较无明显差异(P>0.05),但观察组的术中出血量、住院时间均较对照组明显更低(P<0.05)。与手术前相比,手术后两组患者的伤椎前缘高度比、伤椎后缘高度比均明显增高(P<0.05),两组患者的后凸角度均明显减小(P<0.05),但在手术后,两组患者的各项指标在组间进行比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与手术前相比,手术后两组患者的VAS评分均明显降低(P<0.05),但手术后观察组的VAS评分较对照组明显更低(P<0.05)。【结论】采取经皮椎弓根螺钉内固定术治疗能够有效改善胸腰椎骨折患者的椎体高度,减轻脊柱后凸畸形,还能有效促进术后恢复。

经皮椎弓根钉微创手术治疗脊柱骨折的临床效果观察

目的:观察经皮椎弓根钉微创手术治疗脊柱骨折的临床效果.方法:从本院2017年1月-2018年5月接受的脊柱骨折患者中,抽取58名作为研究对象,随机将其分为对照组与观察组,均29例.对照组实施传统开放内固定术治疗,观察组实施经皮椎弓根钉微创手术进行治疗,观察2组患者手术基本情况、前后JOA、NDI评分、骨折处的愈合情况以及临床治疗效果.结果:(1)虽然2组手术时间无显著差异(P>0.05),但观察组术中出血量、住院时间均显著低于对照组(P<0.05);(2)观察组JOA、NDI评分改善程度显著优于照组(P<0.05);(3)观察组患者术后疼痛评分、椎体高度丢失量、Cobb角均低于对照组(P<0.05);(4)观察组治疗总有效率显著高于对照组(P<0.05).结论:应用经皮椎弓根钉微创手术治疗脊柱骨折临床治疗效果显著,可有效降低患者术中出血量、缩短住院时间、改善JOA、NDI评分、降低患者术后疼痛、Cobb角以及减少椎体高度丢失量,促进患者恢复,是理想的手术治疗方案.