镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效对比研究

目的对比研究镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法方便选取2019年6月—2023年10月启东市第二人民医院收治的123例腹股沟疝患者,采用密闭信封法分为对照组(n=61)、研究组(n=62)。对照组行开放式无张力疝修补术,研究组行镜疝修补术。比较两组围术期指标及并发症发生率。结果研究组手术时间长于对照组,其他指标优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组并发症发生率(3.23%)低于对照组(14.75%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.768,P<0.05)。结论镜疝修补术治疗腹股沟疝的效果优于传统术式,该手术方式具有微创性,对患者机体损伤较轻,同时,该种术式能够降低并发症风险,具有较高的安全性,有利于患者术后机体康复,从而改善患者预后。

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的有效性及安全性比较

目的探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的有效性与安全性。方法随机选择2020年1月—2023年1月莆田学院附属医院胃肠外科收治的350例成人腹股沟疝患者,以随机数表法将其分为观察组(175例)和对照组(175例),对照组患者应用开放式无张力疝修补术治疗,观察组患者应用腹腔镜疝修补术治疗,比较两组患者的临床疗效,手术时间、下床活动时间、痛感持续时间、术中出血量、住院时间等手术及恢复指标,患者术后1~3 d视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS),发生切口感染、尿潴留等并发症发生率以及随访6个月的复发率。结果观察组治疗总有效率为97.71%,高于对照组的81.14%,差异有统计学意义(χ^(2)=25.417,P<0.05)。观察组手术时间比对照组长,术中出血量、下床活动时间、痛感持续时间和住院时间等手术、恢复指标均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后1~3 d观察组患者VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。并发症发生率为8.57%,低于对照组的20.57%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组随访6个月均未存在复发病例。结论针对成人腹股沟疝患者应用腹腔镜疝修补术治疗比开放式无张力疝修补术治疗更有效,安全性更高,患者术后疼痛少,恢复时间短。

开放式完全腹膜外疝修补术与传统无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝比较

目的对比分析开放式完全腹膜外疝修补术与传统无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效。方法将2017年1月至2019年1月70例接受开放式完全腹膜外疝修补术治疗的老年腹股沟疝患者作为观察组,同期接受传统无张力疝修补术治疗的50例老年腹股沟疝患者作为对照组。对比两组手术相关情况;分别于术前、术后1 d、术后3 d,抽取患者空腹状态下外周静脉血,经处理后检测并对比各时点胃肠功能相关血清学指标水平变化情况,包括血清胃动素(MTL)、胃泌素(GAS);术后记录并对比两组各并发症发生率。结果观察组术中失血量较对照组明显减少,手术时间、疼痛持续时间、自主活动开始时间、住院时间均较对照组明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05);术前两组血清MTL、GAS水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1 d两组血清MTL、GAS水平均较术前降低,并在术后3 d回升,但各时点观察组血清MTL、GAS水平均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组与对照组术后阴囊血肿、切口感染、尿潴留发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组术后神经感觉异常发生率明显高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论开放式完全腹膜疝修补术治疗老年腹股沟疝微创效果确切,术中失血量少,手术时间短,患者术后机体功能恢复快,不会对其胃肠功能造成严重影响,且并发症少,较传统无张力疝修补术安全可靠。

开放式无张力疝修补术与腹腔腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的有效性分析

目的研究腹股沟疝患者以不同术式(开放式无张力疝修补术、腹腔腹膜前疝修补术)治疗的临床价值。方法随机选取2019年12月—2022年12月莆田涵江医院收治的148例腹股沟疝患者为研究对象,根据不同手术方法分为对照组和观察组,各74例。对照组接受开放式无张力疝修补术,观察组接受腹腔腹膜前疝修补术,对比两组患者的临床指标、并发症发生情况、炎症指标、复发情况。结果观察组手术时间(54.35±4.67)min、术后下床活动时间为(13.47±4.36)h、住院时间(3.84±0.46)d,均短于对照组的(61.59±5.31)min、(20.46±5.13)h、(4.01±0.34)d,术中出血量(19.84±5.15)mL低于对照组的(26.37±6.31)mL,差异均有统计学意义(t=8.807,8.931,2.557,6.897;P均<0.05)。观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d,两组炎症因子水平高于入院时,但观察组炎症因子水平均低于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。观察组复发率为0(0/74),低于对照组的8.11%(6/74),差异有统计学意义(χ^(2)=4.342,P=0.037)。结论腹腔腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝在有效性方面优于开放式无张力疝修补术,手术时间短、术中出血量少、住院时间短、并发症发生率低,且炎症反应小,复发率低。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝患者的效果比较

目的:比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝患者的效果。方法:选取2020年9月至2023年9月该院收治的90例腹股沟斜疝患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和研究组各45例。对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,研究组采用TAPP治疗,比较两组围术期指标水平,手术前后基质金属蛋白酶-2(MMP-2)水平、生命质量[生活质量综合评定问卷-74(GQOLI-74)]评分,术后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分,以及并发症发生率。结果:研究组首次下床活动时间、手术时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d,研究组心理功能、物质生活状态、躯体功能和社会功能等GQOLI-74评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,研究组MMP-2水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3 d,研究组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为6.67%(3/45),低于对照组的22.22%(10/45),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TAPP治疗腹股沟斜疝患者可提高生命质量评分,改善围术期指标水平,降低MMP-2水平、VAS评分和并发症发生率,效果优于开放式无张力疝修补术治疗。

腹股沟疝治疗中开放式无张力疝修补术与腹腔腹膜前疝修补术的效果比较

比较腹股沟疝治疗中开放式无张力疝修补术与腹腔腹膜前疝修补术的效果。方法 回顾性分析80例腹股沟疝患者临床资料,分为无张力组(n=40)与腹腔镜组(n=40)。结果 腹腔镜组具备更低的VAS评分、炎性因子水平与并发症发生率(P<0.05)。结论 腹股沟疝治疗中腹腔腹膜前疝修补术可加快术后康复速度,减轻患者疼痛度、炎性反应与并发症发生风险。

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝对患者应激指标的影响

探讨腹腔镜疝修补术(LIH)与开放式无张力疝修补术(OTH)治疗成人腹股沟疝(IH)对应激指标的改善作用。方法 选取该院2022年3月~2023年9月96例IH患者,根据奇数偶数法分为2组。OTH组(48例)实施OTH治疗,LIH组(48例)实施LIH治疗,比较2组的临床有效率、手术指标、炎性因子水平、并发症。结果 LIH组的临床有效率(95.83%)高于OTH组(81.25%),(P<0.05)。LIH组手术、下床活动、疼痛持续、住院的时间(70.81±6.95min、2.16±0.53d、31.28±4.71h、6.59±1.08d)短于OTH组(81.42±7.57min、4.31±0.79d、51.27±8.42h、10.15±1.26d),出血量(25.42±3.56ml)少于OTH组(43.69±5.83ml),(P<0.05)。治疗后,2组C反应蛋白、白细胞介素-6、肝素结合蛋白水平均较各组治疗前升高,且LIH组上述炎性因子水平(20.72±3.98mg/L、19.67±3.46ng/L、36.72±4.51ng/mL)低于OTH组(26.91±5.23mg/L、25.79±4.83ng/L、42.83±4.29ng/mL),(P<0.05)。LIH组并发症发生率(8.32%)低于OTH组(22.91%),(P<0.05)。结论 相较于OTH,采用LIH治疗成人IH,不仅能够提升疗效,促进术后恢复,还可减轻炎症,减少并发症,可推广。

腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效分析

探析于腹股沟疝中采取不同疝修补术诊疗的效果及实施价值。方法 选择腹股沟疝患者(视2022年1月~2024年1月为节点)为研究核心,归纳病例数350例,采取简单随机数字表法分组,一组(175例,开放式无张力疝修补术)对照组,一组(175例,采用腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)方案)。结果 治疗组在完成治疗工作后,有效率数据居于更高水平(P<0.05);术中出血数据呈更少显示,手术耗时/疼痛持续等时间呈更短显示(P<0.05);静脉血栓等不良事件率居于更低(P<0.05);所测得并发症率(尿潴留、切口感染等)较对照组低(P<0.05)。结论 针对发生腹股沟疝的病例,采用依托腹腔镜实施的经腹腹膜前疝修补术,可发挥对静脉血栓有效控制作用,使术后疼痛感显著降低,促进机体康复,且术后并发症少,值得借鉴。

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术在治疗成人腹股沟疝中的效果评价

本研究旨在对比评估腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术在治疗成人腹股沟疝中的临床疗效和安全性。方法 研究采用随机分组法,将52例腹股沟疝患者分为观察组和对照组,每组各26例。对照组采用开放式无张力疝修补术,而观察组则采用腹腔镜疝修补术。结果 通过对比分析两组的临床效果、手术参数及术后并发症等指标,发现两组在总体疗效上无显著差异(P>0.05),均达到了较高的治疗效果。然而,在手术执行时间、术中出血量、疼痛缓解时间及平均住院日等方面,观察组均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的术后并发症发生率为6.67%,而对照组为20.00%,差异具有显著意义,P<0.05。结论 腹腔镜下的疝修补术具有损伤轻、术后康复迅速、术后并发症低等优点,值得推广与应用。

开放式无张力疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术在治疗成人易复性腹股沟斜疝中的临床效果比较

比较开放式无张力疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)在治疗成人易复性腹股沟斜疝中的临床效果。方法 研究对象为接受疝修补手术的成人易复性腹股沟斜疝76例,均为男性,对参与人员进行综合评估和分析,符合本次研究的标准,配合完成整个手术过程。首先进行临床分组,按照随机数字表法,将76例等比例分为两组。对照组(38例)采用开放式无张力疝修补术;观察组(38例)采用TAPP。采用调查问卷,统计各项恢复指标和并发症情况、炎症因子水平,相互比较。结果 对照组出血量、首次下地时间、首次排气时间高于观察组(P<0.05)。两组患者手术时间比较(P>0.05)。对照组的总并发症率低于观察组(P<0.05)。与术前比,两组术后24h血清IL-6、TNF-α水平均升高(P<0.05);并且观察组术后24h血清IL-6、TNF-α水平要低于对照组(P<0.05)。结论 TAPP治疗成人易复性腹股沟斜疝,可以促进术后恢复、减轻机体炎症损伤,并且并且并发症少,是一种安全有效的手术方案。

传统开放式修补术与腹腔镜无张力修补术治疗腹股沟疝的临床应用对比分析

目的对比分析传统开放式修补术与腹腔镜无张力修补术治疗腹股沟疝的临床应用。方法选取本院2016年4月—2018年7月收治的124例腹股沟疝患者为研究对象。根据手术方式分为A组66例和B组58例;A组采用传统开放式修补术,B组采用腹腔镜无张力修补术。比较2组手术时间、术中出血量、住院和术后卧床时间及并发症发生率,评估2组术前、术后24 h、1周疼痛情况。结果A组患者手术时间低于B组,住院及术后卧床时间高于B组(P<0.05)。2组术后24 h及1周视觉模拟评分均较术前降低,且B组低于A组(P<0.05)。2组术中出血量和术后并发症总发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访3~14个月,2组均无复发病例。结论采用腹腔镜无张力修补术治疗腹股沟疝可有效减轻患者术后疼痛,缩短住院及术后卧床时间,降低并发症发生率,改善患者预后。

腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝疗效的系统评价

目的评价腹腔镜与开放式无张力修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法计算机检索2002～2009年9月期间的PubMed、EMbase、Cochrane图书馆临床对照试验资料库(2009年第3期)、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国学术期刊网全文数据库(CNKI)和维普中文科技期刊数据库。检索语种不限。纳入比较腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的随机或半随机对照试验,并观察两种手术方法的术后慢性疼痛、远期复发率、术中术后并发症发生率。由两名评价员独立按照纳入标准提取数据并交叉核对,依据Cochrane handbook 5.0.2推荐的"偏倚风险评估"工具对纳入研究进行风险偏倚评估。采用Cochrane协作网推荐软件RevMan 5.0版进行统计分析。结果最终纳入18个试验,共5 816例。Meta分析结果显示:腹腔镜与开放式疝修补术相比较,两者在远期复发率[OR=1.53,95%CI(1.00,2.34),P=0.05]、术后并发症发生率[OR=0.74,95%CI(0.52,1.05),P=0.09]方面差异均无统计学意义。但两者在慢性持续性疼痛[OR=0.45,95%CI(0.34,0.59),P<0.000 01]、术中并发症发生率[OR=2.15,95%CI(1.32,3.53),P=0.002]方面的差异有统计学意义。结论本研究结果提示,腹腔镜疝修补术在降低慢性疼痛的发生方面优于开放式无张力疝修补术,远期复发率和术后并发症方面没有差异。术中并发症和其它术后远期并发症尚需进一步研究。

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较

目的:比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法:回顾性分析122例成人腹股沟疝手术的临床资料,其中54例行腹腔镜疝修补术,68例行开放式无张力疝修补术;比较两种术式手术时间、患者住院时间、术后并发症、住院费用及术后复发率。结果:腹腔镜组患者的住院时间和术后疼痛时间分别为(3.2±1.2)d和(0.9±0.4)d,显著短于开放组的(6.2±1.8)d和(2.1±0.7)d(P<0.05),但是住院费用腹腔镜组为(7603±511)元,高于开放组的(4667±280)元(P<0.05),两组的手术时间、术后并发症及术后复发率差异无显著性(P>0.05)。结论:腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝各有优势,可根据患者的个体差异选择合适的治疗方式。

3种开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的比较

收集经无张力疝修补术治疗并获得随访的腹股沟疝患者786例,其中行李金斯坦(Lichtenstein)378例,疝环充填式(Rutkow)322例,开放TEP 86例。比较3种手术方式的手术时间、术后住院时间、术后恢复时间、住院费用、术后并发症等,记录相关数据进行统计学分析。结果显示:3组患者的手术时间、平均住院时间、术后恢复时间、治疗费用差异均无统计学意义,而术后并发症腹股沟区疼痛差异有统计学意义(P<0.05),开放TEP组明显少于另外两组,Lichtenstein组最高。开放TEP组切口感染、神经感觉异常、阴囊水肿情况明显少于另外两组(P<0.05),而Lichtenstein组与Rutkow组比较,差异无统计学意义。但7例血清肿发生于开放TEP术后,较另外两组发生率高,差异有统计学意义(P<0.05)。Lichtenstein、Rutkow、开放TEP 3种无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝各有优势,可根据具体情况,权衡利弊,择优取之。

经腹腔镜与开放式腹膜外间隙无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的疗效分析

目的：比较腹腔镜完全腹膜外间隙腹股沟疝修补术（TEP）和开放式腹膜前间隙无张力疝修补术（OP）治疗成人腹股沟斜疝的临床疗效。方法：临床对照研究南京医科大学附属南京医院普外科2010年9月~2012年11月收治的231例原发性单侧腹股沟斜疝成年男性患者的临床资料,对相关指标进行比较分析。结果：与OP组相比,TEP术式手术时间长（P〈0.01）,住院费用高（P〈0.05）,但术后疼痛轻、使用镇痛药物比率低、恢复快、住院时间短和术后并发症少（P〈0.05）,随访期间,两组在术后复发率上差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：TEP和OP均是安全有效的修补方式,两者均有较低的术后复发率,在住院时间、术后疼痛评分、镇痛药使用以及术后并发症发生率上TEP组明显占有优势。OP采用大家熟悉的入路,容易掌握;TEP学习曲线长,对术者技术要求高,术时长,并有麻醉依赖以及术中并发症发生的可能,这些都有待进一步的优化。

腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的前瞻性随机对照研究

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal herniorrhaphy,TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法采用前瞻性随机对照方法,选择240例患者随机分成TAPP组和开放组,各120例,分别行TAPP和开放式无张力疝修补术。结果2组手术均成功。与开放组相比,TAPP组手术时间长[(77±15)minvs(48±9)min,t=18.147,P=0.000],手术费用高[(7363±351)元vs(4635±242元),t=72.663,P=0.000];但术后开始活动早[(6±1)hvs(10±2)h,t=-19.385,P=0.000],住院时间短[(3±1)dvs(5±1)d,t=-15.300,P=0.000]。2组术后疼痛、并发症、复发率差异无显著性。结论TAPP与开放式无张力疝修补术两种术式均值得临床推广。

开放式腹股沟疝无张力修补术1136例临床分析

目的分析比较3种常用开放式腹股沟疝无张力修补术(Lichtenstein术式、Rutkow术式、腹膜前修补术式)的临床疗效。方法本文将2003年2月至2009年8月在首都医科大学附属北京同仁医院普外科诊断患腹股沟疝的共1136例住院患者,根据患者当时采用的开放式腹股沟疝无张力修补术术式的不同分为3类:即Lichtenstein术式、Rutkow术式、腹膜前修补术式。对比分析这3种腹股沟疝无张力修补术在住院时间、住院费用、术后并发症、复发率和术后疼痛等方面的差异。结果开放式腹股沟疝修补术1136例均成功实施手术。3种手术类型间Lichtenstein组平均住院费用显著低于Rutkow组和腹膜前修补组;术后并发症未见到,组间差异无统计学意义。住院时间、复发率和术后疼痛组间差异均无统计学意义。结论 3种腹股沟疝无张力修补术均是治疗腹股沟疝安全、有效的手术方法 ,均有微创、住院时间短、复发率低和术后疼痛轻、术后并发症少的优点,个体化治疗仍是最佳选择。严重的早期术后疼痛预示着持续的慢性腹股沟痛发生的可能性。

完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术的比较

目的:比较完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术的临床疗效。方法:收集104例腹股沟疝修补术患者临床资料,按照手术方式的不同分为完全腹膜外腹腔镜疝修补组(腹腔镜组,46例)和开放式无张力疝修补组(开放组,58例),比较2组患者围手术期的相关临床指标及术后复发率。结果:2组手术均得到较好疗效,2组手术时间、疼痛持续时间、术后住院时间及住院费用差异均有统计学意义(P<0.05),而2组患者术中出血量和术后并发症差异均无统计学意义(P>0.05),2组术后1年均无复发病例。结论:完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术均是安全有效的手术方式,各有利弊,应该根据患者的个体化情况来选择术式。

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:分析讨论开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗成人腹腔沟疝的临床疗效,并且将这两种方法的优缺点进行比较。方法:收集52例成人腹股沟疝患者接受腹腔镜疝修补术治疗(治疗组)和63例成人腹股沟疝患者接受开放式无张力疝修补术治疗(对照组)患者的临床资料,并进行回顾性分析。探讨这两种手术方法的优缺点,记录并比较两组患者的住院时间、手术中的出血量、手术后的痛感持续时间以及手术后的复发率等。结果:治疗组患者的手术时间、手术中的出血量,以及手术之后的持续疼痛时间与对照组相比较短,两组手术后的复发率没有太大差异。结论:两种治疗方法各有优缺点。腹腔镜疝修补术治疗的效果优于传统的开放式无张力疝修补术治疗的效果,它具有创口更小,痛感更轻,恢复的更快的特点。

传统腹股沟疝修补、开放性无张力疝修补及腹腔镜疝修补术的临床对比研究

研究比较传统腹股沟疝修补、开放性无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床结果。方法:从1998年12月～2001年12月,共收治300例腹股沟疝修补术病人作回顾性分析,其中有传统疝修补术93例,开放性无张力疝修补术102例,腹腔镜疝修补术105例。传统疝修补术分别采用Bassini或McVay法;开放性无张力疝修补术采用Marlex网塞和补片;腹腔镜疝修补术采用腹腔镜下内环口荷包缝扎和腹膜内置网法。结果:传统疝修补组平均手术时间为1.9h±0.6h,无张力组为1.5h±0.5h,腹腔镜组为1.2h±0.4h。术后随访1～2年,传统疝修补组有8例复发,腹腔镜组有1例复发,无张力组无复发。恢复正常活动的时间腹腔镜组为6.5d,无张力组为8.3d,传统手术组为16.5d。结论:开放性无张力疝修补是一种简单、手术时间短、痛苦小且可靠的手术,适用于腹股沟原发疝或复发疝;腹腔镜疝修补病人术后恢复工作时间比其他两组短,但复发率比无张力组稍高,除适用于腹股沟原发疝外,更适用于双侧疝和复发疝。