微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折患者的疗效观察

目的 对比微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折患者的疗效。方法 将70例胸腰椎骨折患者随机分为微创组(微创经皮椎弓根螺钉内固定)和传统组(开放椎弓根螺钉内固定),各35例。比较两组临床疗效。结果 微创组各项围手术期指标时间均短于传统组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后7 d的视觉模拟VAS疼痛评分均低于术前,且微创组更显著,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组的ODI脊柱评分均低于术前,且微创组更显著,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组术后3个月的并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 相对于传统开放椎弓根螺钉内固定,微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折患者的疗效更好。

微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床研究

目的探讨微创经皮椎弓根螺钉内固定手术治疗椎体骨折的效果。方法 A组46例患者接受经皮椎弓根螺钉内固定术,B组42例患者接受传统开放手术,随访对比两组疗效、并发症、生活质量。结果 A组疗效优于B组(P<0.01)。A组、B组两组间影像学效果接近(P>0.05)。A组术后各个时间点的VAS评分显著低于同期B组评分(P<0.01)。A组生活质量较B组改善很明显(P<0.01)。A组并发症轻于B组。结论微创经皮手术治疗胸腰椎骨折,创伤小、术后疼痛轻、并发症少,综合疗效明显优于传统开放手术。

经皮穿刺与传统开放椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的Meta分析

目的比较经皮穿刺与传统开放椎弓根螺钉内固定技术治疗胸腰椎骨折的疗效及安全性。方法采用Cochrane系统评价方法,计算机检索PUBMED、OVID和Cochrane CENTRAL外文数据库,符合入选标准的文献由2名评价者独立筛选及评估,采用RevMan5.2.6软件进行Meta分析。结果 7篇文献（共353例患者）被纳入分析,结果显示经皮穿刺较传统开放椎弓根螺钉内固定技术治疗胸腰椎骨折术中失血量（RR=1.89,95%CI：1.55~2.29）和手术时间（RR=1.21,95%CI：1.12~1.30）比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,且经皮穿刺组矫正矢状后凸角、改善椎体前缘高度与传统开放组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论经皮穿刺及传统开放椎弓根螺钉内固定技术都是安全有效的治疗胸腰椎骨折的内固定方法,但是经皮穿刺相对于传统开放椎弓根螺钉内固定技术创伤更小、失血更少、手术时间更短。

后路经肌间隙椎弓根螺钉内固定术与传统开放椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折脱位型损伤的临床疗效

目的:分析后路经肌间隙椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折脱位型损伤的疗效。方法:收集行手术治疗的胸腰椎骨折脱位型损伤患者100例,按照手术方式将其分为后路经肌间隙椎弓根螺钉内固定术组(观察组,n=45)和传统手术组(传统组,n=55)。比较两组手术情况、术前、术后24h及末次随访时的疼痛程度、矫形影像学指标变化及ODI评分。结果:观察组术中出血量、术后引流量显著少于传统组,住院时间显著短于传统组(P<0.05);术后24h及末次随访时观察组VAS评分均显著低于传统组(P<0.05)两组术前及末次随访时矫形影像学指标比较无显著差异(P>0.05);末次随访时观察组ODI评分变化幅度大于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:后路经肌间隙椎弓根螺钉内固定术治疗术中出血少,创伤小,可减少患者术后切口疼痛,促进其功能恢复。

微创经皮和传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果比较

目的观察比较胸腰椎骨折采用微创经皮和传统开放椎弓根螺钉内固定治疗的临床效果。方法将90例胸腰椎骨折患者随机平均分为对照组(给予传统开放椎弓根螺钉内固定治疗)和观察组(行微创经皮术),比较两组各项围手术参数和影像学指标。结果观察组手术时间、术中出血量等围手术参数均优于对照组,各项指标对应比较均具有统计学差异(P<0.05)。观察组术后即刻伤椎前缘高度优于对照组(P<0.05),术后1年两组各项影像学指标差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腰椎骨折采用微创经皮治疗效果优于传统开放椎弓根螺钉内固定治疗,值得在临床中广泛应用。

经皮微创与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效对比分析

目的:探讨胸腰椎骨折患者行经皮微创与传统开放椎弓根螺钉内固定术的疗效。方法:选取2015年2月~2017年2月我院收治的胸腰椎骨折患者60例,随机分为观察组与对照组各30例。对照组行传统开放椎弓根螺钉内固定手术治疗,观察组采用经皮微创术。结果:观察组患者术中出血量、术后引流量和手术时间均明显低于对照组(P<0.05);两组患者术后椎体前缘高度与Cobb’s角均较术前显著改善(P<0.05)。结论 :与传统开放椎弓根螺钉内固定术相比,经皮微创术治疗胸腰椎骨折术中出血量更少、操作简便、创口小,具有较高的临床应用价值,值得深入研究和临床推广。

经皮微创与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎单椎体无神经症状压缩性骨折的比较

①目的比较经皮微创与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎单椎体无神经症状压缩性骨折的临床疗效。②方法2011年12月～2013年12月，采用经皮微创（A组，31例）与传统开放（B组，30例）椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎单椎体无神经症状压缩性骨折患者，对其进行术后随访18～29个月。③结果A组患者手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量和住院时间均低于B组，差异有统计学意义（P〈0．05）。视觉模拟评分（visual analoguescale，VAS）术前、术后1年两组无明显差异性；术后3天与术后3个月存在显著差异（P〈0．05）：术后3天A组高于B组，术后3个月B组高于A组。两组患者血清肌酸激酶水平术后第1、3、7天存在显著差异，A组低于B组，但两组总体呈下降趋势；术后第10天两组血清肌酸激酶无明显差异。两组患者术前、术后即刻、随访时骨折椎体后凸角无明显差异；两组术后即刻、随访时均较术前明显改善，术后即刻与随访时无明显差异。④结论经皮微创椎弓根螺钉内固定技术治疗胸腰椎无神经症状压缩性骨折是安全的。

微创对比传统开放椎弓根螺钉内固定术对上位椎间关节影响的Meta分析

目的:系统评价微创对比开放固定技术治疗腰椎骨折对上位椎间关节的影响。方法:计算机检索Pub Med、EMbase、The Cochrane Library、CBM、CNKI、VIP和Wan Fang Data,并手工检索相关期刊,全面收集开放对比微创固定技术导致上位椎间关节破坏的相关临床研究,检索时限均为建库至2017年9月。由2位评价员按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的偏倚风险后,采用Stata 12.0软件进行Meta分析。结果:共纳入6篇文献,共1 120例患者。Meta分析结果显示:经皮固定与开放手术相比,两者一级关节破坏[OR=0.38,95%CI(0.24,1.73),P=0.38]、二级关节破坏[OR=0.41,95%CI(0.09,1.84),P=0.24],总的关节破坏[OR=0.85,95%CI(0.42,1.72),P=0.66]差异均无统计学意义。结论:两种术式对上位椎间关节破坏没有差异。受纳入研究数量和质量的限制,上述结论仍有待更多高质量的研究予以验证。

微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较研究

目的比较微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效。方法将2015年2月1目至2017年1月31日期间在本院接受治疗的68例胸腰椎骨折患者随机分成两组，34例／组。A组行微创经皮椎日根螺钉内固定手术，B组采取传统开放椎弓根螺钉内固定手术。对比两组固术期指标、椎体前缘高度以及Cobb＇s角。结果两组患者术前术后椎体前缘高度、Cobb＇s角对比差别不大（P〉0.05），与治疗前相比均明显改善（p〈0.05）。A组围术期指标优于B组（p〈0．05）。结论微创经皮和传统开放椎弓根螺钉内固定手术治疗胸腰椎骨折疗效相当，但从术后恢复速度分析，微创手术的应用价值更高。

后路经皮微创椎弓根螺钉内固定术和传统开放手术在脊柱骨折患者中的临床应用价值

目的分析后路经皮微创椎弓根螺钉内固定术在脊柱骨折患者中的应用价值。方法选取2020年6月至2022年12月收治的72例脊柱骨折患者为研究对象,以治疗方案差异将其分为对照组(36例,传统开放手术)和研究组(36例,后路经皮微创椎弓根螺钉内固定术)。比较两组的治疗效果。结果研究组的切口长度、手术时间、住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,术后7 d疼痛评分低于对照组(P<0.05)。术后1周,研究组的伤椎矢状面指数、伤椎前缘高度高于对照组,脊柱后凸角度小于对照组(P<0.05)。术后1周,研究组的基质金属蛋白酶-9、神经胶质纤维酸性蛋白、神经丝轻链及热休克蛋白70水平低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组的术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论后路经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗脊柱骨折能减轻对脊髓神经功能的损伤,促使脊柱功能恢复,且并发症少,利于改善患者预后,具有更高的应用价值。

经皮微创与开放式椎弓根螺钉内固定术治疗脊柱骨折的临床效果观察

罹患脊柱骨折病人,对比不同手术的效果。方法 依据52个病例实际开展的手术类型进行分组处理,一组作为对照组,取传统术式,即开放式椎弓根螺钉内固定术进行治疗;另一组为观察组,对经皮微创手术予以规范性展开。结果 表2-6结果示,观察组所获取的数据更贴近满意治疗结局的标准。结论 针对脊柱骨折的患者取开放式手术,抑或经皮微创手术都能取得比较理想的脊柱形态纠正效果,但相较而言,经皮微创手术更利于提高术后康复效率,减轻疼痛,并降低有关并发症的发生风险,改善预后,建议优先考虑。

OLIF联合后路经皮椎弓根螺钉内固定技术与传统TLIF治疗腰椎滑脱症的近期疗效对比

目的:比较斜外侧入路(OLIF)联合后路经皮椎弓根螺钉内固定技术与传统经椎间孔入路椎间融合术(TLIF)治疗腰椎滑脱症的近期临床疗效并明确OLIF手术适应证。方法:回顾性分析新疆医科大学第一附属医院自2021年1月至2023年2月收治的54例符合纳入标准的腰椎滑脱症患者资料。根据手术入路不同,分为OLIF + 后路经皮椎弓根螺钉固定组(21例)和TLIF + 后路椎弓根螺钉固定组(33例)。观察围术期情况(手术时间、术中出血量等);同时,比较手术前后腰痛视觉模拟疼痛评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、影像学相关指标(椎间隙高度、椎间孔高度、腰椎前凸角、融合节段前凸角和椎体滑脱率)。结果:54例患者均获得6个月随访。与TLIF组相比,OLIF组术中出血量、术后住院天数、术后3 d VAS评分及ODI指数,均少于TLIF组,但手术时间较长,差异有统计学意义(均P 0.05)。OLIF组术后3 d、3个月椎间隙高度、椎间孔高度优于TLIF组,差异有统计学意义(P 0.05)。TLIF组与OLIF组术后3 d、6个月时腰椎前凸角、融合节段前凸角和腰椎滑脱率差异无统计学意义(P > 0.05)。结论:与TLIF相比,OLIF的住院时间更短、术中失血更少、术后疼痛缓解更快、术后功能恢复获益更好,在轻中度腰椎滑脱且椎管内游离髓核较少的情况下推荐应用OLIF联合后路经皮椎弓根螺钉内固定技术。

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定结合伤椎置钉方案对脊柱骨折患者伤椎恢复及疼痛的影响

目的探究椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定结合伤椎置钉方案对脊柱骨折患者伤椎恢复及疼痛的影响。方法选取首都医科大学附属北京安贞医院2021年5月至2023年5月收治的50例脊柱骨折患者。采用抽签法将患者分为对照组和观察组,各25例。对照组采用棘突旁入路椎弓根螺钉内固定联合伤椎置钉治疗;观察组采用椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定结合伤椎置钉治疗。比较2组围手术期指标、疼痛度、椎体前缘高度改善状况、Cobb′s角、血清骨代谢指标水平、创伤因子水平。结果观察组术中出血量、手术时间、术后卧床时间、术后引流量、术后住院时间均少于/短于对照组,术后3 d疼痛视觉模拟量表评分低于对照组(均P<0.001)。术后3 d、3个月,观察组椎体前缘高度[(14.0±1.3)cm比(11.7±1.2)cm、(15.4±1.7)cm比(12.8±1.3)cm]、Ⅰ型前胶原氨基端前肽水平均高于对照组,Cobb′s角均小于对照组、Ⅰ型胶原羧基末端肽水平均低于对照组(均P<0.001)。术后3 d,观察组肌红蛋白、乳酸脱氢酶、肌酸激酶水平均低于对照组(均P<0.05)。结论椎弓根螺钉内固定结合伤椎置钉方案中使用椎旁肌间隙入路临床疗效更佳,具有手术切口小、时间短和恢复快的特征,且有助于患者伤椎恢复,减少疼痛,促进骨愈合。

经皮椎弓根螺钉内固定与传统开放手术治疗脊柱结核的疗效比较

目的比较经皮椎弓根螺钉内固定与传统开放手术治疗脊柱结核的临床效果。方法选择2020年6月至2022年1月西安交通大学第一附属医院收治的102例脊柱结核患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组51例。对照组采用传统开放手术治疗,观察组采用经皮椎弓根螺钉内固定治疗。比较两组的手术情况,术前及术后7d的应激反应指标、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、红细胞沉降率、Cobb角,术前及末次随访时的脊髓损伤程度,以及术后并发症发生情况。结果观察组的手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量、住院时间均低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。术前两组的应激反应指标皮质醇、C反应蛋白、肾上腺素水平比较差异无显著性(P>0.05);术后7d两组上述指标均明显高于术前,且对照组明显高于观察组,差异有显著性(P<0.05)。术前两组的ODI、VAS评分、红细胞沉降率、Cobb角比较差异无显著性(P>0.05);术后7d两组上述指标均明显低于术前,且观察组明显低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。术前两组Frankel脊髓损伤分级比较差异无显著性(P>0.05);末次随访时两组Frankel脊髓损伤分级均明显优于术前,且观察组明显优于对照组,差异有显著性(P<0.05)。观察组术后并发症发生率(1.96%)明显低于对照组(17.65%),差异有显著性(P<0.05)。结论经皮椎弓根螺钉内固定治疗脊柱结核可明显降低机体的应激反应,改善临床指标,减轻脊柱损伤程度,提升手术效果,安全性较好。

经椎旁肌间隙入路与经皮入路椎弓根螺钉内固定治疗无神经症状胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较经椎旁肌间隙入路与经皮入路椎弓根螺钉内固定术治疗无神经症状胸腰椎骨折的临床疗效。方法收集2017年2月至2018年10月期间苏州大学附属第一医院收治的59例无神经症状的单节段胸腰椎骨折病人的临床资料,进行回顾性分析,其中男51例,女8例,平均年龄为46.8岁(19~67岁)。均采用椎弓根螺钉内固定手术,24例采用经椎旁肌间隙入路的病人纳入经肌间隙入路组,35例采用经皮入路的病人纳入经皮入路组。比较两组病人的手术相关指标(术中出血量、手术时间、切口总长度、住院总时间、术后下床时间),术前、术后1周及术后6个月的疼痛视觉模拟量表(VAS)评分,术前及术后椎体前缘高度百分比、Cobb角以及螺钉置入精确度。结果病人获得(16.1±4.2)月(12~28个月)随访。经肌间隙入路组的手术时间显著少于经皮入路组[(114.00±48.56)min vs.(153.29±52.46)min],住院总时间显著多于经皮入路组[(12.92±4.97)d vs.(10.40±4.14)d],差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后的VAS评分均较术前显著降低,椎体前缘高度百分比均较术前明显增加,术后Cobb角均较术前明显减小,但两组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后经肌间隙入路组的螺钉置入精确度:Ⅰ级128钉,Ⅱ级13钉,Ⅲ级3钉;经皮入路组为:Ⅰ级177钉,Ⅱ级22钉,Ⅲ级1钉,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论经椎旁肌间隙入路与经皮入路椎弓根螺钉内固定术治疗无神经症状的胸腰椎骨折均具有较好的临床疗效,前者在手术时间更有优势,后者在住院总时间更有优势。

经皮微创与开放椎弓根钉内固定手术治疗胸腰椎骨折疗效分析

目的分析经皮微创椎弓根钉内固定术、开放椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法将50例胸腰椎骨折患者随机分为对照组(25例,行经皮微创椎弓根钉内固定术)和观察组(25例,行开放椎弓根钉内固定手术);分析两组患者手术指标、胸腰椎功能恢复、术后并发症及疼痛情况。结果与对照组比较,观察组患者术中及术后出血量少,手术时间和住院时间少于对照组(均P<0.01);观察组患者治疗后椎体前缘高度及椎间隙平均高度恢复情况与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后24 h及术后7 d内疼痛情况低于对照组(P<0.01),术后并发症发生率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在胸腰椎骨折的临床治疗中,两组患者的临床疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);经皮微创椎弓根内固定术在手术时间、出血量、住院时间及术后疼痛方面表现良好,临床价值高,建议在条件允许的情况下优先采取该手术方法治疗。

经皮椎弓根螺钉与开放椎弓根螺钉治疗腰椎骨折的疗效分析

目的探究经皮椎弓根螺钉和开放椎弓根螺钉在腰椎骨折中的治疗效果。方法回顾性选取2020年12月—2023年9月盐城市第三人民医院收治的88例腰椎骨折患者的临床资料,根据不同手术方式分为对照组和观察组。对照组43例患者给予切开复位椎弓根螺钉内固定术,观察组45例患者给予经皮椎弓根螺钉内固定术。对比两组患者围术期手术指标以及椎体前缘高度、局部后突压缩角度在治疗前后差异。结果观察组围术期指标优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术后椎体前缘高度为(0.81±0.14)cm,低于对照组的(1.04±0.38)cm,差异有统计学意义(t=1.995,P<0.05);两组患者椎体局部后突角度在手术前后对比,差异无统计学意义(P均>0.05)。结论经皮椎弓根螺钉术式有更少的出血量,更短的手术和住院时长,效果与开放术式的后突畸形矫正表现相当。

经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的临床疗效

目的探讨采用经皮椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤的单节段胸腰椎骨折患者的临床疗效。方法选取40例胸腰椎骨折患者为研究对象,采用经皮椎弓根螺钉内固定术治疗,并对患者手术时间、切口平均长度、术中出血量、住院时间进行记录。对所有患者进行随访,观察和记录手术前、手术后1周、术后6个月及末次随访的影像学指标[包括术后Cobb角及伤椎前缘高度百分比(RAVH)]、日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)腰疼评分、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)及视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分,评价临床结果的改善程度。结果所有手术均顺利完成,患者平均手术时间(76.2±7.2)min,术中平均出血量(68.5±3.8)mL,切口平均长度(11.8±0.9)cm,平均住院时间(10.1±1.2)d。术后及随访期间均未出现感染、内固定物松动及断裂等并发症。患者术后一周Cobb角较术前显著改善,RAVH较术前显著增加(P<0.05);术后6个月较术后一周及末次随访较术后6个月比较,患者Cobb角略有增加,RAVH略有丢失,但差异无统计学意义(P>0.05)。患者术前、术后一周、术后一月及末次随访患者JOA评分显著增加,而VAS和ODI评分随时间推移而显著减少,差异在不同时间点具有统计学意义(P<0.05)。结论经皮椎弓根螺钉内固定术在治疗胸腰椎骨折时,可以有效恢复伤椎椎体高度,纠正矢状面后凸Cobb角,恢复脊柱生理曲度,具有显著的临床疗效。

椎弓根螺钉内固定联合椎体成形术治疗胸腰椎爆裂骨折

2018年6月~2021年12月,我们采用椎弓根螺钉内固定联合椎体成形术治疗11例胸腰椎爆裂骨折患者,疗效满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组11例,男4例,女7例,年龄56~73岁。均为单椎体新鲜爆裂骨折。伤椎Cobb角17°~41°(23.5°±9.8°)。脊髓损伤Frankel分级:B级2例。

经皮微创与后路椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的安全性及近期效果对比分析

目的分析经皮微创与后路椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折(TLSF)患者的安全性和近期效果。方法回顾性分析2019-01—2022-04商丘市第一人民医院收治的148例TLSF患者的临床资料,其中74例采用经皮微创椎弓根螺钉内固定术(观察组),74例采用后路椎弓根螺钉内固定术(对照组)。比较2组患者的围术期指标。应用视觉模拟疼痛评分法(VAS)评分评估患者术后第1天、3天、7天的疼痛程度。统计术后并发症发生率。测量手术前后椎体高度压缩率、伤椎Cobb角影像学参数。结果观察组患者的切口长度、手术时间、术后首次下床时间、住院时间、骨折愈合时间均短于对照组,术中出血量及术后第1天、3天、7天的VAS评分均低(少)于对照组,术后并发症总发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的椎体高度压缩率、伤椎Cobb角差异无统计学意义(P>0.05),术后6个月时2组患者的椎体高度压缩率、伤椎Cobb角均较术前显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05);但2组间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮微创与后路椎弓根螺钉内固定术治疗TLSF均有确切效果,但经皮微创椎弓根螺钉内固定术具有创伤小,术后并发症少、骨折愈合快等优势。