纤维支气管镜引导经皮扩张气管切开术与开放式气管切开术在重症监护病房中的应用对比

目的:比较开放式气管切开术与纤维支气管镜引导经皮扩张气管切开术在重症监护病房中的应用效果。方法:选择2021年12月—2023年3月于毕节市中医医院重症监护病房接受治疗的82例患者为研究对象,按照随机数表法将其分为研究组与常规组,各41例。研究组行纤维支气管镜引导经皮扩张气管切开术,常规组行开放式气管切开术。比较两组手术指标、生命体征指标[血氧饱和度(SpO_(2))、心率(HR)、平均动脉压(MAP)]水平,统计首次置管成功率,对比两组术后并发症发生情况。结果:研究组术中出血量少于常规组,手术时间短于常规组,颈部瘢痕长度短于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。置入气管套管时,两组HR、MAP水平均较气管切开前升高,SpO_(2)水平较气管切开前降低,但研究组SpO_(2)水平高于常规组,HR、MAP水平低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组首次置管成功率为92.68%,明显高于常规组的73.17%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率明显低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:重症监护病房患者采用纤维支气管镜引导经皮扩张气管切开术可改善手术指标,安全性较高,并能够提高首次置管成功率,术后并发症发生风险较低。

经皮扩张气管切开术与传统气管切开术在重症监护病房中的应用价值比较

目的分析经皮扩张气管切开术(PDT)与传统开放性气管切开术(OT)在ICU患者中的应用价值。方法选取2018年2月至2020年8月于本院需行气管切开的82例ICU患者作为研究对象,按照随机数字表法分为研究组与对照组,每组41例。研究组采用PDT治疗,对照组采用OT治疗,比较两组气管切开术中情况、气管切开术操作难度、气管切开术后情况、不良反应发生情况。结果研究组手术时间、切口长度均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组Froga分级情况比较差异无统计学意义。研究组气管切开套管拔除后伤口愈合时间、局部瘢痕长度均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组气管切开套管留置时间比较差异无统计学意义。研究组气管切开术后不良反应发生率(4.88%)低于对照组(29.27%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论ICU患者行PDT效果显著,有利于缩短气管切开术所需时间,安全性较高,值得临床推广应用。

早期经皮气管切开术在重型颅脑外伤患者中的应用效果分析

目的探讨早期经皮气管切开术在重型颅脑外伤患者中的应用效果。方法分析2018年10月至2023年5月浙江省淳安县第一人民医院收治的72例重型颅脑外伤患者临床资料,,根据经皮气管切开术的时间不同分为观察组(损伤24 h内,n=40)和对照组(损伤24 h后,n=32)。比较两组的手术治疗情况,记录患者肺部感染率、感染控制率、控制感染时间及手术前后生活质量,并统计两组患者术后并发症情况。结果观察组的ICU住院时间、总住院时间短于对照组,差异明显(P<0.05);观察组的肺部感染率为15.00%,低于对照组的40.63%,而感染控制率为83.33%,高于对照组的30.77%,且观察组控制感染时间短于对照组(P<0.05);观察组术后的躯体功能、社会功能、心理健康及活力和精力评分分别为(15.28±3.10)分、(14.21±2.17)分、(16.28±3.21)分、(15.20±2.10)分,均显著高于对照组的(11.27±2.04)分、(10.28±1.74)分、(12.20±2.41)分、(12.18±1.94)分,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率为5.00%,低于对照组(21.88%,P<0.05)。结论早期经皮气管切开术治疗重型颅脑外伤的效果理想,可缩短ICU住院时间,降低肺部感染率,且感染容易被控制,提高患者生活质量,减少术后并发症,值得在临床推广运用。

床旁超声辅助下经皮扩张气管切开术在危重症患者中的应用研究

目的 探讨床旁超声辅助下经皮扩张气管切开术在危重症患者中的应用价值,为临床提供参考。方法 回顾性分析2020年1月至2022年7月于贵港市覃塘区人民医院行经皮扩张气管切开术的66例危重症患者的临床资料,根据气管切开方式的不同分为观察组(33例,给予床旁超声辅助下经皮扩张气管切开术)与对照组(33例,给予传统经皮扩张气管切开术)。比较两组患者凝血功能指标、手术相关指标、围术期及远期并发症发生情况。结果 两组患者术前、术后的凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)及血小板计数(PLT)水平比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。观察组患者手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,一次穿刺成功率高于对照组(均P<0.05);两组患者切口长度、拔管时间、住院时间及氧合指数(OI)水平比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。观察组患者围术期并发症总发生率低于对照组(P<0.05);两组患者远期并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与传统经皮扩张气管切开术比较,床旁超声辅助下经皮扩张气管切开术用于危重症患者可缩短手术时间,减少术中出血量并提高一次穿刺成功率,且可降低围术期并发症发生率。

改良式经皮扩张气管切开术与传统式外科开放性气管切开术的对比研究

目的比较改良式经皮扩张气管切开术(modified percutaneous dilative tracheostomy,MPDT)和传统式外科开放性气管切开术(operational tracheostomy,OT)的实用性及特点。方法将65例需机械通气ICU患者采用不同两种方法进行气管切开。其中MPDT组34例,OT组31例,观察两组的手术切口、手术时间、出血、手术成本费用及并发症。结果MPDT组的手术切口长度、手术时间、术中、术后出血量明显<OT组(P<0.05),而手术成本费用及其它并发症无明显区别(P>0.05)。结论MPDT具有安全、简单、快速、损伤小的特点、与经皮扩张气管切开术(PDT)性能相当,而手术材料费用却明显降低,在患者急救中具有推广应用价值。

床旁超声引导下经皮气管切开术与传统气管切开术对ICU重症患者气管环周围组织损伤情况的影响比较

目的:探究床旁超声引导下经皮气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)与传统气管切开术(surgery tracheostomy,ST)对ICU重症患者气管环周围组织损伤情况的影响。方法:回顾性分析2019年1月至2022年8月于我院就诊的采用床旁超声引导下PDT进行治疗的48例ICU重症患者临床资料,纳入超声组;回顾性分析同期于我院就诊的采用ST进行治疗的46例ICU重症患者临床资料,纳入传统组。比较两组患者围术期指标(手术时长、术中出血量、机械通气时间)、切口损伤情况(切口长度、一次性置管成功率、气囊未破裂率),比较两组患者术前及术后1周炎症因子水平[血沉(ESR)、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)],并统计两组患者术后并发症(气胸、喉返神经损伤、食管损伤、气管瘘、肺部感染、气管后壁损伤)发生情况。结果:超声组患者手术时长、术中出血量均明显低于传统组(P<0.05);超声组与传统组患者机械通气时间比较差异无明显差异(P>0.05);超声组患者切口长度明显短于传统组(P<0.05);超声组患者一次性置管成功率、气囊未破裂率与传统组比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1周,两组患者ESR、CRP、PCT水平明显低于术前,且超声组明显低于传统组(P<0.05);超声组术后并发症总发生率明显低于传统组(P<0.05)。结论:床旁超声引导下PDT相较于ST,具有手术迅速、对患者创伤较小,可有效降低因手术创伤对患者造成的炎症反应水平,且对患者气管环周围组织损伤较小,患者术后并发症发生率较低,安全性较好。

ICU经皮扩张气管切开术与传统气管切开术的临床疗效及安全性

目的比较ICU经皮扩张气管切开术与传统气管切开术的临床疗效及安全性。方法选取我院ICU收治的需气管切开进行机械通气治疗的重症患者50例,按气管切开方式不同分为经皮扩张气管切开术组(A组)与传统气管切开术者(B组)各25例,比较两组患者相关指标。结果A组切口长度、切口愈合时间明显短于B组(P<0.05),机械通气时间、入住ICU时间比较无明显差异(P>0.05);A组术后并发症发生率明显低于B组(χ^(2)=12.006,P=0.032),具有统计学意义。结论ICU实施经皮扩张气管切开术具有更高的安全性和微创性。

重症监护病房应用经皮微创气管切开术与传统气管切开术的疗效对比

目的:分析重症监护病房患者采用传统气管切开术和经皮微创气管切开术的临床效果。方法:选取2022年1月—2023年1月武邑县医院重症医学科收治的80例患者为观察对象,根据随机数字表法分为对照组与观察组,各40例。对照组给予传统气管切开术,观察组给予经皮微创气管切开术。比较两组患者临床指标、并发症发生情况、住院时间、切口愈合时间、治疗费用。结果:观察组手术时间、切口长度、住院时间、切口愈合时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率、治疗费用低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮微创气管切开术手术时间短,术中出血量少,切口较小,术后恢复时间短,治疗费用低,术后并发症发生率低,相较于传统气管切开术,治疗效果显著。

经皮扩张与传统开放气管切开术在神经外科临床应用中的对比观察

目的观察经皮气管切开术(PT)和传统气管切开术(OT)在神经外科的临床应用价值。方法52例临床需气管切开的神经外科患者,前瞻性随机分为PT组及OT组。对其手术操作时间、并发症、安全性等进行比较。结果PT组操作时间为(7±2.1)min,与OT组(18±4.5)min比较差异有显著性(P<0.01),PT组发生操作相关性并发症3例,OT组9例。结论PT可单人操作,较OT简便、快捷、安全、创伤小、并发症少,适用于急危重神经外科患者的抢救。

经皮扩张气管切开术与传统开放气管切开术在重症监护病房应用效果的比较

目的:研究经皮扩张气管切开术与传统开放气管切开术在重症监护病房应用效果。方法:回顾分析我院重症监护病房(ICU)56例行气管切开患者,其中经皮扩张气管切开术(PDT)组30例,传统开放气管切开术(OT)组26例。对两组患者的手术切口、手术时间、术后切口感染、术后出血、皮下气肿进行比较并分析。结果:PDT组比OT组的手术切口小、手术时间短、术中出血少、术后切口感染率低、术后出血发生率低,差异均有统计学意义(P<0.05),皮下气肿的发生率PDT组较OT组低,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经皮扩张气管切开术操作简便、快捷、手术时间短、创伤小、出血少、并发症少且轻等特点,是一种安全性、简易度和效价比优于传统开放气管切开术的微创气管切开术。

经皮扩张与传统开放气管切开临床对比研究

目的观察经皮气管切开术(PDT)和传统气管切开术(OT)在ICU的应用价值。方法80例ICU需气管切开的患者采取前瞻性随机分成PDT组及OT组。对手术操作时间、并发症、安全性等方面进行比较。结果PDT组操作时间(8±3.1)分钟与OT组(23.7±11.3)分钟比较,P<0.01,OT组发生操作相关性并发症13例,PDT组2例。结论PDT可单人操作,较OT迅速、安全、有效、创伤小、并发症少,适用于急危重病患者的抢救。

经皮气管切开术与传统气管切开术在临床应用的比较

目的:探讨经皮气管切开术(percutaneous tracheostomy,PT)在临床上的应用价值。方法:回顾分析本院660例行气管切开术的患者资料,随机分为PT组和传统气管切开(open tracheostomy,OT)组,各330例。观察两组的切口大小、术中出血量、手术时间、切口愈合时间,并比较两组术中、术后并发症的发生率。结果:PT组的切口大小、术中出血量、手术时间、切口愈合时间均小于OT组,具有统计学差异(P<0.05)。且PT组的术中、术后并发症发生率低于OT组,具有统计学差异(P<0.05)。结论:PT可以替代OT。

经皮穿刺扩张气管造口术与传统气管切开术的对比研究

目的研究经皮穿刺扩张气管造口术与传统气管切开术两种手术的不同特点。方法42例病人根据气管切开方式不同分为两组,Ⅰ组(n=19)应用经皮穿刺扩张气管造口术,Ⅱ组(n=23)采用传统气管切开术,记录两组病人在切开手术时间、出血量、切口大小、置管后气囊破裂等及术中生命体征变化作统计学分析。结果Ⅰ组比Ⅱ组具有手术时间短、出血少,可减少感染,气管损伤小及术中生命体征变化小等优点。结论Ⅰ组比Ⅱ组有明显优势,但两组手术的并发症发生率无明显差异。

经皮穿刺气管切开术与开放性气管切开术临床对照研究

目的总结经皮穿刺气管切开术(PDT)的临床效果。方法将222例需行气管切开术的重度颅脑损伤、脑血管意外、重症呼吸道疾病等患者随机分成两组:172例应用PDT技术治疗,50例行开放性气管切开术(OT)为对照。比较两组的手术时间、术中出血量、拔管后切口愈合时间与并发症。结果PDT手术时间平均9min,术中出血量平均7.5ml,拔管后切口愈合时间平均5d,均明显低于OT组(16min、22.5ml、10d,P<0.01)。PDT组切口出血、皮下气肿等总并发症发生率[15.1%(26/172)]显著低于OT组[(62%(31/50),P<0.05]。结论PDT术具有简便快捷、出血少、愈合快、并发症少等优点,但适应证受限,不能完全取代OT组。

ICU经皮扩张气管切开术与传统气管切开术的临床比较

近年来,经皮扩张气管切开（PDT）技术在我院重症加强护理病房（ICU）已得到了广泛的应用,我们与传统气管切开术（ST）进行了临床对比观察,现报告如下。

经皮穿刺气管切开术与传统气管切开术在呼吸道梗阻中的疗效对比

目的比较经皮穿刺气管切开术(PDT)与传统气管切开术(OT)的临床应用效果。方法呼吸道梗阻需要进行气管切开术患者103例,随机分为两组,PDT组51例,OT组52例,观察两组手术中出血量、手术成功率、术后并发症发生率。结果 PDT组术中出血量(8.5±3.1)ml,显著少于OT组的(26.2±12.8)ml(P<0.01)。PDT组手术成功率为88.2%,OT组为96.2%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。PDT组声嘶、拔管困难等并发症发生率高于OT组(P<0.05)。结论经皮穿刺气管切开术是一种操作简单、快速、创伤小、较安全的手术,但有些病人不宜使用。传统手术是一种适合所有患者的可靠的、安全性高的手术。

682例经皮穿刺气管切开术无中转传统气管切开的临床应用

目的ICU床旁682例经皮穿刺扩张气管切开术术中无中转传统气管切开术的体会。方法回顾南方医科大学附属小榄人医院ICU床旁682例PDT患者的临床资料。其中650例患者带气管插管进行手术，32例在无人工气道下手术。选择导丝扩张钳技术portex法操作。结果682例患者全部在床旁顺利完成手术，术中无中转传统气管切开手术，无死亡病例。手术过程中未发生大出血、气管严重损伤、气胸等并发症。术中出血5～60mL；手术时间2-15min。结论严格掌握PDT适应证、禁忌证，细化PDT中的各操作环节，是避免或降低PDT并发症发生及中转手术的关键。

经皮扩张气管切开术与传统气管切开术在急危重症病人中的应用

目的:观察并比较经皮扩张气管切开术(PDT)和传统气管切开术(OT)在外科重症监护室(SICU)的应用。方法:回顾性临床对照试验分析80例需气管切开的病人(分OT及PDT组),并对手术操作时间、出血量、拔管后切口愈合时间、颈部瘢痕大小、并发症等方面进行比较。结果两组手术所需时间、出血量、颈部瘢痕大小、并发症比较,P<0.01;拔管后切口愈合时间比较,P<0.05。手术并发症PT组1例,OT组16例。结论:PDT是一项具有操作简单,创伤小、并发症少且术后颈部瘢痕小、美观等特点的快速建立长久人工气道的成熟技术。

ICU患者经皮气管切开术与传统气管切开术临床效果比较

目的:比较观察经皮气管切开术与传统气管切开术在重症加强护理病房(ICU)患者中的临床效果及应用价值。方法:回顾性分析94例行气管切开术的ICU患者的临床资料。对经皮气管切开组(50例)和传统气管切开组(44例)的手术时间、切口长度、出血量、愈合时间、瘢痕大小以及并发症(气肿情况、感染数量)等方面的数据进行比较。结果:经皮气管切开组与传统气管切开组比较,手术时间、术后出血例数、出血量、愈合时间、瘢痕大小均明显减少(P<0.05),但两组并发症(气肿、伤口感染)无显著性差异(P>0.05)。结论:经皮气管切开术比传统气管切开术治疗效果好,经皮扩张气管切开术具有创口小、快捷、手术时间短、出血量少等优点,适合ICU的危重症患者,可替代传统气管切开手术。