微创和传统开放后路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的远期预后

探究腰椎退行性疾病(LDD)行后路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗中传统开放术式和微创术式的远期预后。方法 从2015.01内选取LDD病例参与试验,试验终止于2017.12内,共80例入组受试,按随机规则分组,各为40例LDD病例。传统组LDD病例在PLIF中行传统开放术式,微创组LDD病例在PLIF中行微创术式。比较并发症、随访各时段功能评分(ODI、JOA)、腰腿部疼痛评分(VAS)、多裂肌(Mul)萎缩率及横截面积(CSA)等变化。结果 微创组LDD病例的并发症合计值低于传统组LDD病例(P<0.05)。随访各时段微创组LDD病例的Mul萎缩率及CSA水平均优于传统组LDD病例(P<0.05)。随访各时段两组LDD病例腿部VAS得分相近(P>0.05);但微创组LDD病例的腰部VAS得分低于传统组LDD病例(P<0.05)。随访各时段微创组LDD病例的ODI及JOA得分均优于传统组LDD病例(P<0.05)。结论 LDD行PLIF治疗中选择微创术式的远期预后更佳,既能减少Mul萎缩率,又能对肢体功能予以改善,还可缓解腰部疼痛,有利于预防腰背部顽固性疼痛,可推广借鉴。

Quadrant通道下经椎间孔椎体融合术与开放后路椎体融合术治疗腰椎滑脱症的近期疗效分析

目的比较Quadrant通道下经椎间孔椎体融合术(mis-TLIF)与开放后路椎体融合术(PLIF)治疗腰椎滑脱症的临床效果,为腰椎滑脱症寻找更好的治疗方法。方法腰椎滑脱症病人65例,分别采用mis-TLIF手术(mis-TLIF组,26例)和PLIF手术(PLIF组,39例),统计两组手术切口长度、术中出血量、手术时间、卧床时间、住院时间、术前术后疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,术后影像学(X线)评估椎体融合情况。结果 mis-TLIF组和PLIF组BMI指数分别为(22.77±4.38)kg/m2和(21.28±5.24)kg/m2,术前VAS分别为(6.46±1.67)分和(6.59±1.56)分,术前ODI评分分别为(58.70±7.19)%和(60.10±9.56)%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术切口分别为(6.10±0.95)cm和(11.12±2.02)cm,术中出血量分别为(247.31±36.72)ml和(340.51±64.32)ml,手术时间分别为(179.96±17.54)分钟和(151.85±16.06)分钟,卧床时间分别为(3.62±1.44)天和(4.98±1.74)天,住院时间分别为(9.38±2.60)天和(11.95±3.61)天,两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。mis-TLIF组VAS评分术后1个月、3个月和和6个月分别为(3.15±1.08)分、(1.58±0.81)分和(1.08±0.74)分,ODI评分术后1个月、3个月和和6个月分别为(30.77±6.45)%、(25.54±6.33)%和(20.23±7.05)%,与PLIF组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后3个月、6个月融合率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 mis-TLIF治疗腰椎滑脱症手术创伤小、出血少、住院天数短、恢复快和效果好。

规范化开展经皮内镜下腰椎椎体间融合术

经皮内镜下腰椎椎体间融合术(percutaneous endoscopic lumbar interbody fusion,PELIF)是指在内镜辅助下进行的一种微创腰椎融合术[1、2]。由于水介质内镜能够实时清晰显示术野,其术中操作更精细、准确[3]。相较于传统开放手术及微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF),PELIF具有手术损伤更小、术后康复更快、短中期临床疗效确切等诸多优势,现已成为国际脊柱内镜领域的代表性术式之一[4、5]。

小切口与传统开放术式单节段后路腰椎椎体间融合术后邻近节段退变的对比研究

目的探讨小切口与传统开放术式单节段后路腰椎椎体间融合(PLIF)术后邻近节段退变的对比效果。方法选取我院2015年1月-2016年1月收治的采用PLIF术治疗邻近节段退变进行小切口PLIF术治疗的40例患者,作为观察组。同时将我院2010年前采取传统开放式PLIF手术治疗的40例患者的资料进行回顾性分析,作为对照组。比较两组患者的治疗情况。结果观察组患者术后视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、身体质量指数(BMI)变化以及上、下邻近节段降低率显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论邻近节段退变采用小切口PLIF术治疗的临床疗效显著高于使用传统开放式PLIF治疗,建议在临床手术中使用。

后路椎体间融合术治疗腰椎节段性不稳定

目的:探讨后路椎体间融合术(PLIF手术)治疗腰椎节段性不稳定的临床疗效,比较不同种类的椎间融合技术.方法:本组采用3种PLIF手术治疗腰椎节段性不稳定患者72例,共82个节段.其中椎体滑脱28例,间盘突出合并节段性不稳定19例,不稳定型椎管狭窄25例.3种椎间融合技术包括:单纯植骨、双侧椎间支撑器、单侧斜行椎间支撑器,术中均采用椎弓根固定系统辅助,后2种方法中在安放内置物的同时,均辅以椎间自体骨屑植骨.结果:术后随访6个月～5年8个月,平均3年6个月.4～6个月后均达骨性愈合,无固定螺钉松动、断裂及再滑脱现象.患者的腰痛、下肢疼痛症状均有明显缓解,绝大多数病人恢复原正常的工作和生活.VAS疼痛分值术前平均为7.4分,术后下降至3.1分.功能评定结果:优41例,良24例,可7例,差0例,优良率为90.28%.结论:PLIF手术是治疗腰椎不稳症的一种可靠手段,只要把握手术适应证,可以取得满意的结果.

传统开放腰椎椎体间融合术后切口并发症列线图预测模型的建立

目的建立传统开放腰椎椎体间融合术(lumbar interbody fusion,LIF)后发生切口并发症的列线图预测模型,以期为临床围术期管理提供参考。方法回顾性分析2015年9月至2020年8月于我院住院并接受传统开放LIF患者的临床资料,分析相关危险因素,通过单因素、多因素logistic回归分析结果建立列线图预测模型。对预测模型的预测效能、特异度、灵敏度进行评价。结果本研究426例患者共出现术后切口并发症65例,发生率为15.26%。单因素分析及多因素非条件logistic回归分析结果显示,年龄、BMI、术前白蛋白、手术时间、手术节段数是传统开放LIF术后切口并发症的独立危险因素(OR=2.290、2.679、3.524、2.740、3.330,P<0.05)。建立列线图预测模型,计算ROC曲线下面积0.809(95%CI:0.768~0.845,P<0.001),约登指数为0.549,特异度为0.795,灵敏度为0.754。结论本研究建立的列线图模型预测效能较好,为临床早期识别高危人群、进行早期干预提供有效参考。

微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的效果比较

腰椎退行性疾病是脊柱外科常见病、多发病,包括腰椎椎管狭窄、腰椎间盘突出、脊柱不稳等,临床首选治疗方案为手术治疗。传统后路开放经椎间孔椎间融合内固定术（TLIF）采取推板切除减压,存在减压不固定、术中创伤大、术后恢复慢、易继发神经系统症状或背部疼痛等弊端。

Quadrant通道下经椎间孔椎体融合术与开放后路椎体融合术治疗腰椎滑脱症的临床疗效比较

目的比较Quadrant通道下经椎间孔椎体融合术与开放后路椎体融合术治疗腰椎滑脱症的疗效。方法选择我院2017年1月~2018年6月期间接受治疗的腰椎滑脱症患者100例,按照手术方法分为对照组和研究组各50例。研究组使用Quadrant通道下经椎间孔椎体融合术治疗,对照组使用开放后路椎体融合术治疗.比较两组患者的切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间、疼痛视觉模拟评分及Os-westry功能障碍指数评分。结果研究组的切口长度短于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,VAS评分、ODI评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 Quadrant通道下经椎间孔椎体融合术治疗腰椎滑脱症患者的临床疗效更好,值得在临床治疗中进一步推广。

经椎间孔微创融合术与传统开放术治疗腰椎退行性疾病的疗效观察

目的剖析腰椎退行性疾患者者分别予以微创腰后路经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)与传统开放腰后路椎体间融合术(OPENLIF)治疗的价值。方法选取安宁市第一人民医院收治的72例腰椎退行性疾患者,分为对照组、观察组。对照组36例开展OPENLIF,观察组执行MIS-TLIF。比较两组患者手术时间、术中出血量及住院时间,剖析两组患者治疗前后的疼痛、Oswestry功能障碍指数(ODI)及肌酸磷酸激酶(CPK)水平。结果观察组患者手术时间、住院时间更短,且切口长度、术中出血量、术后出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后各时间点(术后24 h、术后72 h、术后5 d、术后7 d)CPK水平逐渐降低,且在术后24 h、术后72 h、术后5 d这3个时间段,观察组CPK更低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),在术后7 d两组患者的CPK水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗后的视觉模拟评分(VAS)及ODI评分均低于治疗前,且观察组上述评分更低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对腰椎退行性疾病患者予以MIS-TLIF治疗的价值优于OPENLIF手术,值得临床大力推广应用。

开放与微创经椎间孔椎体间融合治疗单节段退行性腰椎疾病的Meta分析

背景:微创经椎间孔椎体间融合技术采用微小切口经可扩张通道进行,与开放经椎间孔椎体间融合技术相比,微创技术视野小,操作更为精细,对周围组织的损伤较小,有利于恢复。目的:对微创经椎间孔椎体间融合技术与开放经椎间孔椎体间融合技术治疗单节段退行性腰椎疾病的疗效及临床价值进行评价。方法:检索2005至2012年间Cochrane library、PubMed、Embase、SCI、中国生物医学文献数据库、中国知网和万方数据库,手工检索相关文献的参考文献及4种中文主要骨科杂志,纳入以单节段退行性腰椎疾病为研究对象,比较微创与开放经椎间孔椎体间融合技术治疗的随机对照试验,前瞻性队列研究及回顾性队列研究,严格评价纳入研究的方法学质量并提取资料,用Cochrane协作网提供的Revman5.1进行Meta分析。结果与结论:经过筛选纳入7个研究(856例患者)。7个研究圴选用手术时间作为观察指标,结果显示微创手术的手术操作时间与开放手术比较差异无显著性意义(P=0.11);6个研究选用术中出血量作为观察指标,结果显示微创手术的术中出血量明显少于开放手术(P<0.00001);2个研究选用手术后下地时间作为观察指标,结果显示微创手术的术后下地时间短于开放手术(P<0.00001);6个研究选用术中及术后早期并发症作为观察指标,结果显示微创手术的并发症与开放手术比较差异无显著性意义(P=0.75);3个研究选用融合率作为观察指标,结果显示微创手术的术后融合率与开放手术比较差异无显著性意义(P=1.00)。提示微创经椎间孔椎体间融合技术是治疗单节段退行性腰椎疾病较理想的方式。

后路腰椎椎体间融合术治疗腰间滑脱的临床观察

目的探讨后路腰椎椎体间融合术治疗腰间滑脱的临床效果。方法对2011年1月至2015年1月在我院接受后路腰椎椎体间融合术治疗的50例腰间滑脱患者的临床资料进行回顾性分析,对临床治疗效果进行分析。结果 50例患者术后1年和术后3年的ODI评分、VAS评分以及JOA评分等均优于手术治疗前,对比差异具有统计学意义(P<0.05);术后1年和术后3年则无明显统计学意义(P>0.05)。结论后路腰椎椎体间融合术能够有效恢复腰椎序列稳定性,提高患者的治疗效果,是治疗腰椎滑脱的理想术式。

quadrant通道下经椎间孔椎体融合术对腰椎滑脱症患者术后腰椎功能及生活质量的影响

目的:探究quadrant通道下经椎间孔椎体融合术(mis-TLIF)对腰椎滑脱症患者术后腰椎功能及生活质量的影响。方法:选取2015年1月～2017年8月我院83例腰椎滑脱症患者,根据手术方式分为对照组(n=41)和实验组(n=42)。对照组施行开放后路椎体融合术(PLIF),实验组施行quadrant通道下mis-TLIF。观察两组术后腰椎功能(JOA)、生活质量(SF-36)及椎体融合情况。结果:与对照组比较,术后3个月实验组JOA、SF-36评分较高(P<0.05);术后3个月实验组椎体融合率与对照组比较,无显著差异(P>0.05)。结论:mis-TLIF用于腰椎滑脱症患者,可改善术后腰椎功能,提高生活质量,且椎间融合率高。

侧前方椎体间融合术治疗退行性腰椎侧凸的临床研究

目的探讨侧前方椎体间融合术治疗退行性腰椎侧凸(DLS)的临床效果。方法选取2018年1月至2021年1月我院收治的80例DLS患者,随机分为两组各40例。对照组采用传统后路截骨矫形减压融合内固定术治疗,观察组采用侧前方椎体间融合术治疗。比较两组的手术效果及并发症发生率。结果术后2周、3个月,两组的ODI、Cobb角、VAS评分均低于术前,且观察组的ODI、Cobb角、VAS评分均低于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率为5.00%,低于对照组的20.00%(P<0.05)。结论侧前方椎体间融合术治疗DLS患者的效果显著,可明显降低ODI及疼痛程度,对患者冠状位有较好的矫正作用,且并发症较少。

腰椎短节段固定与椎间融合治疗腰椎不稳

目的 :探讨使用腰椎椎间螺纹融合器联合腰椎短节段固定 ,行后路下腰椎椎体间融合术治疗腰椎不稳的方法。方法 :对 2 8例腰椎不稳症患者使用SofamorDanek公司直径为 12、14、16mm的柱形椎间螺纹融合器行腰椎椎间融合 ,其中 2 7例联合应用短节段椎弓根螺钉系统固定。根据不同病情分别给予滑移矫正或 (和 )椎间隙撑开。结果 :2 8例 2 9个间隙应用腰椎椎间螺纹融合器行下腰椎椎间融合。手术中为安全置入椎间融合器需要切除部分或全部椎间小关节 ,切除的范围在 3 0 %左右。术后X线透视可见椎间隙形态恢复正常。 2 8例患者得到随访 ,2 6例满意或基本满意。结论 :应用腰椎椎间螺纹融合器行下腰椎椎间融合时 ,需要部分或全部切除椎间小关节 ,以得到足够空间置入适当直径的腰椎椎间螺纹融合器。同时采用短节段椎弓根螺钉系统固定 ,可重建病变椎间隙 。

胸腰段椎体骨折后路内固定术后角度丢失评价

目的 评价胸腰段椎体骨折早期后路内固定术后中远期临床效果。方法 回顾性分析胸腰椎骨折并早期行后路内固定术 37例患者临床资料 ,并对不同的植骨方法与内固定拆除后脊柱生理曲度的丢失进行相关比较 ,通过影像学结果进行指标的观察与比较。结果 随访时间平均 2 .5年。Harrington棒断裂、脱钩 3例 ,椎弓根钉断裂 2例。无固定物断裂 ,内固定物取出后 16例发生了不同程度的角度丢失。结论 胸腰段椎体骨折后路内固定术内固定物取出后脊柱角度的丢失是其较为常见的并发症。术中正确的横突间融合及经椎弓根植骨方法可能是预防术后脊柱角度丢失较好的选择。

改良小切口技术在腰椎单节段融合术中的应用

经后路腰椎椎体间融合术（PLIF）仍是目前治疗退行性下腰椎疾患的常用手术方法。但是传统开放PLIF术中对双侧椎旁软组织的剥离与长时间的牵拉以及后柱结构（棘突、棘上韧带、棘间韧带、椎板等）的破坏常会导致部分患者术后发生顽固性腰背部疼痛，即“融合病”，其严重程度有时甚至可抵消融合术本身应有的临床疗效。为了降低融合病的发生率，我们在传统开放手术的基础上，对单节段PLIF切口技术进行改良，共已应用20例，取得了满意的近期疗效，报道如下。

微创经椎间孔融合手术对腰椎病变患者血清CK水平、ODI评分及不良反应的影响

目的探讨微创经椎间孔融合手术对腰椎病变患者血清肌酸激酶(CK)水平、功能障碍指数(ODI)评分及不良反应的影响。方法选取168例腰椎病变患者按乱数表法分为MIT(微创经椎间孔融合术)组和TOF(传统开放经椎椎体间后路融合术)组各84例。观测两组术后指标,血清CK生化水平、视觉模拟评分(VAS)、ODI评分,采用磁共振成像检测手术节段和邻近节段多裂肌肌横截面积(CSA)差异,比较两组术后不良反应。结果与TOF组相比,MIT组切口长度明显缩小,手术时间、术中出血量、引流量均明显降低,卧床时间明显缩短(P<0.05);术前,两组血清CK水平无显著差异(P>0.05),术后1 d CK水平达到峰值会后逐渐降低,且术后各时间点MIT组CK水平明显低于TOF组(P<0.05);两组术前VAS及ODI评分比较无明显差异(P>0.05),术后半年VAS及ODI评分均明显降低,且MIT组VAS、ODI评分明显低于TOF组(P<0.05);术前两组手术节段及邻近节段多裂肌CSA无明显差异(P>0.05);术后1年MIT组手术节段及邻近节段多裂肌CSA显著大于TOF组(P<0.05);术后6个月MIT组和TOF组不良反应总发生率分别为5.95%、33.33%,组间比较差异明显(P<0.05)。结论微创经椎间孔融合术对治疗腰椎病变患者具有手术创伤小、恢复时间快、住院时间短等特点,可改善患者术后疼痛,降低血清炎症水平,减少腰椎旁肌损伤,且安全性较高。

PLIF加椎弓根内固定治疗腰椎间盘源性腰痛

腰痛是极其常见的疾病，特别在工业化国家，它是引起失能的常见原因。椎间盘源性下腰痛，（discogenic low backpain）指椎间盘内各种病变（如退变，终板损伤等）刺激椎间盘内疼痛感受器所引起的功能丧失的下腰痛，不伴根性症状，无神经受压或节段过度活动的放射学证据。椎间盘源性腰痛的治疗方法包括保守和手术治疗。后路椎体间融合是对通过保守治疗效果不佳，或常出现反复，无法治愈的一些症状严重患者的一种选择。现对2001年7月、2006年6月行后路椎体融合治疗的36例腰椎间盘源性腰痛的结果报告如下。

微创脊柱融合术在治疗多节段脊柱退变性疾病中的疗效及安全性

目的:探究传统后路腰椎椎体间融合术(PLIF)与微创经椎间孔入路椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗多节段脊柱退变性疾病的疗效及安全性。方法:收集2021年1—12月我院90例多节段脊柱退变性疾病患者临床资料进行回顾性研究,依据手术方式分为PLIF组(n=45)和MIS-TLIF组(n=45)。比较2组围手术期相关指标、疼痛视觉模拟量表(VAS)、日本骨科学会(JOA)、影像学评估指标(椎间隙高度、Cobb角)、融合情况、并发症。结果:MIS-TLIF组手术时间短于PLIF组(P<0.05)。MIS-TLIF组术后1周、1个月、3个月VAS评分低于PLIF组(P<0.05);2组术后1周、1个月、3个月、6个月JOA评分均高于术前(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组椎间融合率比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月、6个月,2组椎间隙高度、Cobb角低于术前(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。2组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:MIS-TLIF和PLIF治疗多节段脊柱退行性疾病的疗效相似,均可改善腰椎功能,促进椎间融合,但MIS-TLIF在缩短手术时间、减轻早期疼痛及促进腰椎功能恢复等方面具有一定优势,在临床治疗中具有重要意义。

改良后路腰椎椎体间融合术与传统后路椎弓根螺钉固定术治疗复发性腰椎间盘突出症的效果比较

目的比较改良后路腰椎椎体间融合术(PLIF)与传统后路椎弓根螺钉(PS)固定术治疗复发性腰椎间盘突出症(RLDH)的临床效果。方法抽取郑州市第九人民医院2018年1月至2021年1月收治的100例RLDH患者,根据入院单号将其分为对照组(单号)和观察组(双号),每组50例。对照组采用传统后路PS固定术治疗,观察组采用改良PLIF治疗,比较两组手术指标,术前、术后3个月腰椎功能及术后并发症。结果观察组住院时间、手术时间短于对照组,术中失血量少于对照组(P<0.05);术后3个月,两组视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)低于术前,且观察组ODI指数、VAS评分低于对照组(P<0.05);两组神经损伤、神经根粘连发生率比较差异未见统计学意义(P>0.05)。观察组腰痛发生率(8%,2/50)低于对照组(16%,8/50),P<0.05。结论与传统后路PS固定术比较,改良PLIF治疗RLDH的效果更好,可改善患者腰椎功能,减少并发症,缩短术后康复时间。