胸腔镜McKeown食管癌根治术与传统开胸食管癌根治术效果比较

目的比较胸腔镜McKeown食管癌根治术与传统开胸食管癌根治术的临床效果。方法 90例食管癌患者根据治疗方法不同分为试验组与对照组。试验组采用胸腔镜McKeown食管癌根治术治疗,对照组采用开胸食管癌根治术治疗。比较两组手术情况,右上肢功能恢复情况,术后疼痛情况,术后并发症发生情况。结果试验组术中出血量、住院时间、胸腔引流时间显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组右上肢功能恢复情况及疼痛情况显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组呼吸系统并发症发生率、房颤发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胸腔镜Mckeown食管癌根治术手术情况、术后并发症发生情况及疼痛情况显著优于开胸食管癌根治术,值得临床推广应用。

胸腔镜下食管癌根治术在老年食管癌患者中的应用

目的探讨胸腔镜下食管癌根治术与传统开胸手术在老年食管癌治疗中的应用价值。方法选取山东第一医科大学第二附属医院2020年5月—2023年5月收治的82例食管癌患者,随机分为2组,各41例。对照组行传统开胸手术治疗,观察组行胸腔镜下食管癌根治术治疗。比较2组手术情况、肿瘤标志物、炎症水平、生存质量及并发症。结果观察组手术时间为(289.65±26.14)min,长于对照组的(235.67±24.12)min;术中出血量为(186.95±12.58)mL,少于对照组的(276.68±25.87)mL;切口长度为(5.35±1.14)cm,短于对照组的(27.85±2.36)cm(P<0.05);2组术后肿瘤标志物比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后白介素-6(interleukin 6,IL-6)、白介素-8(interleukin 8,IL-8)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)水平分别为(5.96±1.04)ng/mL、(6.12±1.12)ng/mL、(9.63±1.25)mg/L,低于对照组的(7.35±1.17)ng/mL、(8.25±1.23)ng/mL、(11.35±1.34)mg/L(P<0.05);观察组术后生存质量各领域评分分别为(87.63±5.15)分、(86.59±6.78)分、(88.57±5.58)分、(90.41±5.21)分,高于对照组的(79.31±6.06)分、(78.04±6.52)分、(80.41±5.32)分、(83.47±5.18)分(P<0.05);观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论胸腔镜下食管癌根治术治疗老年食管癌更佳,可降低手术创伤,减少并发症发生,改善患者生存质量。

全胸腔镜食管癌手术与传统开胸术对患者炎性应激反应及凝血功能的影响

探究为食管癌患者实施全胸腔镜手术治疗与实施传统开胸术治疗对患者的炎性应激反应以及凝血功能带来的影响。方法 参与研究的50例患者均为2022年1月~2023年12月在本院接受手术治疗的食管癌患者,接受传统开胸书治疗的25例患者纳入对照组,接受全胸腔镜术治疗的25例患者纳入观察组,对比两种治疗方式对患者各方面带来的影响。结果 两组患者的手术相关指标对比,观察组患者呈现出的指标数据信息相对更理想(P<0.05);两组患者在经过手术治疗后其炎症应激指标(CRP、TNF-α 及、IL-6)均发生了变化,但观察组患者发生的变化相对更可观(P<0.05);两组患者的凝血相关指标(PT、aPTT 、D-D、Fbg)均有所改善,其中aPTT术前术后差距不大(P>0.05),PT 、D-D、Fbg变化较大,而观察组上述指标所发生的变化更小P<0.05);6个月的随访期间,两组患者的预后情况相似(P>0.05)。结论 为患有食管癌的患者实施手术治疗,选择全胸腔镜手术治疗比传统开胸术治疗的优势更显著,患者的炎性应激反应会更轻,凝血功能所受影响也相对更小。

藏族Ⅲ期食管癌患者行开胸食管癌根治术的3年预后分析及预后影响因素调查

目的分析开胸食管癌根治术治疗藏族Ⅲ期食管癌患者的3年预后特点并总结影响患者预后的因素。方法回顾性分析我院2016年3月—2019年3月收治的90例藏族Ⅲ期食管癌患者临床资料,分析其3年生存情况并按照患者预后将其分别纳入预后良好组、预后不良组。对比两组患者基线临床特征并采用多因素Logistic回归分析,总结影响患者预后的相关因素。结果90例患者中,35例术后3年无病生存,55例预后不良,其中局部复发23例,远处转移21例,死亡11例。多因素Logistic回归分析显示,胸中段病变、重度粘连、阳性淋巴结数量≥3、T 4a分期、N 1分期、Ⅲc期、术后未辅助治疗,均为影响影响藏族Ⅲ期食管癌患者开胸食管癌根治术后3年预后的独立危险因素(P<0.05)。结论藏族Ⅲ期食管癌患者根治术后3年预后不甚理想,且肿瘤部位、粘连状态、淋巴结转移情况、TNM分期、辅助治疗均与患者预后有关。

胸腹腔镜食管癌根治术与传统三切口食管癌根治术治疗中晚期中下段食管癌患者的效果比较

目的:比较胸腹腔镜食管癌根治术与传统三切口食管癌根治术治疗中晚期中下段食管癌患者的效果。方法:选取2017年2月至2021年2月该院收治的80例中晚期中下段食管癌患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各40例。对照组行传统三切口食管癌根治术,观察组行胸腹腔镜食管癌根治术,比较两组手术相关指标水平、炎性因子[白细胞介素(IL)-6、IL-8、IL-1β、C反应蛋白(CRP)]水平、肺功能指标[第1秒用力呼气容积(FEV_(1))、用力肺活量(FVC)]水平、生命质量[食管癌补充量表(QLQ-OES18)]评分及并发症发生率。结果:观察组术中出血量少于对照组,手术时间、首次排气时间和住院时间均短于对照组,淋巴结清扫数目多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周,观察组IL-6、IL-8、CRP、IL-1β水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,观察组FEV_(1)、FVC水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组QLQ-OES18评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为10.00%,低于对照组的32.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胸腹腔镜食管癌根治术治疗中晚期中下段食管癌患者,可改善手术相关指标和肺功能指标水平,减轻炎症反应,降低并发症发生率,提高生命质量,效果优于传统三切口食管癌根治术治疗。

微创食管癌根治术与传统开胸手术治疗老年食管癌疗效分析

目的探讨微创食管癌根治术与传统开胸手术治疗老年食管癌的效果。方法随机将78例老年食管癌患者分为观察组和对照组,各39例。分别行微创食管癌根治术和传统开胸食管癌根治术,比较2组手术时间、术中出血量、术后住院时间、淋巴清扫数、阳性转移率和术后常见并发症。结果 2组术中出血量、术后住院时间、阳性转移率、肺部感染和乳糜胸比较差异有统计学意义(P<0.05),而2组手术时间、吻合口漏比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创食管癌根治术优于传统开胸食管癌根治术,但应掌握好手术适应证。

胸腔镜与传统开放手术对行食管癌根治术患者的临床疗效、并发症及中远期生存率的影响

背景与目的本研究旨在比较胸腔镜与传统开放手术对于行食管癌根治术患者的临床疗效、并发症及中远期生存率。方法回顾性分析2015年1月至2016年12月云南省大理州人民医院收治的行胸腔镜或传统开放手术的食管癌根治术的患者121例,其中胸腔镜手术66例,传统开放手术55例。比较两组患者的围手术期指标、术后近期临床效果以及中期和长期生存率。结果与传统手术组相比,胸腔镜组的手术时间更长(P<0.001)、术中出血量更少(P<0.001)、切口长度更短(P<0.05)、输血率无显著差异(P>0.05)。胸腔镜组的手术切口感染和术后呼吸系统并发症的发生率显著低于传统手术组(均P<0.05)。两组患者的其他术后并发症发生率、30天死亡率、ICU住院时间、住院时间、30天再入院率、1年和3年生存率均无显著差异(均P>0.05)。结论对于食管癌根治术患者,胸腔镜与传统开放手术的短期和长期预后相似,但胸腔镜手术对于减少术中出血量、术后手术切口感染以及术后呼吸系统并发症更有益。

胸腹腔镜联合手术和传统开胸手术对食管癌根治术患者肺功能及炎性反应的影响

目的对比胸腹腔镜联合手术与传统开胸手术对食管癌根治术患者肺功能及炎性反应的影响。方法选取200例行食管癌根治术的患者作为研究对象,根据术式不同将患者分为腔镜组(行胸腹腔镜联合手术)和开胸组(行传统开胸手术),各100例。对2组患者手术前后肺功能指标[用力呼气量占预计值百分比(FEV%)、第1秒用力呼气量占预计值百分比(FEV 1%)、用力肺活量占预计值百分比(FVC%)、每分钟最大通气量占预计值百分比(MVV%)和肺活量占预计值百分比(VC%)]及炎性因子指标[白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)、白细胞介素-10(IL-10)]进行对比。结果2组患者的手术时间和清扫淋巴结数量比较,差异无统计学意义(P>0.05);腔镜组患者术中出血量少于开胸组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,2组患者FEV%、FEV 1%、FVC%、MVV%、VC%比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后24 h,腔镜组患者FEV%、FEV 1%、FVC%、MVV%、VC%水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,2组患者IL-6、IL-8、IL-10水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后24、48 h,腔镜组患者IL-6、IL-8、IL-10水平均低于开胸组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统开胸手术相比,胸腹腔镜联合手术更加有利于保护食管癌根治术患者的肺功能,并能减少炎性因子的释放,对患者机体损伤更小。

胸腔镜下行食管癌根治与传统食管癌根治术的疗效比较分析

目的探讨胸腔镜下行食管癌根治术的疗效分析。方法回顾性分析2011年6月至2015年1月本院收治的108例食管癌患者的临床资料,根据所行术式分为两组,观察组(胸腔镜下行食管癌根治、食管胃颈部吻合术)68例,对照组(常规开放手术)40例,观察患者治疗后的临床疗效。结果观察组患者的胸部手术时间(109.8±47.1)分钟、胸部术中出血量(114.3±51.8)ml、术后住院时间(19.4±7.3)天、术后第1天引流量(183.9±101.2)ml均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组相比,术后并发症发生率(5.9%(4/68)明显更小(P<0.05),淋巴结清扫数目(17.2±8.3)更多,而两组患者的住院总费用差异不明显,无统计学意义(P>0.05)。结论胸腔镜下行食管癌根治术能取得理想的疗效,具有创伤小、术后恢复快及术后并发症发生率低等优势,值得临床进一步推广应用。

传统开胸及全腔镜切除术对早中期食管癌的疗效比较

目的 探讨传统开胸及全腔镜早中期食管癌切除术对胸中段食管癌患者临床疗效的影响,为两项技术的临床应用提供经验。方法 选取2019年1月至2021年1月收治的早中期胸中段食管癌71例,根据手术方式分为传统开胸手术组35例和全腔镜切除术组36例,比较2组术前、术中及术后心率(HR)、平均动脉压(MAP)、血氧饱和度(SPO_(2))、中心静脉压(CVP)、呼气末二氧化碳分压(PET-CO_(2))和pH值的差异,并比较2组短期疗效、淋巴结清扫情况和并发症发生率。结果 全腔镜切除术组术中HR、PET-CO_(2)均低于传统开胸手术组,术后HR高于传统开胸手术组,CVP、pH值低于传统开胸手术组(P<0.05)。全腔镜切除术组术中出血量、拔管时间均低于传统开胸手术组(P<0.05)。全腔镜切除术组胸部淋巴结总数、喉返神经旁淋巴结数、喉返神经旁淋巴结阳性数均高于传统开胸手术组(P<0.05)。全腔镜切除术组术后并发症总发生率为16.67%低于传统开胸手术组的40.00%(P<0.05)。结论 全腔镜切除术在早中期食管癌的临床治疗中安全性较传统开胸手术更高,可明显减少患者术中出血量,提高胸部淋巴结、喉返神经旁淋巴结清扫率,降低术后并发症。

探究胸腹腔镜联合食管癌根治术相较传统开放手术对食管癌患者的临床效果

食管癌为临床较为常见疾病,临床表现包括:吞咽困难、胸骨后疼痛不适等,影响患者正常生活,威胁患者生命安全[1]。手术为食管癌的首选治疗方案,传统开胸手术具有手术视野清晰,病灶清除彻底等特点,但其创伤大、并发症发生率较高、影响患者术后恢复。

开胸食管癌根治术后不同镇痛方法的比较及对血糖的影响

目的 观察开胸食管癌根治术后不同镇痛方法的镇痛效果以及血糖的变化情况 ,探讨不同镇痛方法对食管癌根治术后应激反应的影响。方法 36例行食管癌根治术患者 ,按术后镇痛方法的不同随机分为病人自控镇痛 (PCA)组和肌肉注射镇痛 (MI)组。比较两组镇痛效果 ,监测围麻醉期病人血糖的变化 ,并进行统计学分析。结果 PCA组镇痛效果优于MI组 ,前者视觉疼痛模拟评分 (VAS)低于后者 (P <0 .0 5 )。PCA组血糖浓度相对恒定 ,并且低于MI组 (P <0 .0 5 )。结论 开胸食管癌根治术后PCA镇痛效果良好 ,能有效地降低疼痛所致的应激反应 ,有助于术后恢复。

胸腹腔镜食管癌根治术与传统开放手术疗效的对比研究

目的比较胸腹腔镜食管癌根治手术和传统开放手术方案对食管癌患者进行治疗所取得的效果。方法 88例食管癌患者,随机分为胸腹腔镜手术组和传统开放手术组,每组44例。传统开放手术组采用传统开放手术方法进行治疗,腹腔镜食管癌根治术组患者选择腹腔镜食管癌根治术手术进行治疗。观察比较两组患者的手术指标及并发症发生情况。结果胸腹腔镜手术组患者的术中出血量为(103.5±40.5)ml,手术时间为(3.2±0.5)h,清扫淋巴结个数为(18.3±4.7)个,胸管留置时间为(4.3±1.8)d,下床活动时间为(2.2±0.5)d;传统开放手术组患者的术中出血量为(206.8±61.5)ml,手术时间为(3.8±0.7)h,清扫淋巴结个数为(12.8±2.2)个,胸管留置时间为(7.8±2.5)d,下床活动时间为(4.5±1.3)d;胸腹腔镜手术组患者的术中出血量、手术时间、清扫淋巴结个数、胸管留置时间、下床活动时间均明显优于传统开放手术组,差异具有统计学意义(P<0.05)。传统开放手术组患者的并发症发生率为36.36%(16/44),胸腹腔镜组患者的并发症发生率为13.64%(6/44),两组患者的并发症发生率比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论食管癌患者选择胸腹腔镜食管癌根治术治疗的效果优于传统开放手术治疗,而且治疗的安全性相对更高,给患者造成严重的并发症,可以在临床上推广应用。

胸腔镜联合腹腔镜和开胸三切口食管癌根治术治疗食管癌的临床疗效对比

目的探析胸腔镜联合腹腔镜和开胸三切口食管癌根治术治疗食管癌的效果.方法选取本院2010年10月至2018年10月期间收治的80例食管癌患者作为此次研究对象,根据手术方式的不同进行分组,将选择胸腔镜联合腹腔镜食管癌根治术治疗的患者设为研究组(40例),而选择开胸三切口食管癌根治术治疗的患者设为参照组(40例),分别观察两组手术情况、术后情况与并发症发生情况.结果两组手术情况比较:研究组手术时间与术中出血量、清扫淋巴结数量分别短于、少于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后情况比较:研究组术后引流量与术后拔管时间、住院时间分别少于、短于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,研究组(7.50%)低于参照组(30.00%),差异有统计学意义(P<0.05).结论在食管癌患者治疗中,胸腔镜联合腹腔镜食管癌根治术疗效、安全性优于开胸三切口食管癌根治术,有助于患者术后快速康复出院,故具有值得推广的价值.

内镜黏膜下剥离术与开胸食管癌根治术治疗早期食管鳞癌对比研究

目的对比内镜黏膜下剥离术(ESD)与开胸食管癌根治术治疗早期食管鳞癌的临床效果。方法 74例早期食管鳞癌患者,随机分为观察组与对照组,各37例。观察组实施ESD治疗,对照组实施常规开胸食管癌根治术治疗。对比两组患者的并发症发生情况及术后1、3、5年生存情况。结果两组患者并发症发生率比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者1、3、5年生存率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ESD与开胸食管癌根治术治疗早期食管鳞癌的远期疗效均较理想,但ESD术后患者并发症发生率更低,可在临床上进一步推广。

比较微创与传统开胸食管癌根治术的多中心、非盲、随机对照临床研究

手术是潜在可切除性食管癌患者唯一可治愈的选择。然而，传统开胸食管癌根治术后超过半数患者出现肺部并发症。本研究旨在探究微创外科技术能否降低术后并发症。

微创食管癌根治术与常规开胸手术治疗食管癌的安全性及疗效比较

目的比较微创食管癌根治术与常规开胸手术治疗食管癌的临床疗效和安全性。方法选取2016年7月至2018年7月阆中市人民医院收治的食管癌患者400例作为观察样本,依照奇偶数法分为对照组和实验组,各200例,对照组予以常规开胸手术,实验组予以微创食管癌根治术,比较两组术中、术后情况及并发症发生情况。结果实验组手术时间、淋巴结清扫个数均多于对照组,其术中出血量、术后胸管留置时间、开始进食时间、术后胸腔引流量则均比对照组少,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。实验组术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比于常规开胸手术,微创食管癌根治术治疗食管癌效果显著,创伤小,安全可行。

右侧开胸手术、左侧开胸手术行食管癌根治术效果分析

目的:比较左侧开胸手术、右侧开胸手术行食管癌根治术两种手术方式的效果。方法:回顾性分析2014年1月至2017年7月南阳市第一人民医院收治的78例食管癌患者,按手术入路不同分为左侧开胸手术行食管癌根治术与右侧开胸手术行食管癌根治术两组,右开胸组19例,右侧开胸手术行食管癌根治术;左开胸组59例,左侧开胸手术行食管癌根治术,分析两组在术后第1天血氧饱和度、术后淋巴结清扫数目、术后合并肺部感染、术后合并胸腔积液例数、术后发生吻合口瘘例数、术后15 d合并胸腔积液例数,比较两组间的差异。结果:右侧开胸手术组术后第1天血氧饱和度97.93%、术后淋巴结清扫数目(12.86±2.12)枚、术后肺部感染7例36.84%(7/19)、术后合并胸腔积液8例42.11%(8/19)、术后发生吻合口瘘例数3例15.79%(3/19)、术后15 d合并胸腔积液3例15.79%(3/19);左侧开胸手术组术后第1天血氧饱和度95.59%、术后淋巴结清扫数目(5.31±1.09)枚、术后肺部感染8例13.56%(8/59)、术后合并胸腔积液10例16.95%(10/59)、术后发生吻合口瘘例数0例0.00%(0/59)、术后15 d合并胸腔积液1例1.69%(1/59),与左侧开胸手术相比较,右侧开胸手术术后血氧饱和度较高,清扫淋巴结数目明显高于左侧开胸手术组,差异具有统计学意义(P<0.05),在术后合并肺部感染、术后15 d合并胸腔积液等术后并发症方面,并无明显优势,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:右侧开胸手术术后对肺功能的打击及清扫淋巴结数目方面,较左侧开胸手术具有明显优势。

胸腹腔镜食管癌根治术与传统开放手术疗效分析

目的观察比较胸腹腔镜食管癌根治术与开放手术治疗食管癌的效果。方法选取射洪县中医院食管癌患者138例,随机分为实验组和对照组,每组69例。实验组利用胸腹腔镜食管癌根治术方法治疗,对照组利用传统开放手术治疗,对比两组治疗效果。结果实验组治疗总有效率98.55%,显著高于对照组的84.05%;实验组并发症发病率1.45%,显著低于对照的11.59%;实验组生活质量评分显著高于对照组[(84.87±7.21)分vs.(62.62±3.88)分],组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论胸腹腔镜食管癌根治术对食管癌患者治疗效果优于开放手术。

不同切口开胸食管癌根治术对中高海拔地区食管癌患者疼痛肺功能及并发症的影响

目的:探索不同切口开胸食管癌根治术对中高海拔地区食管癌患者疼痛、肺功能及并发症的影响。方法:回顾性分析的136例中高海拔地区食管癌患者均在2016年8月至2020年11月期间收治,根据手术方式分为两组,对照组69例进行左后外侧开胸手术治疗,观察组67例进行右前外侧开胸+上腹正中切口治疗,比较两组术后各项指标恢复情况以及肺功能、疼痛指标、视觉模拟评分法(VAS)改善情况,并统计术后至出院前并发症发生率。结果:两组比较术后至出院前并发症发生率无统计学差异性(P>0.05)。观察组术中出血量少于对照组(P<0.05),术中单肺通气、胸腔开放、住院时间短于对照组(P<0.05),术后各时间段SP、NPY、VAS评分、MVV、VC、FEV1、FVC水平改善情况更优于对照组(P<0.05)。结论:对中高海拔地区食管癌患者进行右前外侧开胸+上腹正中切口治疗效果显著,可缓解疼痛感,利于术后肺功能恢复。