腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹剔除术治疗子宫肌瘤的效果及对疼痛评分、炎性因子水平的影响

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹剔除术治疗子宫肌瘤的效果及对患者疼痛评分、炎性因子水平的影响。方法选取74例子宫肌瘤患者,根据手术方法不同分为对照组与试验组,各37例。对照组实施传统开腹剔除术治疗,试验组实施腹腔镜下子宫肌瘤剔除术。对比两组手术相关指标、术后并发症发生情况及炎性因子水平。结果试验组术中失血量明显少于对照组,术后肠胃功能恢复时间、住院时间均明显短于对照组,术后疼痛评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组术后C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组术后并发症发生率为2.7%,明显低于对照组的16.2%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论子宫肌瘤应用传统开腹剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗均可实现治疗目的,但腹腔镜下子宫肌瘤剔除术创伤较小,可降低炎性因子水平,且减轻疼痛感,术后并发症少,具有临床应用价值。

比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果

子宫肌瘤为妇科疾病,其多数为良性肿瘤,极少数患者可能出现癌变。手术是治疗该病最为首要的方法,传统开腹手术可以对病灶进行清除,减轻疾病对患者影响,但手术创口较大,容易导致患者出现术后并发症,从而延长治疗时间。随着医学技术水平不断进步,腹腔镜微创技术被广泛应用于临床,有效改善这一状况[1-3]。本文对腹腔镜微创技术的临床应用效果展开研究,现报告如下。

传统开腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术对巨大子宫肌瘤的疗效分析

目的探讨传统开腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术对巨大子宫肌瘤的疗效。方法选择2018年1月至2020年5月来我院诊治的巨大子宫肌瘤患者250例,将250例患者分为对照组(125例)与观察组(125例),对照组行常规开腹手术,观察组使用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,对比两组围术期指标;使用VAS评分对比两组术后12h、2d、3d的疼痛评分;对比两组术后并发症发生率。结果观察组的术中出血量、住院时间及术后排气时间明显较对照组少/短,手术时间明显较对照组长,P<0.05。观察组术后12h、2d、3d的疼痛评分明显较对照组低,P<0.05。观察组术后并发症发生率0.80%明显较对照组6.40%低,P<0.05。结论与传统开腹子宫肌瘤剔除术相比,腹腔镜子宫肌瘤剔除术可缩短巨大子宫肌瘤患者的术后康复时间,降低并发症发生率及疼痛情况。

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果比较

目的比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法选择2016年12月~2018年7月我院收治的92例子宫肌瘤患者,采用随机数字表法分为对照组和研究组,每组各46例。对照组行开腹子宫肌瘤剔除术,研究组行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,术后比较两组的临床手术相关指标、术后情况、不良反应及免疫系统指标情况。结果研究组的术中出血量少于对照组,肛门排气时间及住院时间短于对照组,研究组的手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组的术后患病率、术后镇痛使用率、术后残留发生率均低于对照组,研究组的复发率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组的不良反应总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组的IgG、IgA水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组的IgM差异无统计学意义(P>0.05)。结论与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤比较,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗效果显著,不良反应少,术后情况更佳,临床价值高,值得临床推广应用。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者的临床效果比较

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者的临床效果。方法选取2020年1—12月天津市蓟州区人民医院收治的100例子宫肌瘤患者为研究对象,按手术方式不同将其分为对照组和试验组,各50例。对照组采用传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗,试验组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组肌瘤切除率、手术相关指标、术后并发症发生情况及疾病复发率。结果两组肌瘤切除率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组术中出血量少于对照组,术后排气时间、术后下床时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后随访6个月疾病复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论传统开腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者均具有较好的切除效果,但后者具有手术创伤小、术后患者恢复快、并发症发生率及疾病复发率低等优势。

对比观察腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤治疗中的临床应用效果

目的:对比观察腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤治疗中的临床应用效果。方法:根据随机数字表法的原则抽取在我院接受子宫肌瘤治疗的100例疾病患者,并且按照给予患者不同的治疗手段,将这100例患者实施平均分组,即观察组(50例)与对照组(50例)。对照组患者采用的首选治疗方案为传统开腹子宫肌瘤剔除术,而观察组患者则是选择腹腔镜手术进行治疗。对比两组患者的相关临床指标的变化以及不良反应发生率。结果:观察组的手术时间高于对照组(P>0.05),而术中出血量、肛门排气时间、住院时间等却低于对照组(P<0.05);观察组患者的不良反应发生率(4.00%)对照组的18.00%(P<0.05)。结论:腹腔镜手术于子宫肌瘤患者的临床治疗具有极高的应用价值,其能够有效改善患者的手术时间、术中出血量等指标的变化,安全指数高,此法值得在子宫肌瘤患者的临床医治中广泛推广使用。

腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的治疗效果对比分析

目的对比分析腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的治疗效果。方法在2016年6月~2017年10月,在我院选取56例子宫肌瘤患者,均分为观察组与对照组,观察组。观察组进行腹腔镜子宫肌瘤切除术治疗,对照组进行传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗,对比分析治疗效果。结果观察组患者术中出血量、体温恢复时间、手术时间、住院时间及首次排气时间比对照组短,并发症发生率比对照组低,治疗效果比对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对子宫肌瘤患者进行腹腔镜子宫肌瘤剔除术,有利于减少患者术中出血量、体温恢复时间、手术时间、住院时间及首次排气时间,降低并发症发生率,提高治疗效果,值得借鉴。

对比腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效分析

目的:比较腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的应用效果。方法:2017年4月-2019年7月收治子宫肌瘤患者120例,随机分为两组,各60例。对照组给予传统开腹手术治疗;观察组给予腹腔镜手术治疗。比较两组治疗效果。结果:观察组手术时间、术中出血量、排气时间及住院时间均优于对照组,雌二醇、黄体生成激素及卵泡生成激素水平均显著优于对照组,并发症发生率及疼痛程度评分均显著低于对照组,生活质量评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤,能够有效缩短手术时间、排气时间及住院时间,减少术中出血量及并发症发生,并有效改善内分泌激素水平。

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术42例疗效比较

目的比较腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效。方法将我院2008年2月至2010年2月门诊及住院治疗的84例子宫肌瘤患者随机分为A组和B组各42例,A组患者采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,B组患者采用传统开腹子宫肌瘤剔除术,比较2组的疗效。结果 A组(腹腔镜子宫肌瘤剔除术)的手术疗效明显优于B组(传统开腹子宫肌瘤剔除术)(P<0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术疗效优于传统开腹子宫肌瘤剔除术,具有手术时间短、并发症少,患者痛苦小等优点,值得临床推广。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗对患者IFN⁃γ、ALD、COS的影响

目的分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗对患者血清γ干扰素(IFN⁃γ)、多巴胺(ALD)、皮质醇(COS)水平的影响。方法选取2019年11月至2020年11月本院收治的78例子宫肌瘤患者,根据患者意愿自行选择手术方式,分为研究组(n=40,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术)、对照组(n=38,传统开腹肌瘤剔除术),比较两组临床疗效、手术指标(术中出血量、手术时间、术后首次排气时间、总治疗时间)、应激水平(IFN⁃γ、ALD、COS)、卵巢功能[雌二醇(E2)、促卵泡刺激素(FSH)、促黄体生成素(LH)]、并发症。结果研究组临床总有效率明显高于对照组(87.50%vs 63.16%),差异有统计学意义(P<0.05)。研究组手术时间、术后首次排气时间及总治疗时间上明显低于对照组,且术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组IFN⁃γ、ALD、COS水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组E2较前降低,FSH、LH较前升高,以研究组为甚,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率明显低于对照组(7.50%vs 23.68%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论对子宫肌瘤患者采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗临床疗效佳,可有效降低IFN⁃γ、ALD及COS水平,保护卵巢功能,并减少减少术中出血量,缩短手术及住院时间,安全性高。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤对患者应激反应、内分泌功能的影响

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤对患者应激反应、内分泌功能的影响。方法收集2018年6月至2019年6月商水县人民医院收治的86例子宫肌瘤患者,随机均分为腹腔镜组、开腹组,每组43例。腹腔镜组给予腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,开腹组给予传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗。比较2组术前、术后3 d时应激反应水平[肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)]、内分泌功能[促卵泡生成素(FSH)、促黄体生成素(LH)],并比较2组术后6个月内并发症总发生率。结果术后3 d时,腹腔镜组和开腹组患者血清E、NE水平均较术前升高(腹腔镜组:t=50.291,P<0.001;t=62.049,P<0.001;开腹组t=59.579,P<0.001;t=88.667,P<0.001),且腹腔镜组低于开腹组(t=11.068,P<0.001;t=26.554,P<0.001)。术后3个月时,腹腔镜组和开腹组患者血清FSH、LH水平均较术前升高(腹腔镜组:t=12.202,P<0.001;t=8.374,P<0.001;开腹组t=20.775,P<0.001;t=14.427,P<0.001),且腹腔镜组低于开腹组(t=7.551,P<0.001;t=5.694,P<0.001)。腹腔镜组和开腹组患者并发症总发生率分别为2.33%、6.99%,比较差异无统计学意义(χ^(2)=1.049,P=0.306)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者术后恢复较快,且患者应激反应轻,对内分泌功能影响也较小。

用两种子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果及安全性对比

目的:比较用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术和传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果及安全性。方法:选取2016年10月至2017年12月期间在兴化市第二人民医院进行子宫肌瘤剔除术的92例子宫肌瘤患者作为研究对象。将其中接受腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的46例患者设为观察组,将其中接受传统开腹子宫肌瘤剔除术的46例患者设为对照组。手术后,比较两组患者的治疗效果及安全性。结果:观察组患者手术切口的长度小于对照组患者(P <0.05),其术中的出血量、术后的引流量均少于对照组患者(P <0.05),其术毕至排气的时间、住院的时间、术毕至体温恢复正常的时间、术后引流的时间均短于对照组患者(P <0.05),其术后并发症的发生率及病情的复发率均低于对照组患者(P <0.05)。结论:与用传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果及安全性相比,用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗该病的效果更好,安全性更高。

腹腔镜与传统开腹治疗子宫肌瘤的临床效果对比

目的分析腹腔镜与传统开腹治疗子宫肌瘤的临床效果。方法便利选择该院自2010年1月—2017年6月收治的40例子宫肌瘤患者,将其随机分为两组,对照组和观察组,每组20例。对照组给予传统开腹手术治疗,观察组给予腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对两组患者治疗效果进行对比。结果观察组患者术中出血量、手术时间分别为(59.92±18.29)m L、(75.93±25.81)min均明显少于对照组(99.83±29.38)m L、(90.82±26.28)min,相对比差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者与对照组患者术后情况对比,前者明显优于后者,具体表现在前者体温恢复时间、排气时间、住院时间较短,而下床、进食也可在较短的时间内进行,而后者相对较长(P<0.05)。结论对于子宫肌瘤患者,采用腹腔镜肌瘤剔除术有较好的疗效,值得应用。

腹腔镜下子宫肌瘤剥除术137例疗效观察

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剥除术的临床治疗效果。方法本院2008年1月至2012年1月间共收治因子宫肌瘤住院并行手术治疗的患者219例。将其中自愿要求行腹腔镜肌瘤剥除术的137例患者设为观察组,将其余82例行传统开腹剔除术治疗的患者设为对照组。记录两组患者手术创伤程度、手术出血量、术后排气时间、住院恢复时间及并发症等情况,并对以上两组患者临床疗效及病理资料进行回顾性对比分析。结果两组患者手术均获成功,手术成功率及患者并发症情况对比结果无显著性(P>0.05)。.但观察组患者手术创伤程度、手术出血量、术后排气时间及住院恢复时间明显优于对照组,且结果差异有显著性(P<0.05)具有统计学意义。结论对于子宫肌瘤患者采用腹腔镜剥除术,能在肯定疗效的基础上显著减小腹部创伤程度,且具有术后恢复迅速及排气早、患者痛苦小等优越性。故此方法为一种治疗此症即安全又有效的手术方法,并值得临床推广。

宫腔镜手术治疗黏膜下子宫肌瘤临床观察

目的:观察宫腔镜手术治疗黏膜下子宫肌瘤患者的临床效果。方法:选取广东医科大学顺德妇女儿童医院(佛山市顺德区妇幼保健院)2018年1月至2021年2月期间收治的60例黏膜下子宫肌瘤患者,按照术式不同将患者分为对照组(30例,传统开腹式子宫肌瘤剔除术)与观察组(30例,宫腔镜手术治疗),比较两组患者治疗效果。结果:术前两组患者皮质醇、白细胞介素6、C反应蛋白水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后72 h观察组患者皮质醇、白细胞介素6、C反应蛋白水平低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);术前两组患者CD3~+、CD4~+、CD4~+/CD8~+比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后72 h观察组患者CD3~+、CD4~+、CD4~+/CD8~+均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者术中出血量少于对照组,住院时间短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:黏膜下子宫肌瘤患者宫腔镜手术治疗效果显著优于传统开腹式子宫肌瘤剔除术治疗效果。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效观察

目的探究腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法选取2014年3月~2019年1月医院收治的子宫肌瘤患者160例,随机分为试验组和对照组,每组80例,对照组进行传统开腹子宫肌瘤剔除术,试验组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,观察两组患者的手术情况,观察两组患者的术后并发症发生情况。结果试验组术中出血量、排气时间、下床时间、手术时间及住院时间均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),试验组并发症低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效确切,患者恢复较快,术后患者并发症出现较少,患者预后情况良好,值得临床上进一步研究推广。

子宫肌瘤剔除术在妇科临床中的应用价值

对比传统开腹子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术在妇科临床治疗中的应用价值。方法 选取2015年7月至2016年9月我院收治的子宫肌瘤拟行外科手术患者70例,随机分为对照组和观察组,每组各35例。对照组患者接受传统开腹子宫肌瘤剔除术,观察组患者接受腹腔镜子宫肌瘤剔除术。对比两组患者治疗效果及各项临床指标。结果 观察组患者术中出血量、术后排气时间、住院时间明显短于对照组,且术后并发症发生率明显低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 在治疗子宫肌瘤时,腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术相比,腹腔镜子宫肌瘤剔除术疗效更加显著,且创伤小,患者康复快,并发症少,值得在临床上推广应用。

探讨用微创腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果

观察子宫肌瘤患者确诊后分别采用传统开腹肌瘤剔除术、微创腹腔子宫肌瘤剔除术治疗的临床疗效、预后效果是否存在明显差异。方法:由2020年3月至2020年10月我院妇科收治的所有子宫肌瘤患者中选择56例开展本次研究,术前根据与患者的沟通确定其手术方式。根据不同手术方式把56例患者分为对照组(20例,选择传统开腹肌瘤剔除术)、实验组两组(36例,选择微创腹腔镜子宫肌瘤剔除术)。术后对比分析两组患者治疗效果、并发症发生率等指标。结果:实验组患者治疗有效更高,但是两组差别并不大(P>0.05);在手术时间、出血量等指标方面,实验组患者指标值更优,两组差别明显(P<0.05);实验组患者1年后月经转归率、子宫形态正常率更高,复发率更低,两组差别偏大(P<0.05)。结论:在收治子宫肌瘤患者后采用微创腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,可缩短患者治疗时间、提升治疗效果。