腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤术治疗子宫肌瘤对肛门首次排气时间和住院天数的影响

目的 探究腹腔镜子宫肌瘤剔除术(Laparoscopic Myomectomy, LM)、传统开腹子宫肌瘤剔除术(Traditional Open Myomectomy, TAM)应用在子宫肌瘤(Uterine Myoma, UM)治疗中的效果及对肛门首次排气时间、住院天数的影响。方法 选取2020年3月—2023年3月武汉仁爱医院收治的120例UM患者为研究对象,依据随机数表法分为观察组(60例,行LM治疗)和对照组(60例,行TAM治疗),比较两组的手术相关参数、炎症应激指标、卵巢功能、术后并发症。结果 与对照组比较,观察组的手术相关参数更佳,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组C反应蛋白(C-reactive Protein, CRP)、降钙素原(Procalcitonin, PCT)、白细胞介素-6(Interleukin-6, IL-6)、卵泡刺激素(Follicle Stimulating Hormone, FSH)、雌二醇(Estradiol, E_(2))、黄体生成素(Luteinizing Hormone, LH)比较,差异无统计学意义(P均>0.05);术后,与对照组比较,观察组CRP、PCT、IL-6、FSH、LH更低,E_(2)更高,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组术后并发症发生率(6.67%)低于对照组(20.00%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.615,P<0.05)。结论 与TAM相比,在UM治疗中实施LM更有助于改善手术相关参数,减轻炎症应激及对卵巢功能的不利影响,术后并发症较少。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤术治疗子宫肌瘤的临床疗效分析

目的探究腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法选取100例子宫肌瘤患者,按照随机数字表法分为对照组与研究组,每组50例。对照组患者予以传统开腹子宫肌瘤术治疗,研究组患者予以腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗。比较两组患者手术治疗指标及术后并发症发生情况。结果研究组手术时间(80.25±9.49)min、术后排气时间(12.52±1.34)h、首次下床活动时间(12.26±1.41)h以及住院时间(4.52±0.76)d,均明显短于对照组的(90.63±10.84)min、(26.42±2.26)h、(48.63±4.42)h、(7.16±1.17)d,且研究组术中出血量(92.25±14.15)ml明显少于对照组的(171.52±20.42)ml,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率为8.00%,明显低于对照组的24.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论子宫肌瘤患者应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,相较于传统开腹子宫肌瘤术治疗,患者的手术时间更短,术中出血量更少,且术后并发症发生率低,患者术后康复速度更快,值得临床推广。

比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤术治疗子宫肌瘤的临床疗效

目的对比腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法将近期于我院进行手术的56例子宫肌瘤患者作为研究对象,根据随机均等原则划分为开腹组和腹腔镜组各28例。开腹组患者使用传统开腹子宫肌瘤术,腹腔镜组患者使用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对比并分析两组临床疗效。结果腹腔镜组的手术时间、住院时间、术中出血量、肛门排气时间和并发症发生几率均低于开腹组,P<0.05。结论使用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤更能取得较好的治疗效果,安全性也较高。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤术治疗子宫肌瘤患者的临床效果对比观察

目的比较在治疗子宫肌瘤患者中采取传统开腹子宫肌瘤术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的应用效果。方法本次研究选择随机数字表法将本院2014年3月至2017年3月期间收治的22例子宫肌瘤患者进行组别均分,参照组患者予以传统开腹子宫肌瘤术,实验组患者予以腹腔镜子宫肌瘤剔除术,观察比较两组子宫肌瘤患者的治疗结果。结果实验组子宫肌瘤患者术中出血量、手术时间、住院时间、肛门排气时间、并发症合计值等指标均低于参照组数据,统计学具有检验意义(P<0.05)。结论将传统开腹子宫肌瘤术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术应用在子宫肌瘤患者治疗中均可获得一定效果,但腹腔镜子宫肌瘤剔除术的优势更显著。

对比分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤术治疗子宫肌瘤的临床疗效

目的分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术和传统开腹子宫肌瘤术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法 80例子宫肌瘤患者,按治疗方法不同分为参照组(20例)和研究组(60例)。参照组采用传统开腹子宫肌瘤术治疗,研究组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组患者术中出血量、术后住院时间以及并发症发生情况。结果研究组患者术中出血量为(220.5±45.5)ml,参照组术中出血量为(336.8±65.2)ml;研究组术中出血量明显少于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后住院时间为(4.2±1.3)d,参照组患者术后住院时间为(7.5±2.1)d;研究组术后住院时间短于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤效果更好,有效减少患者受到的手术创伤,且在手术后不容易出现感染等并发症,有助于快速恢复。

比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤术在子宫肌瘤中治疗的临床疗效研究

目的对比腹腔镜子宫肌瘤剔除术(laparoscopic hysteromyomectomy,LH)与传统开腹子宫肌瘤术对子宫肌瘤的效果。方法取2020年2月-2021年3月我院子宫肌瘤患者82例,随机分成:对照、观察两组(各41例)。对照组传统开腹手术治疗,观察组则采用LH治疗,比较两组的手术指标、卵巢功能、免疫功能、并发症、康复时间。结果观察组的手术时间长于对照组,术中出血量低于对照组(P<0.05);观察组的促卵泡生成素、促黄体生成素高于对照组(P<0.05),雌二醇高于对照组,但差异小(P>0.05);观察组的CD4/CD8、CD3^(+)高于对照组(P<0.05);观察组的术后并发症少于对照组(P<0.05);观察组盆腔引流、下床活动、住院等时间均短于对照组(P<0.05)。结论在子宫肌瘤患者中以LH治疗的效果更好,虽然手术时间略长,但出血量少,对患者卵巢和免疫功能的保护效果更好,同时术后康复时间快,少见并发症,安全性高。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤术治疗子宫肌瘤的临床疗效探讨

探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法:选取在我院就诊的子宫肌瘤患者60例并分组,分别进行传统开腹子宫肌瘤术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对比两组患者的治疗效果。结果:观察组患者的治疗效果优于对照组(P<0.05)。结论:子宫内膜肿瘤切除可提高病人治疗的效果,改善病人的临床症状,将患者的的性激素水平、炎症因子水平调整到正常值,具有较高的治疗质量。在手术期间,患者的出血量较少,并且可以缩短患者的康复周期,符合现代化治疗的相关具体要求,进而在临床具有较高的时间意义,建议在临床推广。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤术治疗子宫肌瘤的临床效果

探讨并对比子宫肌瘤(UF)使用腹腔镜子宫肌瘤剔除术方式(LM)、传统开腹子宫肌瘤术方式(TAM)的实际治疗效果。方法 选取UF患者54例,均分为每组27例,研究组使用LM,对照组使用TAM。结果 研究结果显示,研究组患者在手术过程中表现出显著的优势,包括缩短手术时间、减少术中出血量、加速首次下床活动时间、促使首次肛门排气时间缩短、缩短住院时间、减少术后并发症发生率以及降低术后复发率,与对照组相比,这些差异的P值均小于0.05。结论 对比UF使用LM、TAM的实际治疗效果不同,前者值得临床推荐。

比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效

比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法 纳入我院73例子宫肌瘤患者,分为研究组(n=37)、对照组(n=36)。分别接受腹腔镜子宫肌瘤剔除术、开腹手术治疗。观察治疗效果。结果 各项指标比较研究组更优(P<0.05)。结论 在腹腔镜下进行子宫肌瘤手术,具有疗效显著、创伤小且术后并发症更少的优点,更适合用于该疾病患者的治疗。

比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果

子宫肌瘤为妇科疾病,其多数为良性肿瘤,极少数患者可能出现癌变。手术是治疗该病最为首要的方法,传统开腹手术可以对病灶进行清除,减轻疾病对患者影响,但手术创口较大,容易导致患者出现术后并发症,从而延长治疗时间。随着医学技术水平不断进步,腹腔镜微创技术被广泛应用于临床,有效改善这一状况[1-3]。本文对腹腔镜微创技术的临床应用效果展开研究,现报告如下。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤术治疗子宫肌瘤的临床疗效分析

目的:评价子宫肌瘤患者治疗中传统开腹术及腹腔镜子宫肌瘤剔除术的实施方法及临床效果。方法:选取2019年3月~2020年3月本院收治的68例子宫肌瘤患者为研究对象,按照患者住院顺序将其分为实验组和对照组,各34例,给予患者不同手术治疗,对比患者治疗效果。结果:患者治疗指标对比有差异,实验组好于对照组(P<0.05),且患者治疗满意度对比也有差异,实验组好于对照组(P<0.05)。结论:在子宫肌瘤患者治疗中,腹腔镜子宫肌瘤剔除术的治疗效果要好于传统开腹术。

传统开腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术对巨大子宫肌瘤的疗效分析

目的探讨传统开腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术对巨大子宫肌瘤的疗效。方法选择2018年1月至2020年5月来我院诊治的巨大子宫肌瘤患者250例,将250例患者分为对照组(125例)与观察组(125例),对照组行常规开腹手术,观察组使用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,对比两组围术期指标;使用VAS评分对比两组术后12h、2d、3d的疼痛评分;对比两组术后并发症发生率。结果观察组的术中出血量、住院时间及术后排气时间明显较对照组少/短,手术时间明显较对照组长,P<0.05。观察组术后12h、2d、3d的疼痛评分明显较对照组低,P<0.05。观察组术后并发症发生率0.80%明显较对照组6.40%低,P<0.05。结论与传统开腹子宫肌瘤剔除术相比,腹腔镜子宫肌瘤剔除术可缩短巨大子宫肌瘤患者的术后康复时间,降低并发症发生率及疼痛情况。

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果比较

目的比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法选择2016年12月~2018年7月我院收治的92例子宫肌瘤患者,采用随机数字表法分为对照组和研究组,每组各46例。对照组行开腹子宫肌瘤剔除术,研究组行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,术后比较两组的临床手术相关指标、术后情况、不良反应及免疫系统指标情况。结果研究组的术中出血量少于对照组,肛门排气时间及住院时间短于对照组,研究组的手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组的术后患病率、术后镇痛使用率、术后残留发生率均低于对照组,研究组的复发率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组的不良反应总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组的IgG、IgA水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组的IgM差异无统计学意义(P>0.05)。结论与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤比较,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗效果显著,不良反应少,术后情况更佳,临床价值高,值得临床推广应用。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者的临床效果比较

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者的临床效果。方法选取2020年1—12月天津市蓟州区人民医院收治的100例子宫肌瘤患者为研究对象,按手术方式不同将其分为对照组和试验组,各50例。对照组采用传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗,试验组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组肌瘤切除率、手术相关指标、术后并发症发生情况及疾病复发率。结果两组肌瘤切除率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组术中出血量少于对照组,术后排气时间、术后下床时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后随访6个月疾病复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论传统开腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者均具有较好的切除效果,但后者具有手术创伤小、术后患者恢复快、并发症发生率及疾病复发率低等优势。

对比观察腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤治疗中的临床应用效果

目的:对比观察腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤治疗中的临床应用效果。方法:根据随机数字表法的原则抽取在我院接受子宫肌瘤治疗的100例疾病患者,并且按照给予患者不同的治疗手段,将这100例患者实施平均分组,即观察组(50例)与对照组(50例)。对照组患者采用的首选治疗方案为传统开腹子宫肌瘤剔除术,而观察组患者则是选择腹腔镜手术进行治疗。对比两组患者的相关临床指标的变化以及不良反应发生率。结果:观察组的手术时间高于对照组(P>0.05),而术中出血量、肛门排气时间、住院时间等却低于对照组(P<0.05);观察组患者的不良反应发生率(4.00%)对照组的18.00%(P<0.05)。结论:腹腔镜手术于子宫肌瘤患者的临床治疗具有极高的应用价值,其能够有效改善患者的手术时间、术中出血量等指标的变化,安全指数高,此法值得在子宫肌瘤患者的临床医治中广泛推广使用。

腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的治疗效果对比分析

目的对比分析腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的治疗效果。方法在2016年6月~2017年10月,在我院选取56例子宫肌瘤患者,均分为观察组与对照组,观察组。观察组进行腹腔镜子宫肌瘤切除术治疗,对照组进行传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗,对比分析治疗效果。结果观察组患者术中出血量、体温恢复时间、手术时间、住院时间及首次排气时间比对照组短,并发症发生率比对照组低,治疗效果比对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对子宫肌瘤患者进行腹腔镜子宫肌瘤剔除术,有利于减少患者术中出血量、体温恢复时间、手术时间、住院时间及首次排气时间,降低并发症发生率,提高治疗效果,值得借鉴。

对比腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效分析

目的:比较腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的应用效果。方法:2017年4月-2019年7月收治子宫肌瘤患者120例,随机分为两组,各60例。对照组给予传统开腹手术治疗;观察组给予腹腔镜手术治疗。比较两组治疗效果。结果:观察组手术时间、术中出血量、排气时间及住院时间均优于对照组,雌二醇、黄体生成激素及卵泡生成激素水平均显著优于对照组,并发症发生率及疼痛程度评分均显著低于对照组,生活质量评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤,能够有效缩短手术时间、排气时间及住院时间,减少术中出血量及并发症发生,并有效改善内分泌激素水平。

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术42例疗效比较

目的比较腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效。方法将我院2008年2月至2010年2月门诊及住院治疗的84例子宫肌瘤患者随机分为A组和B组各42例,A组患者采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,B组患者采用传统开腹子宫肌瘤剔除术,比较2组的疗效。结果 A组(腹腔镜子宫肌瘤剔除术)的手术疗效明显优于B组(传统开腹子宫肌瘤剔除术)(P<0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术疗效优于传统开腹子宫肌瘤剔除术,具有手术时间短、并发症少,患者痛苦小等优点,值得临床推广。

腹腔镜与传统开腹治疗子宫肌瘤的临床效果对比

目的分析腹腔镜与传统开腹治疗子宫肌瘤的临床效果。方法便利选择该院自2010年1月—2017年6月收治的40例子宫肌瘤患者,将其随机分为两组,对照组和观察组,每组20例。对照组给予传统开腹手术治疗,观察组给予腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对两组患者治疗效果进行对比。结果观察组患者术中出血量、手术时间分别为(59.92±18.29)m L、(75.93±25.81)min均明显少于对照组(99.83±29.38)m L、(90.82±26.28)min,相对比差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者与对照组患者术后情况对比,前者明显优于后者,具体表现在前者体温恢复时间、排气时间、住院时间较短,而下床、进食也可在较短的时间内进行,而后者相对较长(P<0.05)。结论对于子宫肌瘤患者,采用腹腔镜肌瘤剔除术有较好的疗效,值得应用。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤对患者应激反应、内分泌功能的影响

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤对患者应激反应、内分泌功能的影响。方法收集2018年6月至2019年6月商水县人民医院收治的86例子宫肌瘤患者,随机均分为腹腔镜组、开腹组,每组43例。腹腔镜组给予腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,开腹组给予传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗。比较2组术前、术后3 d时应激反应水平[肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)]、内分泌功能[促卵泡生成素(FSH)、促黄体生成素(LH)],并比较2组术后6个月内并发症总发生率。结果术后3 d时,腹腔镜组和开腹组患者血清E、NE水平均较术前升高(腹腔镜组:t=50.291,P<0.001;t=62.049,P<0.001;开腹组t=59.579,P<0.001;t=88.667,P<0.001),且腹腔镜组低于开腹组(t=11.068,P<0.001;t=26.554,P<0.001)。术后3个月时,腹腔镜组和开腹组患者血清FSH、LH水平均较术前升高(腹腔镜组:t=12.202,P<0.001;t=8.374,P<0.001;开腹组t=20.775,P<0.001;t=14.427,P<0.001),且腹腔镜组低于开腹组(t=7.551,P<0.001;t=5.694,P<0.001)。腹腔镜组和开腹组患者并发症总发生率分别为2.33%、6.99%,比较差异无统计学意义(χ^(2)=1.049,P=0.306)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者术后恢复较快,且患者应激反应轻,对内分泌功能影响也较小。