阶梯性减压手术与传统开颅术对重型颅脑损伤患者不良事件及预后的影响比较

目的比较阶梯性减压手术与传统开颅术对重型颅脑损伤(STBI)患者不良事件及预后的影响。方法选取2018年6月至2021年6月本院收治的60例STBI患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组与对照组,各30例。对照组采用传统开颅术治疗,观察组采用阶梯性减压手术治疗。比较两组术中不良事件(弥漫性脑肿胀膨出、急性脑膨出、迟发性颅内血肿)发生情况、术后7 d不良事件(迟发性血肿、二次手术、病死)发生情况、术前和术后7 d昏迷状况[格拉斯哥昏迷评分(GCS)、格拉斯哥瞳孔状况评分(GCS-P)]及术后7 d、6个月预后状况[格拉斯哥预后评分(GOS)、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分]。结果观察组术中不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后7 d不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组GCS、GCS-P评分均高于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组GOS、NIHSS评分均高于术后7 d,且观察组GOS评分高于对照组,NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统开颅术相比,阶梯性减压手术治疗STBI能改善患者预后状况,减少术中及术后不良事件的发生,有利于患者术后恢复。

基底节脑出血微创手术和传统开颅术的疗效比较及影响因素分析

目的比较基底节脑出血微创(小骨窗)开颅手术与传统(骨瓣)开颅手术治疗的疗效,并分析造成差异的因素。方法符合出血性脑卒中规范化治疗入选标准的基底节脑出血患者55例,其中微创手术28例(微创组),传统手术27例(骨瓣组)。观察术后并发症,术后3d及2周意识情况,以及术后3个月的日常生活能力(ADL)。以SPSS10.0进行统计分析。结果术后3d意识障碍者骨瓣组19例,微创组10例(P<0.01)。骨瓣组出现肺部感染和(或)器官功能障碍17例,而微创组为11例(P<0.05)。术后3个月骨瓣组植物状态5例,死亡3例,占29.6%;微创组分别为3例和2例,占17.8%(P<0.05)。除去植物状态及死亡病例,两组ADL比较差异无显著性(P>0.05)。结论微创手术可使患者意识较早恢复,减少并发症,从而减少植物生存和死亡率,对晚期神经功能恢复无明显影响。

微创穿刺术与传统开颅术治疗中等量高血压基底节区出血效果比较

目的:比较微创穿刺术与传统开颅术治疗中等量高血压基底节区脑出血老年患者的疗效。方法:回顾性分析我院收治的46例中等量高血压基底节区脑出血老年患者的临床资料,分为微创穿刺组(18例)和传统开颅组(28例),比较两组患者手术时间、术后1 d及拔管时血肿清除率、术后并发症、死亡率、近期(术后1个月)和远期(术后3个月)预后优良率。结果:微创穿刺组术后肺部感染、电解质紊乱的发生率及术后3个月死亡率明显低于传统开颅组(P<0.05),两组患者近期及远期预后优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于中等量高血压基底节区脑出血的老年患者,微创穿刺术可明显降低术后并发症及死亡率,疗效优于传统开颅术。

微创颅内血肿清除术与传统开颅术治疗高血压脑出血的疗效比较

高血压脑出血是高血压患者较为常见的并发症[1]，是一种致残率、死亡率较高的临床急危重症[2]，可严重影响患者的健康水平及生活质量。在其治疗上，以往主要采取开颅手术治疗，但存在手术创伤大、术后康复慢、并发症多等缺点。近年来，随着微创技术的不断发展，微创颅内血肿清除术作为一种新型微创手术开始被广泛应用于临床。为进一步探讨微创颅内血肿清除术与传统开颅术治疗高血压脑出血的疗效，本研究对我院2014年7月~2015年9月收治的138例高血压脑出血患者分别采取微创颅内血肿清除术及传统开颅术治疗，现总结报道如下。

神经内镜微创手术与传统开颅术治疗高血压脑出血的临床比较

目的对比神经内镜微创手术与传统开颅术治疗高血压脑出血的临床效果。方法选取在我院收治的高血压脑出血患者74例,将其按随机方式分为对照组和观察组,各组为37例,观察组患者采用神经内镜微创手术行脑内血肿的清除治疗,对照组采用开颅血肿清除术进行治疗;对两组患者临床效果进行对比分析。结果观察组患者临床效果与对照组相比,明显优于后者,两组术后采用Glasgow进行评分,其评分差异明显(P<0.05);观察组患者在术中出血量及手术时间与对照组相比均明显少于后者(P<0.05);观察组患者血肿清除率明显高于对照组(P<0.01)。结论采用神经内镜微创手术治疗高血压脑出血疾病,与采用传统开颅手术相比,其血肿清除率更高,且患者手术成功率高、预后良好,在临床当中具有很好的应用价值。

神经内镜下手术与传统开颅术治疗高血压基底节区脑出血的效果

目的:探讨不同术式治疗高血压基底节区脑出血的临床疗效。方法:2018年2月-2020年2月收治高血压基底节区脑出血患者58例,随机分为两组,各29例。对照组接受传统开颅术,研究组接受神经内镜下手术。比较两组临床疗效。结果:研究组格拉斯哥预后量表(GOS)优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后日常生活能力量表(ADL)评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组住院时间、术中失血量、手术时间及术后2周水肿量均低于对照组,血肿清除率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统开颅术相比,在高血压基底节区脑出血治疗中应用神经内镜下手术的优势明显,可改善围术期指标水平及预后效果,缩短住院时间,降低术后2周水肿量,治疗效果理想。

口服抗凝药合并脑出血微创手术和传统开颅术的疗效比较及影响因素分析

目的：探讨口服抗凝药合并脑出血微创手术和传统开颅术的疗效比较，并依照疗效分析其影响因素。方法：选取2016年3月至2016年12月我院收治的脑出血患者126例，按照自愿原则分为两组，对照组应用传统开颅手术治疗，研究组应用口服抗凝药合并脑出血微创手术治疗，对比两组患者治疗效果。结果：研究组干预效果明显优于对照组（P〈0．05）。结论：脑出血患者治疗过程中采取口服抗凝药合并微创手术治疗效果显著，微创手术尚处于研究状态，患者手术后应提高护理手段，减少并发症状。

对比分析微创穿刺术、传统开颅术治疗高血压基底节区脑出血患者的临床疗效

目的探讨微创穿刺术和传统开颅术治疗高血压基底节区脑出血患者的临床效果。方法选取该院于2013年2月—2014年2月期间收治的90例患有高血压基底节区脑出血的患者按照治疗方法的不同,分为实验组和对照组,实验组采用微创穿刺术的方法,对照组采用传统开颅术的方法,观察两组的治疗效果。结果在临床实验中,微创穿刺术的治疗效果比传统开颅术的治疗效果更好,效果显著。结论微创穿刺术较传统开颅术效果更佳,值得在临床治疗中推广及应用。

微创手术与传统开颅术治疗脑出血患者的临床疗效比较

目的：探讨和分析微创手术与传统开颅术治疗脑出血患者的临床疗效.方法：选取2014年6月至2016年6月期间在我院接受临床治疗的80例脑出血患者作为研究对象,根据治疗方法不同分为两组,每组分别有40例患者,对对照组患者进行传统开颅术治疗,对研究组患者进行微创手术治疗,分析两组患者的效果.结果：研究组患者的临床治疗总有效率 （90.00%） 与对照组患者 （70.00%） 相比较, 组间差异明显 （P〈0.05） , 研究组患者治疗后的神经功能缺损评分、 日常生活能力评分分别为 （11.54±3.09） 分、 （66.86±4.02）分,与对照组患者的（20.41±4.76）分、（52.41±6.99）分相比较,组间差异明显（P〈0.05）.结论：与传统开颅术相比,应用微创手术治疗脑出血患者的临床疗效更佳.

浅析微创穿刺术和传统开颅术治疗高血压基底节区脑出血的比较

目的:探讨传统开颅术、微创穿刺术治疗高血压基底节区脑出血的临床疗效。方法:选取80例高血压基底节区脑出血患者,按照治疗方法不同将病人分成对照粗和观察组。其中对照组35例,采用开颅血肿清除手术治疗;观察组45例,给予微创穿刺术治疗。对比两组患者术后并发症发生情况、预后情况等治疗效果。结果:观察组:术后死亡率6.7%,近期优良率37.7%,远期优良率53.3%;对照组:死亡率20.0%,近期优良率17.1%,远期优良率34.3%,对比发现观察组疗效较优于对照组患者,并且观察组术后并发症发生率也相对比较少。结论:针对高血压基底节区脑出血疾病采用微创穿刺手术治疗,取得临床疗效较优于对采用传统开颅术方法取得的治疗效果。

传统开颅术与内镜辅助小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的疗效对照

目的对比高血压脑出血采用传统开颅术及内镜辅助小骨窗开颅术两种治疗方法的疗效,探究两种治疗方法对临床外科治疗高血压脑出血的临床意义。方法对100例高血压脑出血患者,分别采用传统开颅术(A组)和内镜辅助小骨窗开颅术(B组)进行治疗,比较两组患者的疗效及术后反应。结果 GCS评分,B组的患者均转为轻度昏迷,A组有部分中度昏迷;GOS评分,B组有76.92%的患者恢复良好,A组患者仅34.62%的患者恢复良好;B组治疗后神经轻度损伤80.77%,效果好于A组的34.62%;B组术后仅有3例患者再出血,A组10例患者再出血。以上对比差异明显,P<0.05,有统计学意义。结论内镜辅助小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的疗效较传统开颅术更佳,脑出血水肿消退时间短,术后再次复发脑出血的概率降低,对脑组织损伤小,传统开颅术在医疗条件不佳时仍可作为治疗急性脑出血的方法。

微创穿刺术和传统开颅术治疗高血压基底节区脑出血的临床分析

目的探讨微创穿刺术和传统开颅术治疗高血压基底节区脑出血的临床效果。方法以2013年1月—2015年1月我院收治的86例高血压基底节区脑出血患者为研究对象,按照住院先后顺序将其分为研究组与对照组。对照组患者给予传统开颅术进行治疗,研究组患者给予微创穿刺术进行治疗。结果研究组治疗总有效率为95.3%,明显高于对照组的81.4%,有显著性差异(P<0.05);研究组患者术后并发症发生率为7.0%,明显低于对照组的53.4%,有显著性差异(P<0.05)。结论微创穿刺术治疗高血压基底节区脑出血有着较传统开颅术更为显著的疗效。

微创颅内血肿清除术与传统开颅术治疗高血压脑出血的疗效对比研究

目的对比观察微创颅内血肿清除术与传统开颅术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法2004年1月—2009年1月,140例高血压脑出血患者随机分为传统组和微创组,每组70例,比较两组的临床疗效及神经功能恢复情况。结果微创组治疗的总有效率明显高于传统组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。微创组的死亡率明显低于传统组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后14天、28天神经功能缺损评分均较治疗前明显下降,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组治疗后14天、28天神经功能缺损评分均低于同期传统组神经功能缺损评分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创颅内血肿清除术能够明显提高治疗的有效率,降低死亡率,同时改善了患者的神经功能缺损程度。

比较高血压脑出血传统开颅术与神经内镜微创手术治疗的临床效果分析

目的分析高血压脑出血传统开颅术与神经内镜微创手术治疗的临床效果。方法选取自2019年6月至2020年6月于本院接受治疗的30例高血压脑出血患者作为研究对象,按照两组患者治疗方式的不同分为观察组(神经内镜微创手术)和对照组(传统开颅术),对比分析两组患者治疗后的临床疗效、手术指标以及术后并发症发生率。结果观察组患者临床疗效明显高于对照组患者,对比有统计学意义(P<0.05);观察组患者手术出血量明显低于对照组患者,手术时间明显短于对照组患者,血肿清除率明显高于对照组患者,对比有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后颅内感染、肺部感染、再出血总发生率明显低于对照组患者,对比有统计学意义(P<0.05)。结论对高血压脑出血患者采用神经内镜微创手术治疗相较于传统开颅术更有利于提高患者治疗效果,改善手术相关指标,并降低手术后并发症发生的几率,值得临床推广。

传统开颅术和钻孔引流术治疗高血压性脑出血的效果对比

目的 :对比用传统开颅术和钻孔引流术治疗高血压性脑出血的效果。方法 :将2014年1月至2018年5月期间江苏省南京市江宁医院神经外科收治的31例高血压性脑出血患者作为研究对象。将这31例患者随机分为开颅手术组(16例)和钻孔手术组(15例)。为开颅手术组患者采用传统开颅术进行治疗,为钻孔手术组患者采用钻孔引流术进行治疗。然后,对比两组患者术后并发症的发生情况和死亡情况。结果 :与开颅手术组患者相比,钻孔手术组患者术后并发症的发生率较低(P <0.05)。两组患者的死亡率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结果 :与采用传统开颅术相比,为高血压性脑出血患者采用钻孔引流术进行治疗的效果较好,其术后并发症的发生率较低。

立体定向术与传统开颅术治疗高血压脑出血疗效对比

目的比较立体定向术和传统开颅术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法对137例高血压脑出血患者行立体定向术,术后用尿激酶冲管,与基本相同条件下行传统开颅术的140例高血压脑出血患者进行疗效比较。结果立体定向手术组显著改善患者神经功能,其有效率明显高于传统开颅手术组,并可明显改善发病6个月后的生活能力,总满意率优于传统开颅手术组。结论立体定向手术治疗高血压脑出血具有创伤小、定位精确、安全等优点,是治疗高血压脑出血的一种有效方法 。

神经内镜术与传统开颅术治疗高血压脑出血疗效比较的meta分析

目的系统评价神经内镜术与传统开颅术治疗高血压脑出血(HICH)的临床疗效。方法计算机检索2015—2020年的CNKI、万方、PubMed和维普(VIP)数据库及中国生物文献数据库(CBM),搜集对比神经内镜术和传统开颅术治疗高血压脑出血的文献,并通过RevMan 5.3软件对纳入所需文献进行meta分析。结果共纳入10个研究,其中353例行神经内镜术治疗,386例行传统开颅术治疗。Meta分析结果显示:与传统开颅组比较,神经内镜组手术时间更短(MD=-126.86,95%CI:-183.32~-70.39,P<0.001)、术中出血量更少(MD=-237.49,95%CI:-306.21~-168.76,P<0.001)、血肿清除率更高(MD=8.27,95%CI:1.79~14.75,P<0.001)、术后并发症发生率更低(OR=0.23,95%CI:0.13~0.40,P<0.001)、住院时间缩短(MD=-6.08,95%CI:-9.30~-2.86,P<0.001)、术后1周格拉斯哥昏迷(GCS)评分更高(MD=1.92,95%CI:0.76~3.07,P<0.001);两者在术后病死率上差异无统计学意义(OR=0.44,95%CI:0.18~1.07,P=0.070)。结论相较于传统开颅术,神经内镜术可有效缩短HICH患者手术时间、降低术中出血量、提高血肿清除率、缩短住院时间、并可有效提高术后1周的GCS评分,但两种术式在术后病死率方面无明显差异。

微创穿刺引流和传统骨窗开颅术在老年高血压脑出血中疗效和安全性比较

目的:探究微创穿刺引流和传统骨窗开颅术在中老年高血压脑出血中的实际效用和安全性。方法:选取2016年1月—2019年1月就诊于本院的中老年高血压脑部出血患者共60例,依据入院先后分为2组,各30例。对照组行常规骨窗开颅术治疗,观察组行微创穿刺引流术,对比两组治疗前后神经功能及活动能力、临床疗效及并发症发生情况。结果:术前SSS、MRS无差异(P>0.05),术后观察组优于对照组(P<0.05),观察组治疗总有效率高于对照组(P<0.05),观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:微创穿刺引流和传统骨窗开颅术在中老年高血压脑出血中疗效确切,可有效改善患者神经功能及活动能力,并发症少,临床价值高。

小骨窗显微开颅术与传统开颅术治疗高血压脑出血的临床疗效比较

目的对比分析小骨窗显微开颅术和传统开颅术在治疗高血压脑出血患者临床疗效的差异。方法选取2011年1月~2014年12月我院收入治疗的61例高血压脑出血患者,根据其所选择的手术方法分为小骨窗显微开颅组（n=29）和传统开颅组,其中小骨窗显微开颅组有32例患者,大骨瓣开颅组有29例患者,比较两组患者的平均手术时间,术中出血量,再出血发生率,住院时间,术后死亡率,以及远期疗效等相关指标差异。结果小骨窗显微组与传统开颅组在手术时间,死亡率方面未见明显统计学差异（P〉0.05）。但在术中出血量,住院时间,再出血率以及远期疗效方面小骨窗显微组明显优于大骨瓣开颅组（P〈0.05）。结论小骨窗显微血肿清除术治疗高血压脑出血较大骨瓣开颅血肿清除术具有更为优异的临床疗效,术后恢复快且再出血发生率较低,远期疗效好。