开腹子宫切除术中QLB-LSAL与双侧TAPB阻滞麻醉镇痛效果比较

目的:分析超声引导下外侧弓状韧带上腰方肌前路阻滞(QLB-LSAL)与双侧腹横肌平面阻滞(TAPB)在开腹子宫切除术(TAH)中的麻醉效果。方法:选取2022年1月-2023年1月本院择期行TAH患者95例,根据入院顺序按单双号分为48例QLB-LSAL组(超声引导下行双侧QLB-LSAL)和47例TAPB组(超声引导下行双侧TAPB),比较两组入室(T0)、切皮时(T1)、手术结束时(T2)、拔管时(T3)及离开麻醉恢复室时(T4)的心率(HR)及平均动脉压(MAP),比较术后48h舒芬太尼消耗量、补救镇痛例数及术后48h内镇痛泵按压次数,比较术后4h、8h、12h、24h静息及咳嗽时视觉疼痛模拟评分(VAS),统计两组术后不良反应和神经阻滞并发症发生情况。结果:两组MAP及HR均呈先上升后降低趋势,且QLB-LSAL组在T1和T2时低于TAPB组(P<0.05);QLB-LSAL组术后48h舒芬太尼消耗量(69.45±4.20μg)、补救镇痛(6.3%)及术后48h内镇痛泵按压(10.5±2.3次)均低于TAPB组(73.15±4.35μg、21.3%、12.2±4.4次)(均P<0.05);两组术后静息及咳嗽时VAS评分均呈降低趋势(P<0.05),两组术后4h、8h评分无差异(P>0.05),术后12h、24h静息及咳嗽时评分QLB-LSAL组低于TAPB组(均P<0.05);两组不良反应(6.3%、4.3%)无差异(P>0.05),两组均无神经阻滞情况发生。结论:相比于双侧TAPB阻滞,超声引导下QLB-LSAL阻滞在TAH中镇痛效果更佳,能有效降低镇痛药物使用剂量,减轻受术患者的疼痛应激反应。

腹腔镜辅助的次全子宫切除手术与传统开腹手术的比较研究

目的探讨腹腔镜辅助的子宫外置次全切除手术的可行性。方法同一手术组医生选择患妇科良性疾病、有次全子宫切除手术指征者86例,分为两组分别进行常规经腹次全切除手术及在腹腔镜辅助下耻骨联合上小切口子宫外置次全子宫切除手术,比较术中、术后及两组患者切口愈合情况。结果腹腔镜辅助手术组术中出血少于开腹手术组[(99.05±30.35)m l vs(121.36±42.57)m l,t=-2.788,P=0.09],两组在处理附件时间[(14.35±3.15 m in)vs(13.11±2.85)m in,t=1.916,P=0.059]、手术总时间[(70.71±8.42)m in vs(73.30±11.91)m in,t=-1.159,P=0.250]无统计学差异。两组均无术中及术后严重并发症发生。腹腔镜辅助组但术后病率(5 vs 2,2χ=14.479,P=0.000),肠功能恢复时间[(18.40±5.98)h vs(22.70±5.82)h,t=-3.379,P=0.001]。结论腹腔镜辅助下耻骨联合上小切口子宫外置次全子宫切除手术较传统开腹手术出血量少,损伤小,恢复快,腹腔镜手术对盆腔干扰小以结合小切口将子宫外置处理子宫血管的安全及方便的优点。

腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤切除术疗效比较

目的:探讨腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤切除术的临床疗效。方法:对2007年10月～2009年2月经腹腔镜(76例)及开腹(56例)行子宫肌瘤切除术患者资料进行回顾性分析。结果:腹腔镜组术后住院时间、肛门排气时间、体温恢复正常时间均明显短于开腹组,两组差异有显著性(P<0.01)。腹腔镜组术中出血量少于开腹组,但手术时间长于开腹组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤切除术具有创伤小、出血少、术后康复快等优点,但因其适应症的局限性,还不能完全取代开腹手术。

腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤切除术的临床效果比较

目的比较腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤切除术的临床疗效。方法选择医院收治的行子宫肌瘤切除术的患者60例,根据手术方法不同分为试验组与对照组各30例,试验组行腹腔镜子宫肌瘤切除术,对照组行传统开腹子宫肌瘤切除术,比较2组患者的临床疗效。结果试验组患者术中出血量少于对照组,术后疼痛发生率低于对照组,切口甲级愈合率高于对照组,手术时间、肛门排气时间、发热时间及住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P <0.05)。结论腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤切除术均可获得一定效果,但腹腔镜子宫肌瘤切除术更具使用价值。

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术和传统开腹手术治疗巨大子宫肌瘤的差异分析

目的分析腹腔镜辅助阴式全子宫切除术和传统开腹手术治疗巨大子宫肌瘤的优劣差异。方法选取2012年1月—2017年5月间惠州市中心人民医院收治的120例巨大子宫肌瘤患者作为研究对象,按数字表法分为对照组和观察组,每组60例患者。对照组实施开腹全子宫切除术,观察组实施腹腔镜辅助阴式全子宫切除术,对两组手术情况及术后并发症情况进行比较。结果观察组手术时间、术中出血量、术后排气时间及下床活动时间、住院时间同对照组比较,组间差异有统计学意义(P<0.05);比较两组术后并发症发生率的差异,观察组低于对照组(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的临床效果、安全性、术后恢复情况均优于传统开腹手术,可作为理想手术方案推广应用。

腹腔镜与传统开腹术对切除子宫肌瘤的临床效果观察

目的比较腹腔镜与传统开腹术切除子宫肌瘤的临床效果,从而制订更合理的术式。方法对58例腹腔镜下进行子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组)和93例经开腹行子宫肌瘤剔除术(开腹组)的患者进行回顾分析,比较两组患者的手术用时、出血量、术后恢复时间以及并发症发生情况。结果腹腔镜组手术耗时较开腹组长(P<0.05),但术中出血量显著少于开腹组(P<0.05);腹腔镜组术后恢复较开腹组快(P<0.05);两组术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下剔除子宫肌瘤虽然耗时长,但术中出血量少,术后恢复时间短,可以推广应用,但要注意病例的选择。

腹腔镜子宫肌瘤切除术与传统的开腹子宫肌瘤切除术治疗子宫肌瘤的效果对比

目的:对比用腹腔镜子宫肌瘤切除术与传统的开腹子宫肌瘤切除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法:将2013年1月至2018年1月期间贵阳市妇幼保健院收治的102例子宫肌瘤患者分为Comparison组(n=51)和Discussion组(n=51)。对Comparison组患者进行传统的开腹子宫肌瘤切除术,对Discussion组患者进行腹腔镜子宫肌瘤切除术。然后,比较两组患者的手术指标、临床指标及术后并发症的发生率。结果:治疗后,Discussion组患者进行手术的时间﹝(68.38±12.84)min﹞与Comparison组患者进行手术的时间﹝(71.05±13.20)min﹞相比,P>0.05。治疗后,Discussion组患者术中的出血量﹝(152.36±51.43)ml﹞少于Comparison组患者术中的出血量﹝(204.75±65.45)ml﹞,Discussion组患者术毕至肛门排气的时间﹝(18.24±3.58)d﹞短于Comparison组患者术毕至肛门排气的时间﹝(24.39±4.17)d﹞,Discussion组患者住院的时间﹝(6.34±2.25)d﹞短于Comparison组患者住院的时间﹝(10.16±3.54)d﹞,P<0.05。治疗后,Discussion组患者术后并发症的发生率﹝7.84%(4/51)﹞低于Comparison组患者术后并发症的发生率﹝21.57%(11/51)﹞,P<0.05。结论:与进行传统的开腹子宫肌瘤切除术相比,对子宫肌瘤患者进行腹腔镜子宫肌瘤切除术的临床效果更好,可有效地降低其术中的出血量。

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤切除术治疗效果及术后生育情况对比

目的:分析有生育要求子宫肌瘤患者腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤切除术的治疗效果。方法:回顾性分析2019年1月-2021年1月在本院行开腹子宫肌瘤切除术(开腹组,n=82)和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组,n=82)有生育要求子宫肌瘤患者的临床资料。比较两组手术疗效、手术治疗及术后并发症发生率,随访2年术后妊娠情况。结果:开腹组与腹腔镜组手术总有效率(93.0%、100.0%)无差异(P>0.05);腹腔镜组手术时间(72.7±11.5min)、术中出血量(85±16ml)、术后住院(8.7±1.3d)及疼痛消失时间(3.7±0.5d)均低于开腹组(85.1±12.4min、135±32ml、13.0±2.8d、7.8±2.1d),术后并发症总发生率(12.2%)低于开腹组(40.2%)(P<0.05),术后2年妊娠率腹腔镜组与开腹组(59.8%、45.1%)无差异,妊娠方式两组无差异(均P>0.05);腹腔镜组妊娠后流产(37.8%)及分娩剖宫产率(85.7%)均高于开腹组(16.2%、15.9%)(均P<0.05)。结论:对有生育要求的子宫肌瘤患者,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤切除术临床疗效相当,但腹腔镜下子宫肌瘤剔除术围手术指标较好、术后并发症较少,开腹子宫肌瘤切除术术后妊娠结局相对较好。

不同剂量右美托咪定对开腹全子宫切除术患者苏醒质量、血流动力学和应激反应的影响

目的 分析不同剂量右美托咪定对开腹全子宫切除术患者的苏醒质量、血流动力学和应激反应的影响,以提高疗效及手术安全性。方法 将2022年1月至2024年1月接受开腹全子宫切除术治疗患者93例采用随机数字表法分为A、B、C组各31例。麻醉诱导前10 min A、B组予右美托咪定0.50μg/kg静脉泵注,C组静脉泵注0.5 mg/kg 0.9%氯化钠注射液,手术结束前15 min A、B、C组分别微量泵泵注右美托咪定0.50、1.00μg/kg和0.5 mg/kg 0.9%氯化钠注射液。比较各组苏醒质量,术后1、6、12 h Ramsay镇静评分和疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分,麻醉诱导前(T1)、拔管前1 min(T2)、拔管时(T3)、拔管后3 min(T4)各组血流动力学指标,T1、T3、T4时各组应激反应指标,以及随访1 d各组不良反应。结果 苏醒及拔管时间A、C组较B组短(P<0.05)。术后1、6、12 h 3组Ramsay镇静评分呈逐渐降低趋势(P<0.05),术后6、12 h Ramsay镇静评分A、C组较B组高(P<0.05);3组术后1、6、12 h VAS评分呈先升后降趋势(P<0.05),与术后1 h比较术后12 h 3组VAS评分升高(P<0.05),且术后6、12 h VAS评分A、C组较B组低(P<0.05)。与T1、T2时比较T3时C组舒张压、收缩压均升高(P<0.05),与T3时比较T4时C组舒张压、收缩压均降低(P<0.05);T2、T3、T4时A、B组舒张压、收缩压均低于C组(P<0.05);与T1、T2时比较T3、T4时C组心率均升高(P<0.05),T3、T4时A、B组心率均低于C组(P<0.05)。与T1时比较,T3、T4时A、B、C组血浆肾上腺素、促肾上腺皮质激素(ACTH)、皮质醇、去甲肾上腺素(NA)水平均逐渐升高(P<0.05);T3、T4时B组血浆肾上腺素、ACTH、皮质醇、NA水平均低于A、C组,A组均低于C组(P<0.05)。随访1 d,高血压、心动过速发生率A、B组较C组低,低血压、心动过缓发生率A、C组较B组低(P<0.05,P<0.01)。结论 相较于1.00μg/kg的右美托咪定,0.50μg/kg的右美托咪定能提高开腹全子宫切除术患者的苏醒质量,镇静、镇痛作用好,更利于减轻术中应激反应,维持血流动力学稳定状态,且安全性高。

开腹手术与腹腔镜子宫切除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的:比较开腹手术与腹腔镜子宫切除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法:选取岑巩县人民医院妇产科2018年5月至2022年5月收治的100例子宫肌瘤患者为研究对象,将入选患者根据治疗方式不同分为两组,腹腔镜组和开腹组,均50例。开腹组实施开腹手术治疗,腹腔镜组实施腹腔镜子宫切除术治疗。比较两组围术期指标、术后不同时间疼痛程度、血清炎症因子指标[VEGF、CRP、IL-6]及并发症发生情况。结果:腹腔镜组手术时间、首次下床活动时间、术后排气、留置导尿时间及住院时间均短于开腹组,且术中出血量少于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组术后6h、12h及24h的VAS评分均低于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组术后血清VEGF、CRP、IL-6水平均低于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组并发症发生率低于对照组(4.00%vs 18.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相较于开腹手术,腹腔镜子宫切除术应用于子宫肌瘤治疗中,可优化围术期指标,减轻患者术后疼痛,降低炎症因子水平表达效果更佳,且并发症发生率低。

化疗辅助开腹根治性子宫切除术治疗早期宫颈癌的研究

目的评估化疗辅助开腹根治性子宫切除术在早期宫颈癌治疗中的效果及临床价值。方法非随机选取红河哈尼族彝族自治州第三人民医院于2019年6月—2023年6月收治的180位早期宫颈癌患者为研究对象,按治疗方式不同分为对照组(n=90,开腹根治性子宫切除术治疗)与观察组(n=90,化疗辅助治疗+开腹根治性子宫切除术治疗)。对比两组的手术时间、出血量、术后并发症、肿瘤生物标志物以及淋巴细胞亚群水平。结果观察组的手术时间、出血量以及CD8^(+)水平均低于对照组,CD3^(+)、CD4^(+)水平均高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组肿瘤生物标志物水平均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组的并发症发生率为3.33%(3/90),低于对照组的11.11%(10/90),差异有统计学意义(χ^(2)=4.518,P<0.05)。结论化疗辅助开腹根治性子宫切除术在早期宫颈癌患者的治疗中具有积极作用,能够降低肿瘤相关因子水平和术后并发症发生率。

腹腔镜与开腹全子宫切除术治疗妇科良性疾病的有效性及安全性比照观察

本研究的核心目标是探讨腹腔镜手术和开腹全子宫切除手术在治疗女性良性疾患时的效果之间的差距。方法 对我们医院的70位妇科良性疾患患者,我们进行了分组操作,其中对照组选择了开腹全子宫摘除手术,而实验组则选择了腹腔镜技术进行全子宫切除操作。详细地观察了两个研究组及其相关的临床试验结果。结果 经研究,从Barthel指数、VAS评分、并发症的发生率和与手术相关的多个维度来看,实验组在治疗完毕后的数据都明显超过了对照组(P<0.05)。结论 与开腹全子宫切除术相比,利用腹腔镜进行全子宫切除手术对于妇科良性疾病的治疗效果要出色得多,其安全性也更为突出。

腹腔镜下子宫广泛性切除术和传统开腹治疗子宫颈癌的效果对比

目的探讨分析腹腔镜下子宫广泛性切除术和传统开腹治疗子宫颈癌的效果。方法选取2015年6月~2017年7月在我院或龙岗中心医院接受治疗的154例子宫颈癌患者,按照随机数字法分为对照组和观察组,每组各77例。对照组采用传统开腹手术治疗,观察组采用腹腔镜下子宫广泛性切除术治疗,比较两组的治疗效果。结果观察组手术时间、排气时间以及住院时间均短于对照组,出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组并发症的发生率分别为37.7%、36.4%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用腹腔镜下子宫广泛性切除术治疗子宫颈癌可有效缩短患者的手术时间,减少出血量,加快恢复速度,且不会增加术后并发症。

四孔法腹腔镜与传统开腹子宫切除术的临床效果对比分析

目的探讨基层医院开展四孔法腹腔镜下子宫切除术的有效性和安全性。方法回顾性分析我院四孔法腹腔镜下子宫切除术和开腹子宫切除术治疗子宫肌瘤或子宫腺肌病的临床资料，分析比较腹腔镜子宫切除术（A组，50例）和传统开腹子宫切除术（B组，50例）的手术时间、术中出血量、术后并发症、肛门排气时间、术后住院时间和平均住院费用等指标。结果A组手术时间高于B组，但差异无统计学意义（P〉0．05）；A组术中出血量、术后并发症、肛门排气时间和术后住院时间明显少于B组，差异有统计学意义（P〈0．05）；平均住院费用A组高于B组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论四孔法腹腔镜下子宫切除术具有良好的有效性和安全性，是基层医院值得开展的妇科手术方式。

腹腔镜下子宫次全切除术与传统开腹下行子宫次全切除术的效果比较

目的观察并比较腹腔镜下子宫次全切除术与传统开腹下行子宫次全切除术的临床效果。方法选择2006年1月～2013年1月期间于该院妇科就诊的确诊为子宫良性病变的患者共66例,根据不同术式分为腹腔镜组(33例)与开腹组(33例)。两组患者均常规进行术前准备,腹腔镜组患者采用腹腔镜下子宫次全切除术,开腹组患者采用传统开腹下行子宫次全切除术,记录并比较两组患者术中所用时间及出血量,术后肛门恢复排气时间,下床时间,患者住院总时间以及住院总花费等项目。结果腹腔镜组患者手术所需平均时间为(55.9±12.7)min,开腹组患者手术所需平均时间为(92.8±20.4)min,腹腔镜组明显较开腹组的手术所需时间更短(P<0.05);腹腔镜组患者的术中平均出血量为(50.7±8.4)ml,开腹组患者的术中平均出血量为(110.9±36.8)mL,腹腔镜组明显低于开腹组(P<0.05)。腹腔镜组患者肛门恢复排气时间以及下床时间均显短于开腹组(均P<0.05),腹腔镜组患者术后住院总时间为(4.2±0.7)d,开腹组为(6.4±1.4)d,腹腔镜组术后住院时间明显短于开腹组(P<0.05)。两组患者住院平均费用无显著性差异(P>0.05)。结论在严格掌握适应证和禁忌证的前提下应用腹腔镜下行子宫次全切除术创伤小,操作简单,术中出血量小,患者术后恢复时间缩短,具有广阔的应用前景。

腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤切除术的临床对比分析

目的探讨腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤切除术的临床方法及效果。方法将2010年1月至2014年1月在我院接受治疗的124例子宫肌瘤患者,随机分为观察组(腹腔镜下行子宫肌瘤切除术)62例和对照组(传统开腹子宫肌瘤切除术)62例,对比两组患者的手术方法及效果。结果观察组平均手术时间明显高于对照组,而术中出血量,术后排气时间,术后住院时间,术后镇痛例数均明显低于对照组,两组相比上述指标差异均有显著的统计学意义(P<0.05);并发症方面,观察组在呕吐、尿路感染、肺部感染的发生率均明显低于对照组(P<0.05),而复发、切口及盆腔感染无明显差异。结论腹腔镜子宫肌瘤切除术具有创伤小、术中出血少、术后康复快、并发症少等优点,值得在临床中进行推广应用。

腹腔镜下子宫次全切除术与传统开腹手术对卵巢功能的影响分析

目的：探讨腹腔镜下子宫次全切除术与传统开腹手术对卵巢近远期功能的影响。方法：选择2010年3月-2012年2月于笔者所在医院行子宫切除手术的180例患者，采用随机数字表法将其分为腹腔镜组和开腹组，各90例。所有患者在术前及手术后的1、3、6、12、24个月，测定INHB、P、LH、FSH、E2的水平。结果：腹腔镜组在术后12个月内，INHB、P、LH、FSH、E2水平与术前比较差异无统计学意义（P〉0.05），在术后24个月内INHB、P、E2水平降低，LH、FSH水平提高，与术前及术后12个月比较，差异有统计学意义（P〈0.05）。开腹组术后3个月内，LH、FSH、INHB、P和E2水平与术前比较差异无统计学意义（P〉0.05）；术后6-24个月与术前及术后3个月比较，INHB、P、E2水平下降，LH、FSH水平上升，差异有统计学意义（P〈0.05）。术后3个月内两组患者INHB、P、LH、FSH、E2水平比较，差异无统计学意义（P〉0.05）。术后6-24个月，开腹组患者与腹腔镜组比较，INHB、P、E2水平较低，LH、FSH水平较高，差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：腹腔镜下的子宫次全切术相较于传统的开腹手术，其对卵巢功能所造成的影响要明显降低，若患者没有腹腔镜手术的禁忌证时，应首选腹腔镜下的子宫次全切术。

腹腔镜下全子宫切除术与传统开腹手术的比较

目的针对腹腔镜下全子宫切除术与传统开腹手术的临床治疗效果进行比较分析。方法抽取本院接受治疗的88例全子宫切除患者,按照数字表法分成研究组与对照组,各44例,其中对照组患者行传统开腹手术,研究组患者则在腹腔镜下行全子宫切除术,比较这两组患者的手术指标以及术后情况。结果对照组患者的处理附件时间、手术时间分别是(13.2±3.0)min和(73.2±11.8)min和研究组相比,差异无统计学意义。但研究组的术中出血量(99.2±30.5)ml、术后病率6.82%、肠功能恢复(18.3±5.9)h、抗生素应用(3.8±1.3)h、住院时间(4.2±3.2)h、术后排气时间(3.49±0.46)h均和对照组相比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论和传统开腹手术相比,在腹腔镜下行全子宫切除术,临床治疗效果显著,值得在医学上的推广运用。

经改进的腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与传统开腹子宫全切术的效果对比

目的分析子宫病变采取腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与传统开腹子宫全切术的效果对比。方法 50例子宫良性病变患者,按照住院顺序分成对照组和实验组,各25例,对照组采用传统开腹子宫全切术,实验组采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术。结果实验组住院费用高于对照组,但手术时间、手术出血量、住院时间均低于对照组(P<0.05)。结论临床中腹腔镜下阴式子宫切除术具备清晰、伤口小的优点。

改进的腹腔镜阴式子宫切除术与传统开腹子宫全切术治疗子宫肌瘤的效果比较

子宫肌瘤是发生率较高的一种妇科良性肿瘤,传统治疗方法以开腹手术为主[1]。随着微创技术的逐渐成熟和发展,腹腔镜手术在妇科疾病诊治中的应用日益广泛,该方法操作简单方便,且具有较高的安全性,受到妇科医师的肯定和认可[2]。该研究对比分析了经改进的腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与传统开腹子宫全切术的效果。现报告如下。将笔者所在医院2015年1月—12月收治的采用传统开腹子宫全切术的50例患者作为对照组。