虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘的临床效果

目的:分析虚实结合挂线法和传统实挂线法治疗高位肛瘘的临床效果。方法:选取2020年6月—2022年1月新疆乌鲁木齐市中医医院肛肠科收治的高位肛瘘患者60例为观察对象,采取随机数字表法分为对照组与研究组,各30例。对照组给予传统实挂线法治疗,研究组给予虚实结合挂线法治疗。比较两组患者治疗效果、视觉模拟评分量表评分及创面愈合时间。结果:研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.007)。研究组视觉模拟评分量表评分低于对照组,创面愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。研究组术后肛门功能中Ⅰ度构成比高于对照组,Ⅱ度构成比低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床对于高位肛瘘患者采取虚实结合挂线法治疗的临床效果优于传统实挂线法,术后患者的疼痛程度更轻微,创面愈合速度更快,可促进患者疾病康复。

低位实挂线高位虚实结合挂线法治疗高位肛瘘的临床效果

目的:比较低位实挂线高位虚实结合挂线法治疗高位肛瘘的临床疗效。方法:选取山西省临汾市中心医院肛肠外科2020年6月—2022年1月收治的72例高位肛瘘患者,按治疗方法不同分为观察组与对照组,每组36例。观察组采用低位实挂线高位虚实结合挂线法治疗,对照组采用传统切开挂线法治疗。比较两组患者术后疼痛评分、创面愈合时间、肛门功能及有效率。结果:观察组术后第7天及第10天疼痛VAS评分为(2.64±0.64)分和(1.56±0.65)分,分别低于对照组的(3.08±0.90)分和(1.94±0.71)分,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后第3个月及第6个月的Wexner评分为(3.17±0.85)分和(2.14±0.68)分,分别低于对照组的(3.75±0.84)分和(2.72±0.70)分,差异有统计学意义(P<0.05);观察组愈合时间为(25.78±2.87)d,短于对照组的(33.36±3.46)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:低位实挂线高位虚实结合挂线法治疗高位肛瘘的临床疗效较好,创面愈合所需时间更短,远期肛门功能保护的更好。

虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘的临床疗效比较

目的观察比较虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘的效果。方法将90例高位肛瘘患者随机分为2组,观察组45例选择虚实结合挂线术治疗,对照组45例选择传统实挂线术治疗,比较2组临床疗效、术后创面愈合时间、肛门功能Wexner评分以及VAS疼痛评分,随访12个月比较2组复发率。结果观察组治愈率明显高于对照组(P <0. 05),2组总有效率、复发率比较差异无统计学意义(P均> 0. 05)。观察组术后24 h和术后7 d疼痛VAS评分明显低于对照组(P均<0. 05),术后创面愈合时间明显短于对照组(P <0. 05),肛门功能评分明显低于对照组(P <0. 05)。结论虚实结合挂线手术方式与传统实挂线法治疗高位肛瘘的疗效差异并不显著,但虚实结合挂线术式对于患者伤害更小,可以有效保护肛门功能,缓解患者疼痛,具有较高的临床应用价值。

应用虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘的临床观察

目的:对比分析虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘的临床疗效。方法:选取2016年1月—2017年1月在我院治疗的高位肛瘘患者100例,将其随机分为A组和B组,每组50例。A组患者采取虚实结合挂线法进行治疗,B组患者采取传统实挂线法进行治疗。结果:A组和B组临床治疗总有效率均为100. 0%,A组和B组患者的复发率分别为6. 0%和8. 0%,两组比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。A组创面愈合时间为(24. 41±2. 38) d,显著短于B组的(48. 33±1. 67) d,差异具有统计学意义(P <0. 05)。A组患者术后24h的疼痛程度明显小于B组,差异具有统计学意义(P <0. 05)。A组患者术后的肛门功能明显优于B组,差异具有统计学意义(P <0. 05)。结论:与传统实挂线法相比,虚实结合挂线法治疗高位肛瘘,不仅能够取得与传统实挂线法相当的治疗效果,且该疗法能够显著缩短创面愈合时间,减轻患者术后疼痛程度,提高患者术后肛门功能,是当前高位肛瘘治疗的一项理想疗法。

虚挂线多切口引流术和传统挂线法治疗高位肛周脓肿的疗效比较

目的比较分析虚挂线多切口引流术和传统挂线法治疗高位肛周脓肿的应用价值。方法抽取2015年7月至2020年7月濮阳市中医医院收治的高位肛周脓肿患者82例,分为观察组(41例)与对照组(41例)。对照组采用传统挂线法,观察组采用虚挂线多切口引流术。比较两组临床效果、术后恢复情况(住院时间、创口愈合时间)、视觉模拟评分法(VAS)评分、大便失禁严重度(Wexner)评分、分泌物情况及复发率。结果观察组总有效率(97.56%,40/41)与对照组(90.24%,37/41)比较差异未见统计学意义(P>0.05)。观察组住院时间、创口愈合时间短于对照组(P<0.05)。术后7、14、21 d,观察组VAS评分、Wexner评分低于对照组(P<0.05)。术后3、7 d,观察组分泌物评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组复发率(2.56%,1/39)低于对照组(20.00%,7/35),差异有统计学意义(χ^(2)=4.148,P=0.042)。结论虚挂线多切口引流术和传统挂线法治疗高位肛周脓肿均效果确切,但虚挂线多切口引流术可减轻术后疼痛,改善肛门功能,并可减少创面分泌物,加快创口愈合和患者恢复进程,且复发率低,可提高预后效果。

比较虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘的效果

目的对虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘的临床效果进行探讨。方法依据研究纳入标准以及排除标准将50例高位肛瘘患者列为我院研究对象,收治时间均为2016年1月至2018年12月,术中实施虚实结合挂线法,为观察组。同期另外50例高位肛瘘患者则实施传统实挂线法,为参照组。就两组患者的临床治疗情况以及预后情况展开分析和数据对比。结果对两组患者治疗效果进行比较,观察组总有效率更高,数据之间有显著差异,有统计学意义(P<0.05);对两组患者术后情况进行比较,观察组创面愈合时间更短,术后24h疼痛分值更低,数据之间有显著差异,有统计学意义(P<0.05);对两组患者的预后恢复情况进行比较,观察组术后肛门功能更优,数据之间有显著差异,有统计学意义(P<0.05)。结论对高位肛瘘患者实施虚实结合挂线法治疗,有利于患者的创面愈合,可减轻患者术后疼痛,改善患者肛门功能。

虚实结合挂线法对比传统实挂线法治疗复杂性肛瘘的临床效果分析

目的对比虚实结合挂线法以及传统实挂线法应用于临床复杂性肛瘘患者的疗效。方法选取2015年1月—2016年12月期间在该院普外科进行住院治疗的复杂性肛瘘患者共68例,按照随机数字法分为两组,观察组采用虚实结合挂线法进行手术,对照组采用传统实挂线法进行手术,对比两组患者的术后预后情况,并对所有患者进行随访。结果观察组患者治愈36例,好转2例,未愈0例,治愈率为94.74%,对照组治愈27例,好转3例,未愈0例,治愈率为90.00%,两组比较差异无统计学意义(χ~2=0.552,P>0.05)。观察组在术后疼痛评分为(3.05±0.76)分,肛门功能评分为(0.92±0.41)分,明显优于对照组,差异有统计学意义(t=6.337、7.182,P<0.05)。结论虚实结合挂线法治疗复杂性肛瘘患者能减轻术后疼痛,更有效地保护肛门功能,有利于患者的预后。

虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘患者的临床效果

目的探讨虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘患者的临床效果。方法选取2016年11月至2018年11月福州市第二医院收治的高位肛瘘患者74例作为研究对象,随机分为试验组和对照组,各37例。对照组采取传统实挂线法治疗,试验组实施虚实结合挂线法治疗,比较两组治疗效果。结果试验组疼痛评分(0.93±0.16)分、肛门功能评分(0.88±0.42)分、创面愈合时间(24.38±2.48)d,均优于对照组的(1.86±0.32)分、(4.12±0.38)分、(48.26±1.75)d,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘患者的临床效果相当,但虚实结合挂线法缓解疼痛及改善肛门功能的效果更佳,并可缩短创面愈合时间。

虚挂线法治疗高位肛周脓肿疗效观察

目的:观察虚挂线法治疗高位肛周脓肿的临床疗效。方法:将70例高位肛周脓肿患者按随机数字表法随机分为治疗组35例和对照组35例,治疗组采用虚挂线法,对照组采用传统挂线法。结果:治疗组和对照组治愈率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组术后创口愈合时间、术后肛门疼痛及肛门失禁比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:虚挂线法治疗高位肛周脓肿疗效明显,值得临床应用。

虚挂线法治疗高位肛瘘的临床效果

目的探讨虚挂线法治疗高位肛瘘的临床效果。方法选取我院2018年2月至2020年2月收治的50例高位肛瘘患者作为研究对象,根据随机数字表法将其分为对照组(n=25)和观察组(n=25)。对照组患者采用传统挂线法治疗,观察组患者采用虚挂线法治疗。比较两组患者术后创面愈合时间、瘢痕面积、疼痛程度、肛门功能恢复情况、临床疗效、并发症发生情况及治疗前、后的肛管静息压和最大收缩压。结果观察组术后的创面愈合时间短于对照组,瘢痕面积小于对照组,VAS评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组术后的肛门功能恢复效果优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组的治疗总有效率无明显差异(P>0.05)。观察组术后的并发症总发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组的肛管静息压和最大收缩压无明显差异(P>0.05);治疗后,两组的肛管静息压和最大收缩压均下降,但观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论传统挂线法治疗和虚挂线法治疗高位肛瘘患者有相似的临床效果,但虚挂线法对患者术后肛门恢复效果更理想,具有良好的治疗安全性,值得临床推广应用。

改良切割挂线疗法对高位复杂性肛瘘患者肛门功能与生活质量的影响

目的探讨改良切割挂线疗法对高位复杂性肛瘘患者临床疗效、肛肠动力学指标水平及生活质量的影响。方法选取无锡市锡山人民医院2019年12月至2021年6月收治的90例高位复杂性肛瘘患者,按照随机数字表法分为对照组(45例,接受传统切开挂线法治疗)和观察组(45例,接受内外括约肌分离后紧、松结合挂线治疗的改良切割挂线疗法治疗),两组患者均于术后定期随访3个月。比较两组患者临床疗效、术前与术后3个月肛肠动力学指标水平、生活质量及治疗期间并发症发生情况。结果术后3个月观察组患者临床总有效率显著高于对照组;与术前比,术后3个月两组患者肛管最长收缩时间(ALCT)均显著延长,简明健康测量量表(SF-36)各项评分均显著升高,对照组患者肛管最大收缩压(AMCP)、肛管静息压(ARP)及直肠静息压(RRP)水平均显著降低,且术后3个月观察组患者AMCP、ARP、RRP水平及SF-36各项评分均显著高于对照组(均P<0.05),而两组患者术后3个月ALCT的比较及观察组患者手术前后ARP、RRP水平比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);观察组患者并发症总发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论改良切割挂线疗法治疗高位复杂性肛瘘可提高临床治疗效果,保护患者肛门功能,改善患者生活质量,降低并发症发生风险,安全性较高。

不同挂线法应用于临床复杂性肛瘘患者的疗效观察

目的研究不同挂线法应用于临床复杂性肛瘘患者的疗效观察。方法选择我院2018年3月至2020年3月期间收入的70例复杂性肛瘘患者进行研究,按照挂线方式不同分为两组均35例,其中对照组采取传统实挂线法进行手术,研究组实施保留括约肌挂线法治疗,观察两组患者手术情况、肛门功能、疼痛评分、生活质量。结果术前两组患者肛门功能无差异,术前两组患者疼痛评分无差异,手术前两组患者生活质量评分无差异,P>0.05,术后2周、术后1个月肛门功能评分低于对照组,研究组手术时间、创面愈合时间、创伤面积、住院时间短于对照组,术后2周、术后1个月疼痛评分低于对照组,术后2周研究组生活质量评分高于对照组,差异显著,P<0.05。结论对于复杂性肛瘘患者可实施保留括约肌挂线法治疗,可降低患者疼痛,并缩短患者愈合时间,提升肛门功能评分,改善患者整体生活质量,值得应用。

不同挂线法应用于临床复杂性肛瘘患者的疗效观察

研究不同挂线法运用于复杂性肛瘘患者中的价值。方法:选择我院2017年6月-2019年6月纳入的40例复杂性肛瘘患者,遵照随机数字表法分成两组各20例,研究组给予虚实结合挂线法,对照组给予传统实挂线法,对比两组治疗结果。结果:两组总有效率、复发率相比无差异(P>0.05)。研究组瘢痕面积、愈合时长均低于对照组(P<0.05)。干预前两组的VAS(视觉模拟)、Wexner(大便失禁)评分相比无差异(P>0.05),干预后研究组各项评分均低于对照组(P<0.05)。结论:虚实结合挂线法运用于复杂性肛瘘患者中效果显著,快速减轻疼痛,缩小瘢痕面积,促进创面快速愈合,改善肛门功能。

虚挂法治疗高位肛瘘临床研究

目的:虚挂法治疗高位肛瘘的临床疗效。方法:选择2015年1月至2018年5月在本院肛肠科初次住院治疗的高位肛瘘患者27例,随机分为试验组13例和对照组14例。试验组给予虚挂法治疗,对照组给予中医传统挂线法治疗。结果:试验组痊愈12例,有效1例,无效0例,痊愈率为92. 31%,对照组痊愈13例,有效1例,无效0例,痊愈率为92. 86%,两组痊愈率比较差异无统计学意义(P> 0. 05);试验组治疗后Wexner评分、疼痛评分优于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);两组术后愈合时间比较,试验组优于对照组,但差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论:虚挂法治疗高位肛瘘疗效与中医传统挂线法相当,能改善患者术后疼痛,提高疗效,缩短病程。

两种不同术式治疗高位肛瘘的临床效果及安全性对比

目的 探讨经肛括约肌间切开(TROPIS)术与传统切开挂线法治疗高位肛瘘的效果及安全性。方法 选择2020年6月至2021年6月收治的62例高位肛瘘患者为研究对象。用随机数表法分两组各31例。对照组给予传统切开挂线法治疗,观察组给予TROPIS术治疗。比较两组疗效及手术情况,记录术前、术后1个月视觉模拟评分法(VAS)及Wexner评分变化,统计两组的并发症。结果 观察组的总有效率为96.77%,明显高于对照组的77.42%,而并发症发生率6.45%明显低于对照组(25.81%,P<0.05);观察组的手术时间、术中出血量、创面愈合时间、住院时间均明显短于或低于对照组(P<0.05);术后1个月,两组的VAS及Wexner评分均降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。结论TROPIS治疗高位肛瘘效果更理想,可促进患者快速恢复,减轻疼痛,保护肛门功能,并发症少,值得推荐。

两种手术方式治疗复杂性肛瘘的效果分析

目的:对比两种手术方式治疗复杂性肛瘘的效果。方法:选择我院诊治的复杂性肛瘘患者80例,根据手术方法的不同分为观察组与对照组,各40例,对照组采用传统切开挂线法手术治疗,观察组采用切缝挂线术治疗。结果:两组术后1d的疼痛评分对比无明显差异,术后14d的疼痛评分都明显降低,同时观察组术后14d的疼痛评分明显低于对照组(P<0.05)。观察组术后14d的皮肤瘙痒、括约肌损伤、切口感染等并发症发生情况明显少于对照组(P<0.05)。结论:相对于传统切开挂线法,切缝挂线术治疗复杂性肛瘘能更加有效缓解疼痛,减少并发症的发生,有很好的价值。