负压封闭引流技术和传统换药技术治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效对比

目的比较负压闭式引流术(VSD)和传统换药技术治疗骨创伤创面软组织损伤的临床疗效。方法选取2016年6月-2017年8月于医院接受治疗的骨创伤创面软组织损伤患者87例,随机分为研究组和常规组,研究组43例采取负压闭式引流技术治疗,常规组44例采取传统换药技术治疗。比较2组临床疗效、住院时间、换药次数、创面面积及并发症发生情况。结果研究组总有效率高于常规组,住院时间、换药次数及创面面积均优于常规组,并发症发生率低于常规组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 VSD治疗骨创伤创面软组织损伤疗效较好,且并发症发生率较低,值得推广应用。

负压创面治疗技术与传统换药技术治疗慢性难愈性创面的临床疗效及疼痛指数评分分析

目的探讨负压创面治疗技术治疗慢性难愈性创面的临床疗效及对疼痛的影响。方法择取2016年1月—2020年1月该院收治的96例慢性难愈性创面患者,随机分为两组。治疗组48例,予以患者负压创面技术治疗;对照组48例,予以患者传统换药治疗。比较观察两组基本治疗指标,以McGill量表评估两组治疗疼痛情况,统计治疗满意度。结果治疗组换药次数(5.3±0.7)次,抗感染药物使用时间(18.7±5.3)d,治疗后McGill量表评分下降(11.6±2.2)分,达到II期修复所用时间(20.3±4.7)d,总住院天数(35.1±7.6)d,治疗满意度95.83%,各项指标均优于对照组(t=30.614、6.156、3.497、6.874、6.892,χ2=5.031,P<0.05)。结论负压创面治疗技术可以使复杂创面伤情趋向简单化,以此治疗慢性难愈性创面,在减少换药频率、预防创面感染、加速创面愈合、缩短住院时间、减轻患者疼痛方面更具技术优势,临床效果优于传统换药技术,更具推广价值。

负压封闭引流技术和传统换药技术在治疗骨创伤创面软组织损伤中的疗效对比

目的对比负压封闭引流技术和传统换药技术在治疗骨创伤创面软组织损伤中的疗效。方法选取本院2013年2月至2017年2月收治的80例骨创伤创面软组织损伤患者,依据治疗方法将这些患者分为负压封闭引流技术组(VSD组,n=40)和传统换药技术组(传统组,n=40)两组,对两组患者的创面清洁时间、植皮愈合时间、治疗后创面面积、换药次数、住院时间、临床疗效、并发症发生情况进行统计分析。结果 VSD组患者的创面清洁时间、植皮愈合时间、住院时间均显著短于传统组(P<0.05),治疗后创面面积显著小于传统组(P<0.05),换药次数显著少于传统组(P<0.05),治疗的总有效率97.5%(39/40)显著高于传统组82.5%(33/40)(P<0.05),并发症发生率2.5%(1/40)显著低于传统组12.5%(5/40)(P<0.05)。结论负压封闭引流技术较传统换药技术在治疗骨创伤创面软组织损伤中的疗效显著,值得在临床推广。

传统换药技术和负压封闭引流技术治疗皮肤软组织损伤对比

目的比较传统换药技术和负压封闭引流技术治疗皮肤软组织损伤的临床效果。方法选取2010年10月～2012年10月期间皮肤软组织损伤患者150例,随机分成观察组和对照组,各75例。对照组采取传统换药技术,观察组采取负压封闭引流技术,对两组的临床效果进行比较。结果观察组发生并发症0例,并发症发生率0%;对照组发生皮肤坏死5例,骨髓炎1例,并发症发生率为8%。两组患者并发症发生率比较,差异有统计学意义(χ2=23.13,P<0.05)。观察组平均住院时间为(18.3±2.1)d,对照组为(35.2±3.7)d,两组患者平均住院时间比较,差异有统计学意义(t=45.23,P<0.05)。结论负压封闭引流技术治疗皮肤软组织损伤疗效确切,值得推广使用。

封闭负压引流技术与传统换药技术治疗深度烧伤的临床效果比较

目的:对比封闭负压引流技术与传统换药技术治疗深度烧伤患者的临床效果。方法:选择2014年4月-2016年3月笔者所在医院收治的深度烧伤患者36例作为此次研究对象,将所有患者随机分为对照组与研究组,每组18例患者,对照组应用传统换药技术治疗,研究组应用封闭负压引流技术治疗,对比两组患者临床疗效。结果:研究组患者的创面愈合时间、VAS评分、治疗费用、植皮成功率以及细菌培养阴性率均要显著优于对照组(P<0.05);研究组优良率是94.4%,对照组优良率是72.2%,两组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:深度烧伤患者应用VSD技术治疗临床效果要显著优于传统换药技术治疗,能够明显加快创面愈合,改善患者疼痛,减少治疗费用,值得临床推广应用。

对比传统换药技术和负压封闭引流技术用于皮肤软组织损伤治疗安全性观察

目的对比传统换药技术和负压封闭引流技术治疗皮肤软组织损伤的疗效及其安全性。方法将吉安县万福中心卫生院2013年7月—2015年1月收治的皮肤软组织损伤患者98例作为研究对象,随机分为观察组和对照组,观察组采用负压封闭引流技术治疗,对照组采用传统换药技术进行治疗,比较两组疗效。结果观察组并发症仅1例,对照组出现肌肉萎缩4例,关节强直2例,3例创口感染,共9例并发症;观察组植皮时间较早,创面愈合情况与植皮愈合情况优于对照组,平均总住院时间少于对照组。两组数据对比差异显著(P<0.05),有统计学意义。结论负压封闭引流技术治疗皮肤软组织损伤疗效优于传统换药技术,安全性较高,有临床推广价值。

负压封闭引流技术与传统换药技术治疗压疮感染创面疗效观察

探究压疮感染创面治疗方法与效果。方法:将我院86例压疮感染创面患者分成参照组与研究组,参照组采用传统换药技术治疗,研究组采用负压封闭引流术治疗,观察疗效。结果:研究组换药次数、疼痛评分均小于参照组,住院时间与创面缩小面积等指标优于参照组,P<0.05。结论:负压封闭引流技术治疗压疮感染创面疗效相比下更为显著。

负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤可行性分析

随机选取2012年11月~2014年11月我院收治的骨创伤创面软组织损伤治疗的92例患者为实验研究对象,根据患者办理入院手续时的单双号分为观察组（46例）和对照组（46例）,对观察组患者运用负压封闭引流技术实施治疗,对照组患者应用传统换药技术进行治疗,分析并比较两组患者的临床疗效.观察组患者的临床治疗有效率、住院时间、治疗后创面面积和换药次数以及并发症发生率等情况均明显优于对照组,其数据间差异有统计学意义（P〈0.05）.在运用负压封闭引流技术对骨创伤创软组织损伤患者实施治疗的过程中,具有良好的治疗效果,可以减少换药次数和并发症的发生,缩短患者住院的时间,明显减小患者治疗之后的创面面积,是一种切实可行而且效果显著的方法,应该得到广泛的临床应用和推广.