无保护会阴接生法与传统接生法对盆底功能的近期影响

目的:深入对比分析无保护会阴接生法与传统接生法对盆底功能的近期影响。方法:收集本院2015年9月-2017年5月收治的100例符合接生标准的初产妇作为研究对象,按照随机数字表法分为A组和B组,各50例。A组采用传统接生法进行接生,B组采用无保护会阴接生法进行接生,对比两组产妇接生后的盆底功能情况以及对接生的满意情况。结果:B组产妇盆底肌力下降的发生率为8.00%,明显低于A组产妇的22.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。B组产妇压力性尿失禁的发生率为6.00%,明显低于A组产妇的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。B组产妇阴道压力异常的发生率为4.00%,明显低于A组产妇的24.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。B组产妇对接生的总满意率为96.00%,明显高于A组产妇的82.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无保护会阴接生法对于产妇盆底功能带来的不良影响比较小,通过无保护会阴接生法的应用,能够减少产妇会阴部的撕裂等不良情况的发生,同时还能够提高产妇对接生的满意程度,对于产妇的后期恢复有十分积极的意义,因此可进行临床推广应用。

无保护会阴接生法与传统接生法对会阴裂伤程度的效果及安全性对比分析

目的比较无保护会阴接生法和传统接生法对会阴裂伤程度的临床效果和安全性。方法选取在该院妇产科进行分娩的产妇136例,随机分为观察组和对照组各68例,观察组采取无保护会阴接生法,对照组行传统的托肛接生法。以产妇会阴裂伤程度、产程疼痛、产后2 h出血量、第2产程时间、新生儿窒息以及产妇满意率等作为临床指标,对两种方法进行评价,并进行统计学分析。结果观察组产妇会阴完整和Ⅰ度裂伤比率为17.6%和48.5%,高于对照组,而Ⅱ度裂伤和Ⅲ度裂伤比率为33.8%和0,均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组在产程疼痛方面的差异有统计学意义(P<0.05);观察组的产妇满意率为97.1%,高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论无保护会阴接生法是一种操作简便、会阴部位保护效果良好,安全性较好,可显著减少初产妇会阴侧切率,减轻产妇伤痛,受到产妇的欢迎,值得在临床上加以推广应用。

无保护会阴接生法与传统接生法的临床应用对比

目的:观察并对比无保护会阴接生法与传统接生法的临床应用效果。方法:根据不同的接生方法将本院收治的80例初产妇分为观察组及对照组,观察组(n=34)采取无保护会阴接生法治疗;对照组(n=46)采取传统接生法治疗。产后3周,对比两组产妇盆底功能及产妇满意度,评估新生儿出生后1min、5min阿氏评分(Apgar)。结果:产后3周,观察组产妇盆底功能情况明显优于对照组,且观察组产妇满意度明显高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组新生儿Apgar评分情况比较结果相似,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:无保护会阴接生法比传统接生法更有效地促进了产妇盆底功能的恢复,并可提高产妇的满意度,且对新生儿身体状况无影响。

自然分娩产妇应用会阴无保护接生与传统接生法的护理对比

目的:对比自然分娩产妇应用会阴无保护接生与传统接生法的价值。方法:将2016年1月至2019年12月60例自然分娩的产妇随机分为两组,各30例。研究组应用会阴无保护接生,对照组应用传统接生法,比较两组的会阴裂伤程度、顺转剖率、会阴侧切率、产后2h出血量、新生儿阿氏评分、产后疼痛评分(VAS)和女性性功能指数(FSFI)评分。结果:研究组的会阴裂伤比对照组程度更轻(P<0.05);研究组会阴侧切率比对照组减少更多(P<0.05),顺转剖率、产后2h出血量及新生儿阿氏评分数据变化不大(P>0.05);研究组产后VAS评分明显低于对照组(P<0.05),FSFI评分数据变化不大(P>0.05)。结论:自然分娩产妇实施会阴无保护接生后,产妇需要会阴侧切的人数更少,会阴裂伤程度也更轻微,以及产后疼痛更弱,优于传统接生法。

新式无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的临床效果比较

目的分析新式无保护会阴接生法和传统保护会阴接生法的临床效果。方法按照随机对照原则将2017年8月~2019年2月我院分娩的54例产妇分为两组,各27例,对照组使用传统保护会阴接生法,观察组使用新式无保护会阴接生法,对比分析两组产妇会阴裂伤程度。结果观察组产妇会阴裂伤率(14.81%)与对照组(59.26%)相比明显较低,且其会阴感染率(0%)与对照组(14.81%)相比明显较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对产妇使用新式无保护会阴接生法相比于传统保护会阴接生法优势更明显,可以减少产妇会阴裂伤的情况,减少会阴感染,有利于产妇预后。

探讨新式无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的临床效果比较

目的研究与分析新式无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的临床效果。方法选取来我院2017年6月~2019年6月进行分娩的产妇2000例作为研究对象,随后根据入院先后顺序进行分组,即无保护会阴组与保护会阴组,各1000例。其中对无保护会阴组患者采取新式无保护会阴接生法,而对保护会阴组患者采取传统保护会阴接生法。结果无保护会阴组与保护会阴组患者的会阴裂伤、完整情况以及分娩后的出血量等指标差异显著,差异有统计学意义(P<0.05)。结论新式无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法相比,具有较为明显的优势,可以将患者会阴的损伤程度有效降低,值得进一步推广与使用。

无保护会阴接生与传统接生对会阴裂伤程度影响的效果观察

目的探讨无保护会阴接生与传统接生对会阴裂伤程度的临床效果。方法随机将我院收治的120例临产产妇平均分为两组。观察组行无保护会阴法,对照组行传统保护会阴法。比较两组临床效果。结果观察组会阴完整率、Ⅰ度裂伤率高于对照组(P<0.05)。结论无保护会阴接生法能够有效降低会阴裂伤率。

无会阴保护接生手法临床应用效果分析

目的探讨无会阴保护接生手法在临床的应用效果。方法选取我院自然分娩的初产妇作为研究对象,随机分为2组,其中对照组(n=47)采用传统会阴保护接生法,研究组(n=38)则采用无会阴保护接生法。观察并记录两组产妇会阴损伤情况(会阴完整、会阴切开和会阴撕裂等)、第一产程时间、第二产程时间、产后住院天数、产后2h出血量、产后2天内会阴水肿情况。结果对照组会阴切开率明显高于实验组(P<0.05)。对照组会阴损伤率为87.23%,以Ⅱ度会阴裂伤(43.47%%)为主,而实验组会阴损伤率为71.05%,以Ⅰ度会阴裂伤(44.74%)为主,会阴完整人数明显高于对照组,而Ⅱ度会阴撕裂伤明显低于对照组(P<0.05)。在第二产程时间、产后住院时间、产后2h出血量及产后2天内会阴水肿情况明显优于对照组,有统计学差异(P<0.05)。结论无保护接生法可减少第二产程时间、产后住院天数、产后2h出血量、产后2天内会阴水肿情况,降低了会阴损伤程度,值得临床进一步研究与运用。

无保护会阴接生法应用于自然分娩的临床观察

目的:比较无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的相关指标差异。方法:选择笔者所在医院产科2017年7月-2018年6月住院分娩的初产妇460例作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组230例。分别比较观察组(无保护会阴接生法)和对照组(传统保护会阴接生法)的会阴裂伤程度、合并会阴伤口水肿及感染率、第二产程时间、产后2 h出血量及新生儿窒息率。结果:观察组会阴Ⅰ度裂伤率(51.74%)高于对照组(20.43%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组产妇会阴Ⅱ度裂伤率(6.09%)低于对照组(38.70%),差异有统计学意义(P<0.05);两组均无会阴Ⅲ度裂伤病例。观察组产妇会阴伤口水肿及感染率(1.30%)低于对照组产妇(6.09%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组产妇会阴完整率、第二产程时间、产后2 h出血量、新生儿窒息率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:无保护会阴接生法很大程度上减轻了产妇会阴裂伤程度、降低了产后伤口水肿及感染率,减少了产后出血量,不增加分娩并发症。

无保护会阴接生法对产科医疗质量的影响

目的:探讨无保护会阴接生法对产科医疗质量的影响。方法:选取2011年1月-2020年12月于济宁市任城区妇幼保健院住院且自然分娩的35 621例产妇为研究对象,根据接生方式分为对照组与观察组,对照组9 896例,采用传统接生法,观察组25 725例,采用无保护会阴接生法。比较两组会阴侧切率、会阴切开率、产钳助产率、胎头吸引助产率及不良反应发生情况。结果:观察组会阴侧切率、会阴切开率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组产钳助产率高于对照组,胎头吸引助产率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组产后出血率、新生儿窒息率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无保护会阴接生法较传统接生法具有较大优势,可降低会阴切开及会阴侧切率,减少产后出血率,降低新生儿产后窒息率,提升产科医疗质量,该技术值得产科临床应用及大力推广。

无保护会阴接生法对会阴裂伤程度的影响

目的探讨无保护会阴接生法对会阴裂伤程度的影响。方法选取2017年06月～2018年06月在我院进行分娩的产妇130例作为研究对象,将其随机分为两组,对照组进行传统会阴保护接生法,观察组进行无保护会阴接生法,分析两组会阴裂伤程度。结果观察组产妇会阴裂伤程度显著轻于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无保护会阴接生法在分娩过程中的应用可减少会阴裂伤程度。

无保护会阴接生法对会阴裂伤程度的效果影响

目的:探讨无保护会阴接生法对会阴裂伤程度的效果影响。方法:收治产妇140例,根据采用的接生法的不同分为两组。对照组给予传统会阴保护接生法,研究组给予无保护会阴接生法,比较两组会阴裂伤程度、分娩疼痛及会阴切开情况。结果:研究组0度会阴裂伤率、0度分娩疼痛率、会阴完整率均显著优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:无保护会阴接生法可降低会阴裂伤程度,可有效减少分娩疼痛。

无保护接生降低初产妇会阴损伤及新生儿肩难产发生率的效果

目的分析无保护接生降低初产妇会阴损伤及新生儿肩难产发生率的具体效果。方法以我院2015年3月~2017年10月期间收治的335例初产妇为观察对象,随机数字表法将其随机分为两组,即对照组167例、实验组168例,分别提供传统会阴保护接生法、无保护接生法,以统计学软件SPSS 19.0分析两组初产妇会阴损伤、新生儿肩难产。结果实验组会阴侧切率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组新生儿肩难产发生率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无保护接生法的应用效果显著,有助于减轻初产妇会阴损伤程度,从而降低会阴侧切率,同时也可以有效预防新生儿肩难产的发生。

无保护接生法在足月初产妇分娩中的应用

目的分析无保护接生法在足月初产妇分娩中的应用效果。方法回顾性分析2018年10月—2020年4月四川省绵阳市第三人民医院收治的154例足月初产妇病例资料,根据接生方法不同分为对照组(传统保护接生法)和观察组(无保护接生法),比较2种接生方法第二产程时间、产后出血量、中转剖宫产率、住院时间、会阴情况及新生儿情况。结果观察组第二产程时间(0.78±0.14)h、住院时间(2.36±0.97)d短于对照组,产后2 h出血量(201.86±41.05)ml少于对照组,中转剖宫产率(7.79%)低于对照组(均P<0.05)。观察组会阴侧切率(15.58%)、会阴总裂伤率(14.29%)及会阴切口感染率(6.49%)均低于对照组,会阴完整率(70.13%)高于对照组(P<0.05)。二组会阴疼痛以0级和Ⅰ级疼痛为主,观察组会阴疼痛程度轻于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组新生儿锁骨骨折率(1.30%)低于对照组,1min Apgar评分(9.34±1.24)分高于对照组,新生儿窒息率(0.00%)与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论无保护接生法可降低足月初产妇会阴侧切率,新生儿锁骨骨折率,提高会阴完整率,减轻会阴裂伤程度和会阴疼痛程度。