腹腔镜经腹膜前疝修补术联合腹膜缝合与传统无张力修补术对腹股沟疝患者疼痛和凝血功能的影响对比

目的 探讨在腹股沟疝患者治疗中应用腹腔镜经腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthetic,TAPP)联合腹膜缝合与传统无张力修补术的临床效果及对患者疼痛、凝血功能的影响。方法 选取2021年1月—2022年1 2月在彭泽县人民医院接受治疗的60例腹股沟疝患者作为研究对象,按治疗方式的不同分为对照组和观察组。对照组30例应用传统无张力修补术治疗,观察组30例应用TAPP联合腹膜缝合治疗,对2组手术相关指标、疼痛程度、凝血功能和并发症发生率进行对比分析。结果 观察组与对照组相比手术时间更长,术中出血量更少,且术后首次下床活动时间和住院时间均更短(P<0.05)。观察组术后不同时间段的视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)法评分以及术后并发症发生率均较对照组更低(P<0.05)。与术前相比,2组术后1 d活化部分凝血活酶时间(activated partial thromboplastin time,APTT)与凝血酶原时间(prothrombin time,PT)均变短,纤维蛋白原(fibrinogen,FIB)水平均升高(P<0.05),但2组各项指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 在腹股沟疝患者中应用TAPP联合腹膜缝合与传统无张力修补术,会不同程度影响到患者的凝血功能,而TAPP联合腹膜缝合更有助于减小患者手术创伤,降低术后疼痛程度及并发症发生率,加快患者身体康复。

腹腔镜下疝修补术与传统无张力修补术在腹股沟疝手术治疗中的临床比较

目的 探讨腹腔镜下疝修补术和传统无张力修补术在腹股沟疝手术患者中的临床效果。方法 选取2021年1月至2022年12月于如东县中医院就诊的60例腹股沟疝患者,遵循随机数字表法分为对照组30例和试验组30例。对照组采取传统无张力修补术,试验组采取腹腔镜下疝修补术,比较两组手术指标、手术后各项指标和并发症发生情况、手术前后生活质量及应激指标。结果 试验组患者手术用时明显长于对照组,切口长度明显小于对照组,同时术中出血量明显少于对照组(P <0.05);试验组患者手术后肠道功能恢复时间,术后下床活动时间和住院时间明显短于对照组,疼痛分数明显低于对照组(P <0.05);试验组患者并发症发生率3.33%,较对照组低(P <0.05);手术后,两组患者的生活质量评分较术前提高,且试验组较对照组高,差异有统计意义(P <0.05);两组患者术后的应激指标均高于术前,但试验组低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 腹腔镜下疝修补术的应用可以明显改善腹股沟疝患者的疼痛感,腹腔镜手术后患者更快下床活动,对患者术后恢复和改善生活质量有积极作用。

腹腔镜下经腹膜前腹股沟疝补片修补术与传统无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝疗效对比

目的探析腹腔镜下经腹膜前腹股沟疝补片修补术与传统无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法选取2021年1月至2022年12月我院收治的60例老年腹股沟疝患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组各30例。对照组采用传统无张力疝修补术,观察组采用腹腔镜下经腹膜前腹股沟疝补片修补术。对比两组围术期指标、术后疼痛程度、术后炎症因子水平及并发症情况。结果观察组手术时间、术后恢复正常活动时间、术后住院平均时间均短于对照组,术中出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后48 h,观察组VAS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组炎症因子指标水平均高于术前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下经腹膜前腹股沟疝补片修补术治疗老年腹股沟疝,效果显著,安全性高。

腹腔镜疝修补与传统充填无张力疝修补术的效果对比

将传统充填无张力疝修补术和腹腔镜疝修补的效果进行对比分析。方法 选出80位于2019.5~2022.5来院诊治的腹股沟疝病患,随机分组,观察组与对照组分别行腹腔镜疝修补术和传统充填无张力疝修补术,观察手术效果,比较VAS、SF-36评分、并发症率、手术时间、术中出血量、住院时间,观察术后恢复进度。结果 术后,观察组VAS评分比对照组低,SF-36评分比对照组高,并发症率5.00%,比对照组27.50%低,手术时间(48.18±4.15)min,比对照组(42.56±4.53)min久,术中出血(106.10±21.08)ml,比对照组(135.13±21.15)ml少,术后(18.46±4.13)h进食,(41.37±5.56)h正常活动,早于对照组,术后疼痛持续时间、住院时间,短于对照组,P<0.05。结论 两种方法对比之下,腹股沟疝病患应用腹腔镜疝修补术疗效更佳,发生并发症的概率降低,病人术后疼痛持续时间短,具有安全性佳的优势,可促进术后恢复,改善患者预后。

传统无张力修补术与完全腹膜外腹腔镜下无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝对比观察

目的:老年腹股沟疝患者分别应用无张力修补术和完全腹膜外腹腔镜疝修补术,探讨二者的手术指标以及术后并发症的影响。方法:本次研究对象共120例,是我院收治的腹股沟疝患者,选取时间段为2018年3月-2019年3月。按照红蓝双色球分配原则,其中60例患者接受无张力修补术为对照组;另外60例患者接受完全腹膜外腹腔镜下无张力疝修补术为观察组。对比观察两组患者。结果:术中出血量、手术时间、术后疼痛以及住院时间、术后并发症等相比,观察组显著较优,数据比较差异较大(P<0.05);观察组并发症发生率显著低于对照组(8.33%VS31.67%),数据比较差异较大(P<0.05)。结论:应用完全腹膜外腹腔镜下无张力疝修补术治疗方法,手术指标显著较优,术后并发症较少,适用于老年腹股沟疝患者。

开放式完全腹膜外疝修补术与传统无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝比较

目的对比分析开放式完全腹膜外疝修补术与传统无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效。方法将2017年1月至2019年1月70例接受开放式完全腹膜外疝修补术治疗的老年腹股沟疝患者作为观察组,同期接受传统无张力疝修补术治疗的50例老年腹股沟疝患者作为对照组。对比两组手术相关情况;分别于术前、术后1 d、术后3 d,抽取患者空腹状态下外周静脉血,经处理后检测并对比各时点胃肠功能相关血清学指标水平变化情况,包括血清胃动素(MTL)、胃泌素(GAS);术后记录并对比两组各并发症发生率。结果观察组术中失血量较对照组明显减少,手术时间、疼痛持续时间、自主活动开始时间、住院时间均较对照组明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05);术前两组血清MTL、GAS水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1 d两组血清MTL、GAS水平均较术前降低,并在术后3 d回升,但各时点观察组血清MTL、GAS水平均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组与对照组术后阴囊血肿、切口感染、尿潴留发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组术后神经感觉异常发生率明显高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论开放式完全腹膜疝修补术治疗老年腹股沟疝微创效果确切,术中失血量少,手术时间短,患者术后机体功能恢复快,不会对其胃肠功能造成严重影响,且并发症少,较传统无张力疝修补术安全可靠。

腹腔镜与传统疝无张力修补术临床疗效比较

目的:对比分析腹腔镜腹股沟疝无张力修补术与传统疝无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:随机选取收治的70例腹股沟疝患者,并将其分为对照组和试验组,对照组患者给予传统疝无张力修补术进行治疗,试验组患者给予腹腔镜下山无张力修补术治疗,对比分析两组患者手术过程中的各种指标,并在治疗结束后,分别观察两组患者的术后并发症及复发率情况。结果:试验组患者的手术时间、术后疼痛时间及住院时间等手术指标均明显优于对照组,并且试验组患者的术后并发症发生率(8.5%)和复发率(0),与对照组患者的术后并发症发生率(22.8%)及复发率(5.7%)的对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用腹腔镜腹股沟疝无张力修补术治疗腹股沟疝具有显著的临床疗效,可明显优化手术时间、住院时间等手术指标,治疗过程安全有效,极大地降低了术后并发症发生率及术后复发率,值得临床推广应用。

用腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术与传统开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比

目的:对比用腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术与传统开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:将2015年8月至2017年2月期间在昆山市第四人民医院普外科接受治疗的38例腹股沟疝患者按治疗方法的不同分为对照组(25例)和试验组(13例)。采用传统开放无张力疝修补术对对照组患者进行治疗。采用腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术对试验组患者进行治疗。治疗结束后,对比两组患者手术持续的时间、术毕至下床活动的时间、术后住院的时间及病情的复发率。结果:与对照组患者相比,试验组患者手术持续的时间、术毕至下床活动的时间、术后住院的时间均较短,其病情的复发率较低(P<0.05)。结论:用腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝可显著缩短患者手术持续的时间,加快其康复的速度,降低其病情的复发率。

腹腔镜疝气修补术与传统无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探讨腹腔镜疝气修补术与传统无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法:收治腹股沟疝患者91例,随机分为对照组与观察组,对照组采用传统无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜疝气修补术治疗,比较两组治疗效果。结果:观察组术后并发症、住院时间、术中出血量及手术时间等指标均优于对照组(P<0.05)。结论:腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效显著。

腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗疝气的临床效果评价

目的本研究旨在评估腹股沟疝患者采用腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)的治疗效果。方法选择2021年1月—2024年1月本院收治的118例腹股沟疝患者作为研究对象,将所有患者按照临床标准划分为观察组与对照组两组,每组各59例。观察组采用TAPP手术进行治疗,对照组采用传统开放式无张力疝修补治疗方法,在治疗结束之后综合评估两组患者的手术效果及术后恢复情况。结果观察组在术中出血量(8.27±2.83)ml、手术用时(62.37±4.28)min、住院时间(4.32±0.92)d方面均优于对照组的(15.23±3.82)ml、(78.72±5.23)min、(6.72±1.00)d;观察组相比对照组在术后肠鸣音恢复时间(1.42±0.21)d vs(2.74±0.35)d、肛门排气时间(1.11±0.56)d vs(2.18±0.87)d和下床活动时间(0.82±0.32)d vs(1.83±0.45)d上具有明显优势,观察组患者手术满意度(89.27±5.21)分高于对照组的(72.18±4.29)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论针对成人腹股沟疝患者而言,采用TAPP治疗方法,相比于传统开放式无张力疝修补手术,术中出血量更低,手术时间、术后(肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、下床活动时间)及住院时间更短,患者对于手术治疗的满意度更高。因此,TAPP较传统无张力疝修补术安全性更高,实用性更广,临床上可结合实际情况选用TAPP作为腹股沟疝的手术治疗。

用腹腔镜疝修补术与传统无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比

目的:比较用腹腔镜疝修补术与传统无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法:选取江苏省海门市人民医院收治的76例腹股沟疝患者作为研究对象。将这些患者随机分为reference组和observation组,每组各38例患者。对reference组患者进行传统无张力疝修补术,对observation组患者进行腹腔镜疝修补术。然后,比较两组患者的各项手术指标及术后并发症的发生率。结果:observation组患者手术的时间及住院的时间均短于reference组患者,其术中的出血量少于reference组患者,其术后并发症的发生率低于reference组患者(P <0.05)。结论:与进行传统无张力疝修补术相比,对腹股沟疝患者进行腹腔镜疝修补术的效果更好,可促进其康复,且其术后并发症的发生率较低。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝临床疗效

目的分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal hemioplasty,TAPP)治疗腹股沟疝临床疗效。方法选取2019年3月~2022年3月于我院接受手术治疗的腹股沟疝患者160例,按照手术方式的不同分为研究组(行TAPP术,n=78)与对照组(传统无张力修补术,n=82)。对比两组手术相关指标、炎性指标及并发症发生率。结果研究组除手术时间较对照组长外(P<0.05),其他如:术中失血量、胃肠功能恢复时间、住院时间均少于对照组(P<0.05);术后,各组IL-6、TNF-α、hs-CRP水平均明显上升(P<0.05),研究组IL-6、TNF-α、hs-CRP水平较对照组低(P<0.05);研究组并发症发生率(3.85%),对照组(14.63%),差异(P<0.05)。结论腹股沟疝患者采取TAPP治疗效果显著,能有效减轻应激反应,及并发症发生几率,促进恢复。

腹膜前间隙疝修补术与传统无张力疝修补术临床疗效对比

目的:研究传统的无张力疝修补及腹膜前间隙疝修补两种术式对于腹股沟疝治疗的效果。方法:将入选的腹股沟疝的患者分为腹膜前间隙组及无张力组,随机各抽取50例。比较两组的住院时间、手术时间、术后并发症、复发情况。结果:腹膜前间隙组手术时间,术后并发症,复发情况明显低于无张力组(P<0.05)。结论:腹膜前间隙疝修补术相较传统的无张力修补术更符合人体解剖及生理结构,具有复发率低,手术时间短,术后并发症少等优势,是一种值得推广的手术方法。

腹腔镜下腹股沟疝修补（TAPP）与传统无张力腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的对比研究腹腔镜下腹股沟疝修补(TAPP)与传统无张力疝修补术在腹股沟疝临床治疗中的应用价值。方法将我院2017年3月~2018年3月收治的94例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组(n=47),对照组患者行传统无张力腹股沟疝修补术治疗,观察组患者行TAPP术治疗。观察并统计两组患者的手术治疗指标、术后并发症的发生率、术后复发率和对侧隐匿疝发现率。结果观察组平均术中出血量少于对照组(P<0.05);观察组术后疼痛持续时间、下床活动时间及住院时间均短于对照组(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率和对照组依次为10.65%、27.66%,两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后复发率为2.13%,对照组为6.38%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。观察组对侧隐匿疝发现率为100%,对照组为0,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在腹股沟疝的临床治疗中相较于传统无张力腹股沟疝修补术,TAPP术在减轻手术创伤、降低术后并发症发生率、降低术后复发率、发现对侧隐匿疝及对无张力修补后的复发疝再次手术均具有良好的优势,值得临床推广应用。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与传统开放无张力疝修补术治疗老年嵌顿性腹股沟疝患者的临床效果

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与传统开放无张力疝修补术治疗老年嵌顿性腹股沟疝患者的临床疗效。方法选取2019年10月至2020年10月厦门市中医院普外科收治的100例老年嵌顿性腹股沟疝患者为研究对象,按随机数字表法将患者分为对照组与试验组,每组50例。对照组采用传统开放无张力疝修补术治疗,试验组采用腹腔镜TAPP治疗,比较两组围手术期相关指标、术后疼痛程度[采用视觉模拟评分法(VAS)评估]、术后并发症发生情况及治疗满意度。结果两组手术时间及术后瘙痒、血肿、尿潴留发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);试验组术中出血量少于对照组,术后肠道恢复时间、下床活动时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后切口感染发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组治疗总满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统开放无张力疝修补术相比,采用腹腔镜TAPP治疗老年嵌顿性腹股沟疝患者,可有效缓解疼痛,降低术后切口感染发生率,且有利于促进患者恢复,提高患者对治疗效果的满意度。

腹腔镜疝修补术与传统疝无张力修补术治疗腹股沟疝效果比较

目的比较腹腔镜疝修补术与传统无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法随机将100例腹股沟疝患者分为2组,每组50例。传统组行传统无张力疝修补术,腹腔镜组行腹腔镜疝修补术。对2组患者手术时间、术中出血量、术后肛门恢复排气时间、术后下床活动时间、疼痛持续时间、并发症发生率进行比较。结果腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后肛门恢复排气时间、术后下床活动时间、疼痛持续时间、手术并发症发生率均少于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜疝修补术创伤小、恢复快、安全性高。

腹腔镜与传统疝无张力修补术的临床疗效

目的对腹腔镜疝修补术(laparoscopic inguinal hernia repair,LIHR)与传统疝无张力修补术的临床疗效进行分别评价。方法选择腹股沟疝患者80例,时间选择2018年9月-2019年7月,依据计算机编号的形式分为例数均等的两个小组:对照组与研究组,分别采用的治疗方式:传统疝无张力修补术、腹腔镜疝修补术。对组间的手术时间、术中出血量、并发症发生率(阴囊水肿率、神经感觉异常率、切口感染率)进行指标对比。结果就研究组而言,其术中出血量(32.21±0.55)mL、并发症发生率(阴囊水肿率2.50%、神经感觉异常率5.00%、切口感染率2.50%)指标均低于对照组[术中出血量、阴囊水肿率、神经感觉异常率、切口感染率分别:(72.21±0.56)mL、10.00%、20.00%、15.00%],P<0.05,差异有统计学意义;研究组与对照组的手术时间数据差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝患者,可以获得最佳的临床治疗效果,可以降低患者的术后并发症发生率,能够促进患者病情尽快康复。

腹腔镜疝修补与传统充填无张力疝修补术的效果对比

目的:讨腹腔镜疝修补与传统充填无张力疝修补术的效果。方法:回顾性选择本院2016年12月至2019年12月收治的40例腹股沟疝患者,根据手术方式不同,将40例患者分为观察组(18例)及对照组(22例),对照组采用传统充填无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜疝修补术,对比两组患者的手术时间、住院时间及术中出血量,对比两组术后1年的复发情况,对比两组术后1d、3d及1年时的疼痛评分。结果:两组手术时间、住院时间、术中出血量对比差异显著,P<0.05。观察组复发率低于对照组,但组间对比无统计学差异,P>0.05。与对照组相比,观察组术后1d、3d的VAS评分明显较对照组低,P<0.05;两组术后1年的VAS评分对比无统计学差异,P>0.05。结论:腹腔镜疝修补术相比传统的充填无张力疝修补术来说,可有效减轻腹股沟疝患者的术后疼痛、缩短术后恢复时间、减少并发症的发生。

腹腔镜与传统疝无张力修补术的临床效果比较

目的探讨腹腔镜与传统疝无张力修补术的临床效果。方法选取2015年1月~2016年12月我院收治的64例腹股沟疝患者作为研究对象,采用计算机随机分为两组,每组各32例。对照组患者实施传统疝无张力修补术治疗,观察组患者采用腹腔镜腹股沟疝无张力修补术治疗。比较两组腹股沟疝患者的围术期相关指标、并发症发生率以及伤口愈合情况。结果观察组患者的手术时间[(16.58±5.76)min]、术后疼痛时间[(4.23±2.05)d]及住院时间[(2.88±1.26)d]均短于对照组[(30.85±9.37)min、(7.54±2.12)d、(5.69±1.43)d],差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的术中出血量[(3.47±0.52)ml]少于对照组[(7.13±0.55)ml],差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的并发症发生率(9.52%)低于对照组(28.57%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的伤口愈合情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜疝无张力修补术治疗腹股沟疝患者的效果较传统疝无张力修补术更优越,适合在临床推广运用。

无张力疝修补术与传统疝修补术的比较

目的:探讨无张力疝修补术的手术方法,减少术后并发症及术后复发。方法:总结124例无张力疝修补术与150例传统疝修补术的治疗效果。结果:无张力疝修补术术后患者仅感切口轻微疼痛,术后1例切口脂肪液化,对症治疗半个月痊愈。1例腹股沟神经痛,经封闭治疗好转。1例阴囊血肿,5%硫酸镁热敷治疗半个月消失。随访0.5～8年无复发,无异物感。传统疝修补术术后切口明显疼痛,活动受限,2例腹股沟神经痛,经封闭治疗好转。6例阴囊血肿,5%硫酸镁热敷治疗半月左右消失。随访0.5～8年复发6例,1例术后16月以内复发,2例术后20～34个月复发,3例62～84个月复发。复发率4%。结论:无张力疝修补术操作方便,恢复快,并发症及复发少,其优点远远大于传统疝修补术,是治疗疝的一种好方法。