疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的 探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效。方法 纳入2018年1月至2022年12月期间在我院普外科就诊的腹股沟疝患者76例,根据随机数字表法分组,对照组(38例)进行传统疝修补术治疗,观察组(38例)进行疝环填充式无张力疝修补术治疗,对比两组临床疗效、并发症发生情况、手术及术后恢复情况、视觉模拟评分量表(VAS)评分、术后复发率。结果 观察组的治疗总有效率为94.74%,高于对照组的78.95%(P <0.05);观察组的并发症发生率、术后2 h、术后第3天、术后第7天的VAS评分以及复发率均低于对照组(均P <0.05);观察组所需的手术时间、下床活动时间、住院时间、切口疼痛消失时间等手术及术后恢复指标均短于对照组(P <0.05)。结论 对腹股沟疝患者采取疝环填充式无张力疝修补术的疗效显著,可减轻术后疼痛感,缩短住院时间,促进患者早日康复。

腹腔镜下经腹膜前间隙腹股沟疝修补术与传统无张力修补术治疗腹股沟疝的效果及对患者并发症发生率的影响

目的探究腹腔镜下经腹膜前间隙腹股沟疝修补术(TAPP)与传统无张力修补术治疗腹股沟疝(IH)的效果及对患者并发症发生率的影响。方法选取2021年2—10月樟树市人民医院收治的100例腹股沟疝患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组,每组50例。对照组给予传统无张力修补术治疗,观察组给予TAPP治疗。比较两组围手术期指标、疼痛程度、生命质量、并发症发生情况、复发情况。结果观察组手术时间长于对照组,住院费用多于对照组,术中出血量少于对照组,术后下床活动时间、胃肠功能恢复时间及住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后第1天、1周、1个月,观察组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组VAS评分比较差异无统计学意义。术后3个月,两组生理功能、生理职能、躯体疼痛、健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康评分均高于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为8.00%,低于对照组的24.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1周、随访6个月,两组复发率比较差异无统计学意义。结论TAPP与传统无张力修补术均能有效治疗IH患者,但TAPP术后并发症发生率较低,住院时间较短,值得临床推广应用。

腹腔镜经腹膜前疝修补术联合腹膜缝合与传统无张力修补术对腹股沟疝患者疼痛和凝血功能的影响对比

目的 探讨在腹股沟疝患者治疗中应用腹腔镜经腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthetic,TAPP)联合腹膜缝合与传统无张力修补术的临床效果及对患者疼痛、凝血功能的影响。方法 选取2021年1月—2022年1 2月在彭泽县人民医院接受治疗的60例腹股沟疝患者作为研究对象,按治疗方式的不同分为对照组和观察组。对照组30例应用传统无张力修补术治疗,观察组30例应用TAPP联合腹膜缝合治疗,对2组手术相关指标、疼痛程度、凝血功能和并发症发生率进行对比分析。结果 观察组与对照组相比手术时间更长,术中出血量更少,且术后首次下床活动时间和住院时间均更短(P<0.05)。观察组术后不同时间段的视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)法评分以及术后并发症发生率均较对照组更低(P<0.05)。与术前相比,2组术后1 d活化部分凝血活酶时间(activated partial thromboplastin time,APTT)与凝血酶原时间(prothrombin time,PT)均变短,纤维蛋白原(fibrinogen,FIB)水平均升高(P<0.05),但2组各项指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 在腹股沟疝患者中应用TAPP联合腹膜缝合与传统无张力修补术,会不同程度影响到患者的凝血功能,而TAPP联合腹膜缝合更有助于减小患者手术创伤,降低术后疼痛程度及并发症发生率,加快患者身体康复。

无张力疝气修补手术治疗成人疝气的临床效果

分析成人疝气患者实施无张力疝气修补术的临床治疗效果。方法:选取本院2022年02月~2023年02月确诊收治的80例成人疝气患者,随机均分为两组。对照组采取常规疝修补术,观察组采取无张力疝气修补术。评估对比两组患者相关手术指标、并发症情况以及生活质量变化。结果:观察组手术时长、术中失血量、术后下床活动时间、住院时长、视觉模拟评分(VAS)均明显低于对照组(P<0.05);观察组并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05)。治疗后,两组患者生活质量综合评定问卷(GQOL-74)得分均出现增加(P<0.05),且观察组得分增加幅度较对照组更加明显(P<0.05)。结论:成人疝气患者实施无张力疝气修补术体现出操作简便、术后恢复迅速、疼痛感轻等优势,围术期并发症风险低,可更有效改善生活质量。

腹腔镜疝气修补术和传统无张力疝气修补术治疗成年腹股沟疝的临床对比研究

治疗成年腹股沟疝,行腹腔镜疝气修补术(TAPP)、传统无张力疝气修补术,治疗疗效研究。方法 起始时间:2016年6月1日;终止时间:2023年6月20日;选取对象来源:基层医院;数量:50例;病情:腹股沟疝;年龄段:成年,组别划分法:随机数字表;分为2组,DG组(n=25例,腹腔镜疝气修补术)、RK组(n=25例,传统无张力疝气修补术),统计对比:围术期指标、疼痛程度、治疗有效率、术后并发症。结果 术中出血量,DG组较RK组少(P<0.05);手术、活动恢复、胃肠道恢复、住院时间,DG组均较RK组短(P<0.05)。治疗前,疼痛(VAS)评分比较,2组无差异(P>0.05);治疗后,DG组较RK组低(P<0.05)。治疗有效率,DG组略高于RK组(P>0.05)。阴囊肿胀、皮下积液、排尿困难、切口感染发生率,DG组均较RK组更低(P<0.05)。结论 对成年腹股沟疝患者,实行腹腔镜疝气修补术,有助于缩减手术时间、术中出血量、活动恢复时间、胃肠道恢复时间、住院时间,减轻疼痛感,减少术后并发症发生,治疗效果更理想,故适合在基层医院推广使用。

腹腔镜无张力疝修补术治疗成人疝气的效果观察

分析腹腔镜无张力疝修补术治疗成人疝气的效果。方法 抽取2020.2-2022.11收治的成人疝气病人,随机分为,(开放式无张力疝修补术)常规组45人,研究组(腹腔镜无张力疝修补术)45人。对比2组患者围术期临床指标、治疗有效率、治疗后氧化应激因子以及炎性因子水平,术后并发症发生情况。结果 同常规组比较,研究组的实验数据均优于常规组,有统计学意义。结论 对实验患者使用腹腔镜无张力疝修补术,治疗效果明显,减少创伤、缩短术后恢复时间,减少术后并发症和疼痛,值得临床推广。

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的效果观察

探索不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的效果。方法 选择我院2021年1月-2022年12月纳入的100例腹股沟疝气患者,根据手术方案不同分二组。对照组采取平片式无张力疝修补术,观察组患者则实施充填式无张力疝修补术。比较两组患者手术指标、并发症发生率、手术前后患者生存质量。结果 两组手术时间、出血量、住院时间、并发症均无显著差异,P>0.05。对照组治疗费用少于观察组,P<0.05。两组术后生存质量均提高,组间差异不显著,P>0.05。结论 腹股沟疝气患者实施充填式无张力疝修补术和平片式无张力疝修补术效果确切,两种方式均有作用,相比之下平片式无张力疝修补术的费用较低,可结合患者情况选择合适的方式。

无张力疝修补术、传统疝修补术在腹股沟斜疝中应用对照研究

探讨、对比无张力疝修补术、传统疝修补术在针对腹股沟斜疝的治疗中的应用情况。方法 选取2020年1月到2022年1月因为腹股沟斜疝寻求医疗干预的患者总共60例作为对照研究全部观察对象;以患者是否接受无张力疝修补术作为区分标准分为观察、对照组,对照组使用传统疝修补术;对比治疗情况。结果 观察组患者围术期指标、安全率、治疗获益率更高,P<0.05。结论 无张力疝修补术针对腹股沟斜疝治疗应用明显优于传统疝修补术,更符合患者需求。

传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的应用对比

分析对比传统疝修补术与无张力疝修补术分别治疗腹股沟疝气患者的应用效果。方法:随机选取2020年1月—2022年12月期间来我院治疗腹股沟疝气的100例患者作为此次研究对象,按照随机盲选法将患者随机分为观察组和对照组,每组各50例。其中对照组予以传统疝修补术进行手术治疗,观察组予以无张力疝修补术进行手术治疗,观察对比两组患者治疗后手术临床指标情况、术后并发症情况和治疗前后的疼痛感知评分。结果:经过无张力疝修补术手术治疗后,观察组患者手术情况更优,伤口感染、阴囊积液和尿潴留的术后并发症概率更低,治疗后两个时段的VAS疼痛评分更低(P<0.05)。结论:无张力疝修补术对腹股沟疝气患者的治疗效果明显,不仅能减轻患者手术负担,还具有更高的安全性,值得临床推广。

无张力疝修补术和传统手术治疗疝气的临床效果观察

为了能够对疝气的治疗提供最优的方案,将无张力疝修补术与传统手术治疗疝气临床疗效进行对比。方法 随机把2022年1月到2022年12月间收治的60例疝气患者分2组,对照组采用传统手术,观察组采用无张力疝修补术,比较两组患者手术效果、并发症发生率等。结果 和对照组相比,观察组患者手术效果更加显著(P<0.05);观察组患者的并发症发生率比对照组低(P<0.05)。结论 无张力疝修补术比常规手术效果更加显著,并能明显降低术后并发症的发生率,更有利于患者术后早日恢复,值得推荐的一种手术方式。

疝气采用无张力疝修补术和传统手术治疗的临床效果分析

探讨应用无张力疝修复技术与传统外科技术相结合的方法,对腹股沟疝的治疗作用。方法 选取2019年1月-2023年1月住院的200例腹股沟疝病人,按手术方式将其分成两组。对照组采用常规手术治疗,观察组采用无张力疝修复术治疗。对两组患者的手术时间、术中失血、术后镇痛药物的使用时间、术后疼痛评分、住院时间、并发症的发生率、手术前后的生活质量、复发率进行比较。结果 观察组的手术耗时、术中失血、术后镇痛药物使用时间、术后疼痛评分以及住院的时间、并发症发生率、术后患者的生活质量都比对照组有明显的提高,P<0.05。两组各有1例肿瘤复发和11例肿瘤复发,两组间比较, P<0.05;结论 对疝气病人进行无张力疝修复,可以减少出血,缩短手术时间,减少并发症,加快病人的恢复,提高生活质量,降低复发率,缓解病人的痛苦。

腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗疝气的临床效果评价

目的本研究旨在评估腹股沟疝患者采用腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)的治疗效果。方法选择2021年1月—2024年1月本院收治的118例腹股沟疝患者作为研究对象,将所有患者按照临床标准划分为观察组与对照组两组,每组各59例。观察组采用TAPP手术进行治疗,对照组采用传统开放式无张力疝修补治疗方法,在治疗结束之后综合评估两组患者的手术效果及术后恢复情况。结果观察组在术中出血量(8.27±2.83)ml、手术用时(62.37±4.28)min、住院时间(4.32±0.92)d方面均优于对照组的(15.23±3.82)ml、(78.72±5.23)min、(6.72±1.00)d;观察组相比对照组在术后肠鸣音恢复时间(1.42±0.21)d vs(2.74±0.35)d、肛门排气时间(1.11±0.56)d vs(2.18±0.87)d和下床活动时间(0.82±0.32)d vs(1.83±0.45)d上具有明显优势,观察组患者手术满意度(89.27±5.21)分高于对照组的(72.18±4.29)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论针对成人腹股沟疝患者而言,采用TAPP治疗方法,相比于传统开放式无张力疝修补手术,术中出血量更低,手术时间、术后(肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、下床活动时间)及住院时间更短,患者对于手术治疗的满意度更高。因此,TAPP较传统无张力疝修补术安全性更高,实用性更广,临床上可结合实际情况选用TAPP作为腹股沟疝的手术治疗。

疝环充填式无张力疝修补术与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的:对比疝环充填式无张力疝修补术(PMHR)与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝效果。方法:将88例腹股沟疝患者随机分为对照组(n=44)和观察组(n=44)。对照组予以传统Bassini疝修补术治疗,观察组予以PMHR治疗,术后随访1年。比较两组手术情况、基质金属蛋白酶水平变化、应激反应指标、疼痛评分、并发症发生情况及复发率。结果:观察组术中出血量、下床活动时间、住院时间均少于对照组;T-AOC、GH水平高于对照组;MMP-2、MMP-9、TIMP-1、TIMP-2、β-EP水平,以及术后1 d、3 d时疼痛评分、并发症发生率和复发率低于对照组(均P <0.05)。结论:PMHR治疗可减少腹股沟疝患者术中出血量,缩短可下床活动的时间,降低基质金属蛋白酶水平,减轻手术应激,且并发症少、复发率低。

腹腔镜下疝修补术与传统无张力修补术在腹股沟疝手术治疗中的临床比较

目的 探讨腹腔镜下疝修补术和传统无张力修补术在腹股沟疝手术患者中的临床效果。方法 选取2021年1月至2022年12月于如东县中医院就诊的60例腹股沟疝患者,遵循随机数字表法分为对照组30例和试验组30例。对照组采取传统无张力修补术,试验组采取腹腔镜下疝修补术,比较两组手术指标、手术后各项指标和并发症发生情况、手术前后生活质量及应激指标。结果 试验组患者手术用时明显长于对照组,切口长度明显小于对照组,同时术中出血量明显少于对照组(P <0.05);试验组患者手术后肠道功能恢复时间,术后下床活动时间和住院时间明显短于对照组,疼痛分数明显低于对照组(P <0.05);试验组患者并发症发生率3.33%,较对照组低(P <0.05);手术后,两组患者的生活质量评分较术前提高,且试验组较对照组高,差异有统计意义(P <0.05);两组患者术后的应激指标均高于术前,但试验组低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 腹腔镜下疝修补术的应用可以明显改善腹股沟疝患者的疼痛感,腹腔镜手术后患者更快下床活动,对患者术后恢复和改善生活质量有积极作用。

分析腹膜前间隙无张力疝修补术治疗疝气的临床疗效

目的探讨腹膜前间隙无张力疝修补术治疗疝气的临床疗效。方法80例疝气患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各40例。对照组接受疝环填充式无张力疝修补术治疗,观察组接受腹膜前间隙无张力疝修补术治疗。比较两组患者的疗效、围术期指标、术后视觉模拟评分法(VAS)评分、血清炎性因子指标[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)]、并发症发生情况、复发率。结果观察组治疗总有效率95.00%高于对照组的72.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组住院时间(3.32±1.02)d、下地活动时间(7.81±1.02)h、手术时间(36.54±4.21)min短于对照组的(4.65±1.01)d、(8.54±1.01)h、(42.69±4.32)min,术中出血量(27.32±0.21)ml少于对照组的(32.32±0.21)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1、3 d的VAS评分分别为(5.65±0.21)、(3.21±0.15)分,低于对照组的(6.68±0.25)、(4.68±0.12)分,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,观察组的IL-6(421.21±12.21)ng/L、TNF-α(53.21±1.32)ng/L低于对照组的(556.35±12.02)、(69.21±1.25)ng/L,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率5.00%低于对照组的22.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论临床治疗疝气可采用腹膜前间隙无张力疝修补术,相比于疝环填充式无张力疝修补术,其治疗方式更具无创性,术后疼痛、炎性反应等均更轻微,并具有恢复速度快、并发症发生率低等优势,值得推广。

目的达成理念的健康教育对腹腔镜下疝气无张力修补术患者ESCA评分及SF-36评分的影响

目的:分析目的达成理念的健康教育对腹腔镜下疝气无张力修补术患者ESCA评分及SF-36评分的影响。方法:此次研究总共纳入86例实验对象,均是2020年10月至2022年10月到医院实施腹腔镜下疝气无张力修补术治疗的腹股沟疝患者,利用随机数字表法进行分组,分为对照组(常规护理,n=43)与实验组(目的达成理念的健康教育,n=43)。对比两组的自护能力、生活质量、负性情绪、健康知识掌握情况及并发症发生情况。结果:在ESCA评分、SF-36评分及健康知识掌握率上,实验组高于对照组;在焦虑评分、抑郁评分及并发症发生率上,实验组低于对照组(P<0.05)。结论:在腹股沟疝患者实施腹腔镜下疝气无张力修补术期间,采取目的达成理念的健康教育能提升自护能力与生活质量,减少并发症的发生,临床可进一步推广应用。

传统疝修补术与无张力疝修补术后慢性疼痛的发生原因与治疗方法分析

目的探讨传统疝修补术与无张力疝修补术后慢性疼痛的原因及治疗措施。方法78例腹股沟疝患者,根据治疗方案的不同分为研究组和常规组,每组39例。常规组采用传统疝修补术治疗,研究组采用无张力疝修补术治疗。比较两组患者治疗效果,术后慢性疼痛发生情况,并发症发生情况,术后视觉模拟评分法(VAS)评分。结果研究组治疗总有效率为97.44%,高于常规组的84.62%,差异具有统计学意义(P<0.05)。常规组术后出现慢性疼痛10例(25.64%),研究组术后出现慢性疼痛3例(7.69%),研究术后慢性疼痛发生率低于常规组,差异具有统计学意义(χ^(2)=4.5231,P=0.0334<0.05)。研究组患者的并发症发生率为5.13%,显著低于常规组的25.64%,差异具有统计学意义(P<0.05)。常规组术后VAS评分为(2.04±0.85)分,研究组术后VAS评分为(1.44±0.55)分;研究组术后VAS评分低于常规组,差异具有统计学意义(t=3.7010,P=0.0004<0.05)。结论腹股沟疝患者在临床治疗中实施无张力疝修补术治疗的效果显著,能够明显降低术后慢性疼痛的发生几率,经过对术后慢性疼痛发生原因进行分析后,两组均采取了相同的治疗方案,无张力疝修补术治疗中治疗时间更短,该手术方案值得推广。

疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝的效果分析

目的:研究老年腹股沟疝患者行疝气无张力修补术的治疗效果。方法:选取2017年1月—2022年3月江苏省南通市通州区刘桥中心卫生院收治的43例老年腹股沟疝患者为研究对象,均行疝气无张力修补术,分析患者肝肾功能、生活质量、睡眠质量、疼痛程度。结果:患者术后白蛋白、丙氨酸氨基转移酶水平高于术前,天门冬氨酸氨基转移酶、血尿素指标低于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。患者术后生理功能、社会功能、精神状态及总体健康评分均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。患者术后入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍及VAS评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝可改善睡眠质量,促进肝肾功能恢复,提高生活质量,减轻疼痛程度。

聚丙烯网状平片无张力疝修补的优势及腹股沟疝气手术中的运用效果

目的分析聚丙烯网状平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的效果观察;方法选择我院2020年1月至2021年10月收治的50例患有腹股沟疝气的患者进行分析,通过数字法将其分为两组,对照组行传统疝气,观察组行聚丙烯网状平片无张力疝修补术进行治疗,对比两组患者的临床指标数据;结果在对两组患者的聚丙烯网状平片无张力疝修补术以及传统的疝修补术进行对比分析后,观察组患者的治疗总有效率显著高于对照组(P<0.05);观察组患者的手术时间、住院时间、术中出血量以及治疗费用均显著优于对照组(P<0.05);观察组患者行聚丙烯网状平片无张力疝修补术并发症总发生率显著低于对照组患者行传统的疝修补术(P<0.05);结论腹股沟疝无网张力疝修补术的操作时间较短,术后复发率较低,手术更简单,可以显著改善患者的预后建议在临床中进一步推广并应用。

补中益气汤联合无张力疝气修补术对腹股沟疝的治疗效果

目的 探究补中益气汤联合无张力疝气修补术对腹股沟疝的治疗效果。方法 用随机数字表法将2021年7月—2022年7月于栖霞市中医医院治疗腹股沟疝的80例患者分为对照组和观察组,各40例。两组均行无张力疝气修补术,对照组术后行常规西医治疗,观察组术前术后均予补中益气汤治疗,比较两组患者术后恢复指标、中医证候评分、术后并发症。结果 观察组术后引流量少于对照组,术后拔除引流管时间和术后首次离床活动时间均短于对照组,中医证候评分低于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P <0.01)。结论 对腹股沟疝患者采取补中益气汤联合无张力疝气修补术治疗能改善患者术后恢复指标,促进患者恢复的同时减少并发症的发生,具有较好的临床应用效果。