传统格栅样激光与577nm黄色微脉冲激光光凝治疗黄斑水肿疗效对比

目的比较传统格栅样激光光凝(macular laser grid photocoagulation,MLG)与577 nm黄色微脉冲激光治疗黄斑水肿(macular edema,ME)的临床疗效。方法经眼底检查及光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)检查确诊的ME患者97例116眼纳入研究。将患者采用随机数字表法分为MLG组和微脉冲组,分别为46例57眼、51例59眼。MLG组行561nm黄绿光连续波长激光光凝治疗,微脉冲组患者行577 nm黄色微脉冲激光治疗。治疗前后所有患者均行眼底、矫正视力、OCT及微视野检查,检测其矫正视力、黄斑中心视网膜厚度(central macular thickness,CMT)及黄斑10°范围内视网膜光敏感度。以治疗后6个月为疗效判定时间点,观察患者治疗前后矫正视力、CMT及光敏感度的变化,对比分析治疗前后两组患者矫正视力、CMT及光敏感度差值之间的差异。结果治疗后6个月,MLG组、微脉冲组矫正视力分别为0.41±0.20、0.44±0.18,均较治疗前提高,差异均有统计学意义(t=2.703、3.398,均为P<0.05)。两组治疗前后矫正视力的差值分别为0.07±0.03、0.09±0.02,两组间差值比较差异无统计学意义(t=0.584,P>0.05)。治疗后MLG组、微脉冲组CMT分别为(328.13±107.66)μm、(316.54±73.21)μm,均较治疗前降低,差异均有统计学意义(t=2.028、4.086,均为P<0.05)。两组治疗前后CMT的差值分别为(24.71±11.09)μm、(53.27±13.67)μm,两组差值比较差异无统计学意义(t=1.891,P>0.05)。治疗后MLG组、微脉冲组光敏感度分别为(4.33±1.72)dB、(6.52±2.56)dB;MLG组光敏感度较治疗前降低,差异有统计学意义(t=3.381,P<0.05);微脉冲组光敏感度较治疗前提高,差异也有统计学意义(t=3.569,P<0.05)。MLG组、微脉冲组治疗前后光敏感度差值分别为(-0.89±0.26)dB、(1.12±0.31)dB,两组差值比较差异有统计学意义(t=4.791,P<0.05)。结论 577nm黄色微脉冲激光治疗ME较MLG更为安全有效,在减轻ME、提高患者视力的同时,保护了视功能。

黄色微脉冲激光对糖尿病黄斑水肿的疗效观察

目的分析黄色微脉冲激光与传统格栅样激光光凝(MLG)对糖尿病黄斑水肿(DME)的临床疗效,为DME的临床治疗提供参考。方法将连云港市东方医院2012年1月-2016年1月收治的66例90眼DME患者随机分为黄色微脉冲激光组(观察组)与MLG组(对照组),比较两组治疗后第6个月平均矫正视力、中心视网膜厚度(CMT)及眼黄斑10°范围内视网膜光敏感度(MS)等。结果两组治疗后6个月平均矫正视力、CMT均有改善,且与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后6个月平均矫正视力、CMT比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗后6个月平均MS较治疗前提高,对照组治疗后6个月平均MS较治疗前下降,且与两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与MLG相比,黄色微脉冲激光具有较高的治疗安全性,可明显改善视网膜光敏感度,更好地改善DME患者的视功能。