经皮扩张气管切开术与传统气管切开术在重症监护病房中的应用价值比较

目的分析经皮扩张气管切开术(PDT)与传统开放性气管切开术(OT)在ICU患者中的应用价值。方法选取2018年2月至2020年8月于本院需行气管切开的82例ICU患者作为研究对象,按照随机数字表法分为研究组与对照组,每组41例。研究组采用PDT治疗,对照组采用OT治疗,比较两组气管切开术中情况、气管切开术操作难度、气管切开术后情况、不良反应发生情况。结果研究组手术时间、切口长度均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组Froga分级情况比较差异无统计学意义。研究组气管切开套管拔除后伤口愈合时间、局部瘢痕长度均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组气管切开套管留置时间比较差异无统计学意义。研究组气管切开术后不良反应发生率(4.88%)低于对照组(29.27%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论ICU患者行PDT效果显著,有利于缩短气管切开术所需时间,安全性较高,值得临床推广应用。

床旁超声引导下经皮气管切开术与传统气管切开术对ICU重症患者气管环周围组织损伤情况的影响比较

目的:探究床旁超声引导下经皮气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)与传统气管切开术(surgery tracheostomy,ST)对ICU重症患者气管环周围组织损伤情况的影响。方法:回顾性分析2019年1月至2022年8月于我院就诊的采用床旁超声引导下PDT进行治疗的48例ICU重症患者临床资料,纳入超声组;回顾性分析同期于我院就诊的采用ST进行治疗的46例ICU重症患者临床资料,纳入传统组。比较两组患者围术期指标(手术时长、术中出血量、机械通气时间)、切口损伤情况(切口长度、一次性置管成功率、气囊未破裂率),比较两组患者术前及术后1周炎症因子水平[血沉(ESR)、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)],并统计两组患者术后并发症(气胸、喉返神经损伤、食管损伤、气管瘘、肺部感染、气管后壁损伤)发生情况。结果:超声组患者手术时长、术中出血量均明显低于传统组(P<0.05);超声组与传统组患者机械通气时间比较差异无明显差异(P>0.05);超声组患者切口长度明显短于传统组(P<0.05);超声组患者一次性置管成功率、气囊未破裂率与传统组比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1周,两组患者ESR、CRP、PCT水平明显低于术前,且超声组明显低于传统组(P<0.05);超声组术后并发症总发生率明显低于传统组(P<0.05)。结论:床旁超声引导下PDT相较于ST,具有手术迅速、对患者创伤较小,可有效降低因手术创伤对患者造成的炎症反应水平,且对患者气管环周围组织损伤较小,患者术后并发症发生率较低,安全性较好。

ICU经皮扩张气管切开术与传统气管切开术的临床疗效及安全性

目的比较ICU经皮扩张气管切开术与传统气管切开术的临床疗效及安全性。方法选取我院ICU收治的需气管切开进行机械通气治疗的重症患者50例,按气管切开方式不同分为经皮扩张气管切开术组(A组)与传统气管切开术者(B组)各25例,比较两组患者相关指标。结果A组切口长度、切口愈合时间明显短于B组(P<0.05),机械通气时间、入住ICU时间比较无明显差异(P>0.05);A组术后并发症发生率明显低于B组(χ^(2)=12.006,P=0.032),具有统计学意义。结论ICU实施经皮扩张气管切开术具有更高的安全性和微创性。

重症监护病房应用经皮微创气管切开术与传统气管切开术的疗效对比

目的:分析重症监护病房患者采用传统气管切开术和经皮微创气管切开术的临床效果。方法:选取2022年1月—2023年1月武邑县医院重症医学科收治的80例患者为观察对象,根据随机数字表法分为对照组与观察组,各40例。对照组给予传统气管切开术,观察组给予经皮微创气管切开术。比较两组患者临床指标、并发症发生情况、住院时间、切口愈合时间、治疗费用。结果:观察组手术时间、切口长度、住院时间、切口愈合时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率、治疗费用低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮微创气管切开术手术时间短,术中出血量少,切口较小,术后恢复时间短,治疗费用低,术后并发症发生率低,相较于传统气管切开术,治疗效果显著。

经皮穿刺扩张气管造口术与传统气管切开术的对比研究

目的研究经皮穿刺扩张气管造口术与传统气管切开术两种手术的不同特点。方法42例病人根据气管切开方式不同分为两组,Ⅰ组(n=19)应用经皮穿刺扩张气管造口术,Ⅱ组(n=23)采用传统气管切开术,记录两组病人在切开手术时间、出血量、切口大小、置管后气囊破裂等及术中生命体征变化作统计学分析。结果Ⅰ组比Ⅱ组具有手术时间短、出血少,可减少感染,气管损伤小及术中生命体征变化小等优点。结论Ⅰ组比Ⅱ组有明显优势,但两组手术的并发症发生率无明显差异。

经皮气管切开术与传统气管切开术在临床应用的比较

目的:探讨经皮气管切开术(percutaneous tracheostomy,PT)在临床上的应用价值。方法:回顾分析本院660例行气管切开术的患者资料,随机分为PT组和传统气管切开(open tracheostomy,OT)组,各330例。观察两组的切口大小、术中出血量、手术时间、切口愈合时间,并比较两组术中、术后并发症的发生率。结果:PT组的切口大小、术中出血量、手术时间、切口愈合时间均小于OT组,具有统计学差异(P<0.05)。且PT组的术中、术后并发症发生率低于OT组,具有统计学差异(P<0.05)。结论:PT可以替代OT。

ICU经皮扩张气管切开术与传统气管切开术的临床比较

近年来,经皮扩张气管切开（PDT）技术在我院重症加强护理病房（ICU）已得到了广泛的应用,我们与传统气管切开术（ST）进行了临床对比观察,现报告如下。

经皮穿刺气管切开术与传统气管切开术在呼吸道梗阻中的疗效对比

目的比较经皮穿刺气管切开术(PDT)与传统气管切开术(OT)的临床应用效果。方法呼吸道梗阻需要进行气管切开术患者103例,随机分为两组,PDT组51例,OT组52例,观察两组手术中出血量、手术成功率、术后并发症发生率。结果 PDT组术中出血量(8.5±3.1)ml,显著少于OT组的(26.2±12.8)ml(P<0.01)。PDT组手术成功率为88.2%,OT组为96.2%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。PDT组声嘶、拔管困难等并发症发生率高于OT组(P<0.05)。结论经皮穿刺气管切开术是一种操作简单、快速、创伤小、较安全的手术,但有些病人不宜使用。传统手术是一种适合所有患者的可靠的、安全性高的手术。

ICU患者经皮气管切开术与传统气管切开术临床效果比较

目的:比较观察经皮气管切开术与传统气管切开术在重症加强护理病房(ICU)患者中的临床效果及应用价值。方法:回顾性分析94例行气管切开术的ICU患者的临床资料。对经皮气管切开组(50例)和传统气管切开组(44例)的手术时间、切口长度、出血量、愈合时间、瘢痕大小以及并发症(气肿情况、感染数量)等方面的数据进行比较。结果:经皮气管切开组与传统气管切开组比较,手术时间、术后出血例数、出血量、愈合时间、瘢痕大小均明显减少(P<0.05),但两组并发症(气肿、伤口感染)无显著性差异(P>0.05)。结论:经皮气管切开术比传统气管切开术治疗效果好,经皮扩张气管切开术具有创口小、快捷、手术时间短、出血量少等优点,适合ICU的危重症患者,可替代传统气管切开手术。

传统气管切开术与经皮扩张气管切开术在ICU中的临床对比研究

目的比较传统气管切开术与经皮扩张气管切开术(PDT)在ICU中的应用对比,分析两种方法的临床价值及意义。方法分析104例在ICU气管切开使用机械通气患者的临床资料,将48例经传统气管切开术患者分为对照组,56例经皮扩张气管切开术患者为观察组。比较两组患者手术操作情况,术后并发症等。结果①经比较发现,观察组患者并发症明显低于对照组(P<0.05),具有统计学意义。②经比较发现,观察组手术时间、切口长度、愈合时间、术中出血量均明显优于对照组(P<0.05),但是观察组手术费用高于对照组(P<0.05),组间差别均具有统计学意义。结论 PDT在抢救中具有优势,熟练掌握适应证、禁忌证,减少可能出现的并发症。

经皮扩张气管切开术在重症监护病房的应用及与传统气管切开术的比较

自2003年以来，我院重症监护病房（ICU）引进并开展了经皮扩张气管切开术（percutaneous dilotational tracheostomy，PDT），并与传统气管切开术（surgical tracheostomy，ST）进行了临床对比观察，现报告如下。

传统气管切开术联合经皮扩张气管切开术在困难气管切开中的应用

目的探索传统气管切开术(OT)联合经皮扩张气管切开术(PDT)在困难气管切开中的应用。方法 16例困难气管切开患者,结合OT及PDT优缺点,采取OT逐层分离至颈前带状肌或气管前筋膜,可扪及气管环后PDT置入气管套管。结果 16例困难气管切开均成功置管,术后出现渗血1例,皮下气肿2例。结论 OT联合PDT能够扩展PDT在困难气管切开中适用的范围。

经皮穿刺气管切开术与传统气管切开术在ICU的临床效果比较

目的:探讨经皮穿刺气管切开术在重症监护室(ICU)的临床应用效果。方法:选择2013年4月-2016年10月笔者所在医院ICU收治的62例患者,随机分为经皮穿刺气管切开术组(观察组)和传统气管切开术组(对照组),比较两组的手术操作时间、切口大小、术中出血量、拔管后切口愈合时间及并发症发生情况。结果:观察组患者手术操作时间、切口大小、术中出血量、拔管后切口愈合时间均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组总并发症发生率为6.25%,对照组为28.13%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮穿刺气管切开术用于ICU患者较传统气管切开术能缩短手术时间,减少出血量,降低并发症发生率。

经皮扩张气管切开术与传统气管切开术在ICU的应用和护理

目的:探讨对ICU危重患者采用微创经皮扩张气管切开术(PDT)与传统气管切开术的临床应用及护理。方法:收集我科在2014年3月至2014年12月期间需气管切开患者54例,其中32例行PDT(观察组),22例行传统气管切开术(对照组),比较2组的效果,总结分析32例行PDT患者的护理过程。结果:与对照组相比,观察组的手术操作时间短,切口小,切口愈合时间短,术中出血量少。结论:同传统的外科气管切开术相比,PDT是一种微创的快捷的急救技术,操作简单,手术时间短,创伤小,便于护理。适用于ICU的危重患者。

传统气管切开术的技术改进在神经外科危重患者中的应用

目的探讨传统气管切开术的技术改进在神经外科应用的安全性评价。方法选择2010年1月至2015年12月收治的行气管切开术的危重患者90例,随机分为传统气管切开组(传统手术组)和技术改进组,每组45例。记录手术时间、切口大小、出血量、切口愈合时间,观察术后大量出血、切口感染、气胸、皮下气肿、食管损伤、气管软化等并发症的发生率。结果 90例患者均手术成功,技术改进组在在手术时间、切口长度、出血量、切口愈合时间方面均优于传统手术组,差异有统计学意义(P<0.05)。技术改进组并发症发生率为6.67%明显低于传统手术组的17.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论传统气管切开术的技术改进,能有效快速建立神经危重症患者的气道,操作简便、安全,缩小手术切口、降低手术难度及术后并发症的发生率。

经皮穿刺气管切开术与传统气管切开术临床应用的对比研究

目的：比较经皮扩张气管切开术（PD T ）与传统气管切开术（O T ）在建立人工气道过程中的临床应用效果。方法80例需气管切开患者分为PD T组与O T组，每组各40例。对比两种术式分别在有、无气管插管状态下的术中出血、低氧血症、窒息，气胸、纵隔气肿等并发症的发生率。结果在有气管插管状态下，PD T组出现术中出血、低氧血症、窒息，气胸、纵隔气肿等并发症发生4例，O T组术中出血、低氧血症、窒息，气胸、纵隔气肿等并发症发生3例，两组比较差异无统计学意义（P＞0．05）．在无气管插管状态下，PD T组术中出血、低氧血症、窒息，气胸、纵隔气肿等并发症共发生5例；O T组术中出血、低氧血症、窒息，气胸、纵隔气肿等并发症共发生11例，两组对比差异有统计学意义（ P＜0．01）。结论有气管插管状态下进行经皮扩张气管切开术相对于传统气管切开术在安全、有效建立人工气道过程中无明显优势；无气管插管状态下经皮扩张气管切开术相对于传统气管切开术在安全、有效建立人工气道过程中有明显优势。

经皮微创气管切开术与传统气管切开术在呼吸内科中的应用分析

目的:对比经皮微创气管切开术与传统气管切开术在呼吸内科中的应用效果。方法:采用回顾性研究分析,选取2016年6月—2017年6月我院呼吸内科需要行气管切开术治疗的90例患者作为观察对象,其中观察组48例,施行经皮微创气管切开术,对照组42例,施行传统气管切开术。比较两组手术时间、术中出血量、切口长度以及术后切口愈合时间;比较两组术后切大口出血、感染、食管损伤、皮下及纵隔气肿等并发症发生情况。结果:两组气管切开术均操作成功,观察组手术时间、切口长度、术中出血量以及术后切口愈合时间均优于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组术后切口感染、食管损伤、皮下及纵隔气肿等并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05),而两组术后切口大出血相比差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论:经皮微创气管切开术在呼吸内科中应用可缩短手术时间,减少术后出血量,减轻患者痛苦,可降低术后并发症的发生,安全、高效、效果显著。

重症监护病房应用经皮微创气管切开术与传统气管切开术的疗效对比

目的对比分析重症监护病房应用经皮微创气管切开术与传统气管切开术的疗效。方法选取重症监护病房行经皮微创气管切开术的75例患者作为观察组,选取同期在本院重症监护病房行传统气管切开术62例患者作为对照组,现对比分析两组患者的疗效。结果 1观察组手术时间、切口长度、术中出血量显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2观察组皮下及纵隔气肿、气胸、切口感染、肉芽及瘢痕形成、套管脱出等并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后出血、心律失常、支气管痉挛、甲状腺损伤、误吸、气管食管瘘、气道狭窄、吞咽功能障碍等并发症发生率相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮微创气管切开术具有快速、微创等特点,尤其适合于重症监护病房的危重患者。

经皮扩张气管切开术与传统气管切开术治疗危重患者的Meta分析

目的:评价经皮扩张气管切开术与传统气管切开术术后的疗效和并发症。方法:按照Cochrane协作网系统评价的方法,检索所有发表于国内外杂志上有关比较经皮扩张气管切开术(percutaneous dilatational tracheostomy,PDT)与传统气管切开术(surgical tracheostomy,ST)治疗危重患者的随机对照试验。检索数据库包括Pub Med、EMBase、Web of Science、The Cochrane library、CBM、CNKI、VIP、万方等数据库,并检索所有纳入研究的参考文献。由两名评价员对检索文献进行筛选并按照Cochrane Handbook5.1对纳入文献进行质量评价。用Rev Man5.2软件对主要测量指标进行统计分析。结果:共纳入23个随机对照试验,共1686例患者。Meta分析结果显示,与ST相比,PDT能降低切口感染发生率[OR=0.20,95%CI(0.12,0.34)P<0.05]和出血率[OR=0.51,95%CI(0.32,0.81),P<0.05]。亚组分析结果显示,当气管切开在手术室完成时,与ST相比,PDT降低了术后患者病死率[OR=0.70,95%CI(0.49,1.00),P<0.05]。结论:与ST相比,PDT能降低切口感染发生率和出血率,在降低病死率上有一定的优势。