疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的 探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效。方法 纳入2018年1月至2022年12月期间在我院普外科就诊的腹股沟疝患者76例,根据随机数字表法分组,对照组(38例)进行传统疝修补术治疗,观察组(38例)进行疝环填充式无张力疝修补术治疗,对比两组临床疗效、并发症发生情况、手术及术后恢复情况、视觉模拟评分量表(VAS)评分、术后复发率。结果 观察组的治疗总有效率为94.74%,高于对照组的78.95%(P <0.05);观察组的并发症发生率、术后2 h、术后第3天、术后第7天的VAS评分以及复发率均低于对照组(均P <0.05);观察组所需的手术时间、下床活动时间、住院时间、切口疼痛消失时间等手术及术后恢复指标均短于对照组(P <0.05)。结论 对腹股沟疝患者采取疝环填充式无张力疝修补术的疗效显著,可减轻术后疼痛感,缩短住院时间,促进患者早日康复。

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

研究疝环充填无张力疝修复方法和常规方法对腹股沟疝病的疗效。方法 本研究选取了收入的腹股沟疝患者50例,按照手术方式不同将其分为两组,研究组采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗。对比手术结果。结果 观察组的各项手术指标、满意度均要优于对照组(P<0.05);与对照组相比,观察组的满意度更高(P<0.05)。结论 疝环充填无张力疝对腹股沟疝的治疗是一种行之有效的方法,能改善病人的恢复状况,减少并发症的发生率,是一种安全、有效的方法,具有较高的临床价值。

腹股沟疝应用充填式无张力疝修补术治疗的效果分析

目的探析充填式无张力疝修补术在腹股沟疝患者中的应用效果。方法回顾2015年1月至2016年4月来院治疗的腹股沟疝患者的临床资料,从应用Bassini加强腹股沟管后壁张力性疝修补术患者中随机抽取50例作为对照研究,命名为Bassini组;从2021年1月至2022年10月来院的腹股沟疝患者中随机抽取50例作为试验组,应用充填式无张力疝修补术治疗。对比两组围手术期情况、术后疼痛程度、手术前后血清炎性因子指标、生活质量(QOL)、术后不良反应及总体疗效。结果试验组手术相关指标均优于Bassini组(P<0.05);试验组患者术后24 h、36 h、72 h视觉模拟评分法(VAS)评分均低于Bassini组(P<0.05);试验组应激反应指标中肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)以及C反应蛋白(CRP)水平均低于Bassini组(P<0.05);试验组患者术后QOL的生理功能、心理功能、环境、社会功能指标评分均高于Bassini组(P<0.05);试验组患者不良反应发生率及复发率均低于Bassini组(P<0.05)。结论针对腹股沟疝患者,给予充填式无张力疝修补术治疗有利于减轻术后疼痛,降低术后并发症发生率,提升患者预后质量,缩短康复进程。

疝环充填式无张力疝修补术与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的:对比疝环充填式无张力疝修补术(PMHR)与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝效果。方法:将88例腹股沟疝患者随机分为对照组(n=44)和观察组(n=44)。对照组予以传统Bassini疝修补术治疗,观察组予以PMHR治疗,术后随访1年。比较两组手术情况、基质金属蛋白酶水平变化、应激反应指标、疼痛评分、并发症发生情况及复发率。结果:观察组术中出血量、下床活动时间、住院时间均少于对照组;T-AOC、GH水平高于对照组;MMP-2、MMP-9、TIMP-1、TIMP-2、β-EP水平,以及术后1 d、3 d时疼痛评分、并发症发生率和复发率低于对照组(均P <0.05)。结论:PMHR治疗可减少腹股沟疝患者术中出血量,缩短可下床活动的时间,降低基质金属蛋白酶水平,减轻手术应激,且并发症少、复发率低。

腹腔镜疝修补术与充填式无张力疝修补术的比较观察

分析2种不同治疗方法在治疗腹股沟疝的影响。方法 予以我院收治的腹股沟疝患者64例,依据治疗方法不同而进行分组,充填式无张力疝修补术(比对组32例),腹腔镜疝修补术(治疗组32例),评估两种治疗方法效果。结果 在实施不同治疗方法后康复时间比较中,治疗组各项指标均短于比对组,P<0.05。治疗组并发症发生率低于比对组,P<0.05。治疗组3个月后复发率与比对组无差异(P>0.05)。结论 腹股沟疝中应用不同治疗方案效果存在明显差异,而腹腔镜疝修补术临床效果显著,既可调节患者康复时间,还可提升治疗安全性,降低复发率,值得推广。 值得推广。

腹腔镜经腹膜前修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果对比

目的:对比疝环充填式无张力疝修补术与腹腔镜经腹膜前修补术(TAPP)治疗腹股沟疝患者的临床效果。方法:选取樟树市人民医院2021年2月-2022年2月收治的腹股沟疝患者70例,按照手术方式分为对照组(n=35)、观察组(n=35)。对照组采用疝环充填式无张力疝修补术,观察组采用腹腔镜TAPP。比较两组手术时间、术中出血量、术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间及住院时间;比较两组手术前后炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平;比较两组术后并发症发生率。结果:对照组与观察组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组,术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间及住院时间均短于对照组(P<0.05);术后3 d观察组炎症因子水平均明显低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为2.86%,低于对照组的22.86%(P<0.05)。结论:腹腔镜TAPP治疗腹股沟疝患者在术中出血量、术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间、住院时间、术后炎症因子水平及并发症发生率方面均明显优于疝环充填式无张力疝修补术。

疝环充填式、平片无张力及传统疝修补术的对比研究

目的探讨不同手术方法治疗腹股沟疝的临床疗效及并发症情况。方法回顾性分析我院2009年1月～2012年1月收治的行疝环充填式无张力疝修补术患者32例的临床资料，设立为I组；另选择同期行平片式无张力疝修补术患者30例的临床资料，设立为Ⅱ组；另选择2008年1月～2009年1月行传统疝修补术患者28例的临床资料，设立为Ⅲ组，比较三组患者的手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间、术后疼痛评分、术后术处牵扯感评分及并发症、复发情况。结果I组和Ⅱ组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间分别明显短于Ⅲ组，但I组和Ⅱ组间比较，差异不显著；Ⅱ组术后患者的疼痛评分最低（1．98±0．34）分，I组和Ⅱ组的疼痛评分明显低于Ⅲ组，且Ⅱ组的疼痛评分明显低于I组；Ⅲ组术后术处牵扯感评分最高（3．93±0．16）分，明显高于I组和Ⅱ组，差异有显著性（P〈0．05）。Ⅲ组术后患者出现异物感、疼痛及尿潴留、复发例数均显著高于I组和Ⅱ组，I组和Ⅱ组术后无一例出现感染，Ⅱ组仅2例主诉疼痛较明显，2例出现异物感，均显著低于I组；I组和Ⅱ组术后出现阴囊血肿、尿潴留及复发方面比较，差异不显著。结论平片式无张力疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术疗效相似，均较传统疝修补术具有手术操作简单、并发症少、复发率低等优点，但由于疝环充填式修补术的填充材料价格昂贵，基层医院难以推广，因此，平片式无张力疝修补术更适合基层医院推广应用。

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效比较

目的探讨传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和价值。方法将本院接受治疗的腹股沟疝患者80例按照入组顺序分为观察组和对照组,对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对比观察两组患者手术时间、下床时间、出院时间,并对患者术后随访1年,观察并发症发生及复发情况。结果观察组患者手术时间为(40.2±17)min,下床时间为(23.5±9.6)h,住院时间为(4.7±1.4)d,分别低于对照组的(64.1±22)min、(78.0±18.2)h、(7.3±2.1)d(P<0.05);观察组患者的并发症发生率低于对照组(χ~2=14.250,P<0.05);经随访发现,观察组患者复发率为5.0%,对照组患者的复发率为15.0%,对比差异具有显著性(P<0.05)。结论相比于传统疝修补术治疗方式,采用疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝在治疗时间、预防复发等方面具有明显的优势。

疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的比较

目的 将应用疝环填充式无张力疝修补术的７２例老年患者与同期应用传统疝修补术的６０例老年患者进行比较，总结两种手术方法治疗老年腹股沟疝的效果。方法 对同期接受两种不同手术方法治疗的老年患者进行以下几方面的比较：手术指征，手术操作，术后恢复，并发症，住院日数，复发情况和医疗费用。结果 疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术相比，前者在治疗腹股沟疝方面具有很大的优越性。结论 疝环填充式无张力疝修补特别适应于治疗老年腹股沟疝。

从预后角度评价疝环充填式无张力疝修补术对于老年腹股沟疝治疗的临床价值

探究疝环充填式无张力疝修补术,应用于老年腹股沟疝治疗中的效果。方法 研究对象60例为老年腹股沟疝患者,入院后以电脑随机法分为对照组(n=30)、观察组(n=30)两组,对照组采用传统修补术进行治疗,观察组采用疝环充填式疝修补术进行治疗,对比治疗效果。结果 经过治疗,症状均有所改善,观察组疗效更佳(P<0.05)。结论 针对老年股骨沟疝的治疗,疝环充填式无张力疝修补术不仅能够在治疗上取得良好效果。

传统腹股沟斜疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术临床疗效比较

目的 比较传统斜疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法 选择腹股沟斜疝患者 10 0例 ,随机分为 2组各 5 0例 ,Ⅰ组行传统修补术 ,Ⅱ组采用疝环充填物及网状补片对患者行无张力修补术。结果 Ⅱ组患者手术时间短 ,术中损伤小 ,术后疼痛轻 ,并发症少 ,恢复快。结论 疝环充填式无张力修补术较传统修补术效果优越 。

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法随机将90例腹股沟疝患者平均分为两组,观察组行疝环充填式无张力疝修补术,对照组行传统疝修补术。比较两组临床疗效。结果观察组术后疼痛时间、住院时间及复发率均优于对照组(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果理想。

腔镜下疝修补术与疝环充填式疝修补术比较分析

目的：探讨腔镜下疝修补术在腹股沟疝手术中的优势与不足.方法：对27例腹股沟疝患者采用腔镜下疝修补术,同期43例腹股沟疝患者采用传统方法修补.结果： 腔镜下组手术时间、住院时间等与开放手术修补组无显著性差别（P〉0.05）,随访12个月无1例复发.结论： 腔镜下腹膜外疝修补术是更符合生理的手术方法,具有无张力、复发率低等特点,是治疗腹股沟疝的理想术式.

疝环充填式无张力疝修补术与传统手术的对比分析

目的 通过对并发症等的对比分析，探讨目前治疗腹股沟疝的理想方法。方法 回顾性分析、总结1998-10／2002-06我科所施行的162例疝环充填式无张力疝修补术与106例传统修补术。结果 疝环充填式无张力疝修补术较传统手术的术后并发症及复发率低，且具有更宽的手术指征、操作简单、手术时间短、自主能力恢复早等优点。结论 在局麻下行疝环充填式无张力疝修补术是一种对人体生理功能干扰小、术后恢复早、并发症少、简单易掌握的治疗腹股沟疝的最佳方法，尤其适合老年和(或)伴有其它疾病者。

疝环充填式无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的比较

目的：比较疝环充填式太张力修补术与传统疝修补术治疗脂股沟疝的疗效。方法：203例腹股沟疝病人随机分成两组，97例行疝环充填式无张力修补术，106例行传统疝修补术。对手术时间、下床活动时间、术后疼痛情况、术后并发症以及复发率进行对比观察。结果，与传统疝修补术相比，缅环充埃式无张力修补术手术方法更简单，术后疼痛轻，恢复快，并发症少，复发率低。结论：疝环充填式元张力修补术是—项更符合人体解剖结构和疝的病理生理的手术方法，具有传统疝修补术无法比拟的优点。

疝环充填式无张力疝修补术与传统方法疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效观察

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术与传统方法疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:2008-2011年收治传统方法疝修补术治疗腹股沟疝患者25例(A组),疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者50例(B组)。对两组患者住院天数、手术时间、术后并发症等疗效进行观察对比。结果:两组患者住院天数、手术时间、术后并发症的发生率存在明显差异,具有统计学意义,P<0.05。结论:疝环充填式无张力疝修补术比传统方法疝修补术治疗腹股沟疝具有更好的疗效,患者更容易接受,满意度更高,值得广泛推广和使用。

传统腹股沟斜疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术临床对比研究

目的 探讨传统斜疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效比较。方法 选择腹股沟斜疝病人 10 0例 ,随机分为Ⅰ ,Ⅱ两组 ,每组 50例 ,Ⅰ组施行疝环充填式无张力疝修补术 ,所用疝环充填物和成形补片由单纤维编织的聚丙烯网 (Marlex)制成 ,Ⅱ组行传统修补术。结果 Ⅰ组病人手术时间短 ,术后疼痛轻 ,不需用抗生素 ,恢复快 ,并发症少 ,并且不增加费用。结论 疝环充填式无张力疝修补术完全可以替代传统腹股沟斜疝修补术 。

传统腹股沟疝修补与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较

目的研究比较传统腹股沟疝修补与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2013年10月至2016年7月期间在我院接受治疗的36例腹股沟疝患者作为研究对象。将患者随机分成对照组与观察组,每组各18例患者。其中,对照组采用传统腹股沟疝修补治疗,观察组采用疝环充填式无张力修补术治疗。以两组患者手术效果比较、术后并发症发生率、术后疝复发率作为观察指标。结果两组患者经相应手术方法治疗后,观察组患者手术时间(33.5±6.7)min、下床活动时间(2.3±3.1)h、住院时间(5.5±1.7)d,明显优于对照组患者手术时间(34.6±5.2)min、下床活动时间(10.3±3.6)h、住院时间(8.3±2.3)d;观察组患者并发症发生率为11.1%,明显低于对照组患者并发症发生率33.3%;随访6个月后,观察组患者疝复发率为5.6%,明显低于对照组患者疝复发率22.2%。两组之间差异P<0.05,具有统计学意义。结论疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝效果更佳,值得临床推广。

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与充填式无张力腹股沟疝修补术疗效对比

目的比较腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2017年12月—2019年12月兴宁市人民医院收治的348例腹股沟疝患者,按手术方式不同分为腹腔镜手术组和开放手术组,每组174例。腹腔镜手术组行腹腔镜完全腹膜外疝修补术,开放手术组行充填式无张力腹股沟疝修补术,对比2组患者的手术时间、住院费用、住院时间、舒适指数评分(bruggrmann comfort scale,BCS)、术后下床活动时间、并发症发生率等。结果与开放手术组相比,腹腔镜手术组患者的手术时间短、住院时间短、BCS评分较高、术后下床活动时间快,但住院费用较高,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜手术组术后并发症发生率低于开放手术组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与疝环充填式无张力疝修补术相比,腹腔镜完全腹膜外修补术治疗腹股沟疝具有并发症发生少、舒适程度高、术后下床活动时间快、住院时间短等优点,值得推广。