用腔镜辅助下甲状腺手术与传统的开放性甲状腺手术治疗良性甲状腺结节的效果对比

目的:对比用腔镜辅助下甲状腺手术与传统的开放性甲状腺手术治疗良性甲状腺结节的临床效果。方法:选取2018年3月至2019年3月期间在江阴市人民医院乳甲外科接受诊治的92例良性甲状腺结节患者作为研究对象。将这92例患者分成Comparison组和Discussion组,每组各有46例患者。对Comparison组患者用传统的开放性甲状腺手术进行治疗,对Discussion组患者用腔镜辅助下甲状腺手术进行治疗。然后,比较两组患者的各项临床指标和术后并发症的发生率。结果:治疗后,Discussion组患者手术切口的长度短于Comparison组患者,其术中的出血量和术后的引流量均少于Comparison组患者,其术后住院的时间短于Comparison组患者,P<0.05。两组患者术后并发症的发生率相比,P>0.05。结论:与对良性甲状腺结节患者进行传统的开放性甲状腺手术相比,对其进行腔镜辅助下甲状腺手术的效果更好,可缩短其康复的时间。

Focus超声刀与传统方法在开放性甲状腺手术中的应用效果比较

目的 比较Focus超声刀与传统方法在开放性甲状腺手术中的应用效果。方法 选取2020年1月至2021年5月于信阳市人民医院行开放性甲状腺手术治疗且随访至2023年6月的甲状腺疾病患者84例作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,各42例。对比围手术期指标、白细胞计数(WBC)、C-反应蛋白(CRP)、血钙(Ca^(2+))、甲状旁腺激素(PTH)、视觉模拟评分量表(VAS)评分、术后并发症及复发率情况。结果 观察组手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度、并发症发生率及总复发率均低于对照组(P<0.05)。观察组术后24 h WBC、CRP和术后12、24、48、72 h的VAS评分均低于对照组,而Ca^(2+)、PTH高于对照组(P<0.05)。结论 Focus超声刀与传统方法相比,前者能缩短手术时间,降低并发症发生率,以及减轻对甲状旁腺功能的影响。

双侧MUBSCPB复合全身麻醉对甲状腺开放性手术患者麻醉恢复情况及阿片类药物用量的影响

目的探讨双侧改良超声引导双侧颈浅丛阻滞(MUBSCPB)复合全身麻醉对甲状腺开放性手术患者疼痛、麻醉恢复情况及阿片类药物用量的影响,以期为临床治疗提供参考。方法选取2023年1—12月于新疆医科大学附属肿瘤医院行甲状腺开放性手术治疗的100例患者为研究对象。根据患者麻醉方法分组,将接受全身麻醉的49例患者纳入全麻组,将接受双侧MUBSCPB复合全身麻醉的51例患者纳入联合组。比较2组患者围术期指标[手术时间、麻醉时间及平均动脉压(MBP)、心率(HR)波动水平];观察2组患者清醒时、术后4 h、术后12 h、术后24 h疼痛程度[疼痛数字评价(NRS)评分];比较2组患者麻醉恢复情况(睁眼时间、自主呼吸时间、拔管时间、答问切题时间)及术中芬太尼、术后吗啡用量;比较2组患者术后24 h恢复质量[40项恢复质量评分量表(QoR-40)评分]。结果2组患者手术时间、麻醉时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);联合组患者MBP、HR波动水平小于全麻组,差异均有统计学意义(P<0.05)。清醒时、术后4 h、术后12 h,联合组患者NRS评分均低于全麻组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后24 h,2组患者NRS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。联合组患者术中芬太尼用量、术后吗啡用量均小于全麻组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。联合组患者睁眼、自主呼吸、拔管及答问切题时间均短于全麻组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后24 h,联合组患者QoR-40中身体舒适、情绪状态、自理能力、心理支持、疼痛评分均高于全麻组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论双侧MUBSCPB复合全身麻醉可缩小甲状腺开放性手术患者血流动力学指标波动范围,减轻术后疼痛,减少术中芬太尼用量及术后吗啡用量,同时促进麻醉恢复和术后康复,值得推广应用。

腔镜辅助下甲状腺手术与传统开放性甲状腺手术的比较

目的:探讨腔镜辅助甲状腺切除手术和传统开放性甲状腺手术应用在甲状腺疾病中的效果及价值。方法:选取笔者所在医院外科手术130例甲状腺良性疾病患者,随机分成观察组及对照组,对照组给予传统开放性手术切除,观察组采用腔镜辅助甲状腺切除,记录两组手术效果。结果:观察组手术时间(117.37±18.97)min,术中出血量(21.33±9.79)ml,切口长度(1.54±0.32)cm,术后患者恢复进食时间(14.58±3.75)h,住院时间(4.56±1.04)d;对照组手术时间(104.32±11.09)min,术中出血量(48.68±18.67)ml,切口长度(6.32±1.04)cm,术后患者恢复进食时间(24.63±6.13)h,住院时间(7.96±2.33)d,组间对比差异均有统计学意义(t=4.7881、10.4597、35.4168、11.2754、10.7431,P<0.05)。观察组发生皮下积液1例,皮下气肿2例,颈胸部感觉异常4例;对照组发生皮下积液6例,皮下气肿9例,颈胸部感觉异常13例,其中皮下积液、皮下气肿、颈胸部感觉异常发生情况两组比较差异均有统计学意义(字2=4.7951、4.8663、5.4815,P<0.05)。结论:腔镜辅助甲状腺切除手术虽然延长手术时间,但是可以减少术中出血,缩短术后恢复时间,增强了美观,减少手术后并发症,应该在临床上推广。

全腔镜下甲状腺癌根治术与传统开放性手术的临床效果比较

目的对比分析全腔镜下甲状腺癌根治术与传统开放性手术的临床效果。方法从我院2013年03月至2016年03月收治的甲状腺癌患者中选取62例进行研究分析,随机分为观察组(全腔镜下甲状腺癌根治术,31例)和对照组(传统开放性手术,31例),对比两组患者术中术后指标变化状况、术后并发症发生率、者术后3个月和6个月的NSS评分。结果观察组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后24h疼痛评分、住院时间、术后并发症发生率、者术后3个月和6个月的NSS评分分别为(135.2±11.4)min、(40.1±10.1)mL、(28.1±9.5)mL、(3.2±0.7)分、(3.7±0.5)d、9.7%、(7.4±1.1)分、(8.3±1.2)分,同对照组患者的(146.9±12.0)min、(74.8±11.1)mL、(44.8±9.8)mL、(4.3±1.0)分、(6.8±0.9)d、32.3%、(3.9±1.0)分、(4.6±1.3)分相比,差异有明显统计学意义(P<0.05)。结论同传统开放性手术相比全腔镜下甲状腺癌根治术在治疗甲状腺癌临床上效果更为显著,且术后并发症发生率较低,值得推广应用。

腔镜辅助下甲状腺手术与传统开放性甲状腺手术的临床疗效比较

目的:比较腔镜辅助下甲状腺手术与传统开放性甲状腺手术的临床疗效。方法:选取164例行甲状腺手术患者,按照手术方法不同随机分为观察组(腔镜辅助下手术)和对照组(传统开放性手术),各82例。对比两组的临床疗效。结果:观察组手术时间和拔管时间长于对照组(P<0.05);观察组术中出血量、引流总量和住院时间短于对照组(P<0.05)。观察组24 h和48 h的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)均低于对照组(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。观察组手术美容满意率高于对照组(P<0.05)。结论:腔镜辅助下甲状腺手术具有术后恢复快,并发症少,美容效果好,可有效减轻患者疼痛等优点,值得临床推广。

腋窝入路无充气腔镜手术与开放性甲状腺癌根治术对甲状腺癌患者颈部功能的影响分析

目的分析对甲状腺癌患者采用腋窝入路无充气腔镜手术与开放性甲状腺癌根治术的临床疗效及对其颈部功能的影响。方法70例甲状腺癌患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组35例。观察组行腋窝入路无充气腔镜手术,对照组行开放性甲状腺癌根治术。对比两组围术期指标、颈部功能及免疫功能。结果观察组手术时间(125.17±8.55)min及住院时间(6.58±0.88)d长于对照组的(75.59±7.18)min、(5.39±0.58)d,术中出血量(19.41±2.55)ml少于对照组的(33.18±3.59)ml,引流液总量(90.39±5.66)ml多于对照组的(53.29±6.87)ml(P<0.05);两组中央组淋巴结清扫数对比差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后3 d及术后半年颈部疼痛评分、颈部损伤指数对比差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后3 d吞咽障碍指数对比差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后半年吞咽障碍指数(1.29±0.17)分低于对照组的(1.79±0.33)分(P<0.05)。观察组术后CD3+(67.79±5.18)%、CD4+(40.11±5.12)%高于对照组的(59.49±5.09)%、(36.34±5.11)%,CD8+(27.67±4.69)%低于对照组的(32.21±5.22)%(P<0.05)。结论对甲状腺癌患者采用腋窝入路无充气腔镜手术能减轻其免疫抑制,与开放性甲状腺癌根治术相比具有缓解患者吞咽障碍的优势。

完全腔镜甲状腺癌根治术联合纳米炭与传统开放性甲状腺癌根治术的临床应用效果对比

目的比较完全腔镜甲状腺癌根治术联合纳米炭与传统开放性甲状腺癌根治术的临床应用效果。方法112例甲状腺癌患者,按照手术治疗方案不同分成对照组和研究组,每组56例。对照组患者应用传统开放性甲状腺癌根治术治疗,研究组应用完全腔镜甲状腺癌根治术联合纳米炭治疗。比较两组临床手术情况、免疫功能、炎性指标、术后并发症发生率。结果研究组手术时间(138.29±10.38)min、住院时间(6.21±1.14)d短于对照组的(145.98±15.48)min、(8.79±1.26)d,术中出血量(47.23±9.82)ml少于对照组的(70.29±13.83)ml,淋巴结清扫个数(6.23±1.14)个多于对照组的(4.58±1.49)个(P<0.05)。手术后,研究组C反应蛋白(CRP)(3.42±2.09)mg/L、白细胞介素-6(IL-6)(2.55±0.73)ng/ml、白细胞计数(WBC)(9.31±0.26)×10^(9)/L均低于对照组的(4.69±2.31)mg/L、(3.17±0.89)ng/ml、(9.96±0.48)×10^(9)/L(P<0.05)。手术后,研究组CD8^(+)(31.32±2.31)%低于对照组的(36.64±3.25)%,CD4^(+)(45.63±6.16)%、CD4^(+)/CD8^(+)(1.37±0.34)高于对照组的(38.85±5.19)%、(1.03±0.27)(P<0.05)。研究组术后并发症发生率3.57%低于对照组的17.86%(P<0.05)。结论相比传统开放性甲状腺癌根治术,完全腔镜甲状腺癌根治术联合纳米炭可显著增加检获清扫淋巴结的数量,同时手术出血量少,缩短住院时间,术后炎性反应显著降低,利于术后恢复。

腔镜辅助下甲状腺手术与传统开放性甲状腺手术的比较分析

讨论、研究甲状腺疾病治疗,腔镜辅助下甲状腺手术、传统开放手术于其中的治疗效果。方法:选入河北省衡水市第四人民医院收治的60例甲状腺良性结节患者,时间为2019.03至2021.12。抽签法将患者分为两组。参照组:30例,传统开放性甲状腺手术治疗。试验组:30例,经腋窝入路腔镜甲状腺切除术治疗。对各组切口满意度、并发症发生概率、声音障碍评分、手术相关指标、住院时间、住院费用进行统计、分析。结果:(1)术后,试验组切口满意度、并发症发生概率、声音障碍评分、炎性指标、住院时间、住院费用均优于参照组,P<0.05。(2)试验组手术时间更多,术中出血量更少,拔管时间更短,P<0.05。结论:甲状腺疾病治疗中,采取腔镜辅助下甲状腺手术效果更为理想。一方面,患者切口满意度更高,切口美学效果更为优异。另一方面,患者炎性指标波动更小,声音障碍改善明显,并且住院时间缩短。

腔镜与传统开放手术治疗甲状腺良性结节的临床效果分析

分析甲状腺结节良性患者应用腔镜与传统开腹手术治疗的效果。方法 以68例甲状腺良性结节患者为例,于2020年5月至2023年4月在我院治疗,随机分组后,给对照组和观察组分别应用传统开放手术治疗和腔镜手术治疗,评价两组效果。结果 观察组手术指标更优,(P<0.05);在术后第1d和第5d,观察组VAS评分均更低,(P<0.05);观察组术后并发症更低,(P<0.05)。结论 应用腔镜手治疗甲状腺良性结节,效果更好,建议推广。

微创腔镜手术和传统开放手术治疗甲状腺癌的比较研究

目的:分析微创手术与开放手术治疗甲状腺癌的临床疗效及价值。方法:采用回顾性分析,收集2022年1月至2023年1月于平顶山市第一人民医院入诊行甲状腺癌手术患者并跟踪随访1年后,筛选出临床及随访资料均完整者共80例,并按手术方法的不同分为对照组(60例)和观察组(20例)。对照组采用传统开放手术,观察组采用微创腔镜手术。比较两组患者临床指标、血清学指标、不良事件发生率。结果:观察组患者手术时间较对照组更长,术中出血量及术后引流量较对照组更少,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者淋巴结清扫数与阳性淋巴结数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后第7天、出院时,观察组患者血清甲状旁腺激素(PTH)、C反应蛋白(CRP)水平低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者不良事件总发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:行微创术式更有利于甲状腺癌患者术后迅速恢复机体,其临床疗效佳,安全性较高。

全腔镜下甲状腺良性肿瘤切除术与传统开放性手术治疗甲状腺良性肿瘤的临床研究

目的探讨全腔镜下甲状腺良性肿瘤切除术与传统开放性手术的临床治疗效果。方法选取2012年1月~2017年6月我院普外科收治的108例甲状腺良性肿瘤手术患者作为研究对象,依据手术治疗方式的不同分为对照组(传统开放性手术治疗)50例和观察组(全腔镜下甲状腺良性肿瘤切除术治疗)58例。观察比较两组患者的手术时间、出血量、术后引流时间、术后引流量、住院时间、术后7 d疼痛评分、术后7 d美容效果评分及术后并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间[(70.2±8.9)min]、术后引流时间[(1.5±0.3)d]、住院时间[(5.2±0.5)d]均短于对照组[(94.7±10.4)min,(2.7±0.8)d,(8.0±1.5)d],观察组患者的出血量[(41.5±9.6)ml]、术后引流量[(71.9±10.6)ml]均少于对照组[(73.7±10.2)ml,(104.5±10.2)ml],差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后7 d疼痛评分[(2.5±0.3)分]低于对照组[(3.8±0.6)分],术后7 d美容效果评分[(8.4±1.5)分]高于对照组[(4.4±1.2)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后皮下气肿/声音嘶哑、引流口红肿、口周或手足麻木、饮水呛咳发生情况比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论全腔镜下甲状腺良性肿瘤切除术治疗甲状腺患者,手术创伤小,美容效果好,值得临床推广应用。

超声刀行开放性甲状腺手术与传统手术的对比分析

回顾性分析2009年10月—2011年10月用超声刀行开放性甲状腺手术96例(超声刀组)与同期传统手术87例(传统组)患者的临床资料,比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量及术后并发症情况。超声刀组的手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量均显著少于传统组(P<0.01),2组术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。超声刀在开放性甲状腺手术中能显著缩短切口长度及手术时间、减少术中出血量及术后引流量,且不增加并发症,值得推广。

腔镜下甲状腺手术与传统开放性甲状腺手术临床疗效对比的Meta分析

目的:系统评价腔镜下甲状腺切除术与开放性手术的有效性和安全性。方法:采用Cochrane系统评价方法,用计算机检索1999-2015年Pub Med、Embase、中国生物医学文献数据库(CBM)、中文期刊全文数据库(CNKI)和维普数据库(VIP)中腔镜下甲状腺手术与传统开放性手术临床疗效对比的对照研究,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入11个临床研究(总计1326例甲状腺疾病患者),Meta分析结果显示,与开放性手术相比,腔镜下甲状腺切除术未能缩短手术时间(WMD=9.99,95%CI:-3.98~23.95,P=0.16),未能减少手术引流量(WMD=6.10,95%CI:-5.73~17.92,P=0.31),但能明显减少术中出血量(WMD=-22.96,95%CI:-28.88^-17.04,P<0.000 01),缩短术后恢复时间(WMD=-0.62,95%CI:-0.98^-0.26,P=0.0007),减少术后并发症的发生(OR=0.35,95%CI:0.24~0.53,P<0.000 01)。结论:腔镜下甲状腺手术临床疗效较传统开放性手术相比,具有术中出血少,术后恢复快及并发症发生率低等优势。因本研究纳入的病例均为非随机的对照试验,且质量不高,具有一定的局限性,因此上述结论尚需谨慎对待,有必要开展更多高质量、大样本的随机对照试验研究对此问题进行深入研究。

甲状腺癌患者应用完全腔镜下甲状腺癌根治术与传统开放性手术的疗效对比

目的研究甲状腺癌患者应用完全腔镜下甲状腺癌根治术的临床效果以及与传统开放性手术的疗效。方法 56例甲状腺癌患者,根据手术方法不同分为对照组(30例)和观察组(26例)。对照组患者采用传统开放性手术治疗;观察组患者采用完全腔镜甲状腺癌根治术治疗。比较两组患者围手术期和手术相关并发症的发生情况、手术时间、术中出血量、术后住院时间、负性生存质量评分。结果观察组患者手术时间(98.21±20.07)min、术后住院时间(3.26±1.25)d短于对照组的(138.38±21.71)min、(5.38±1.28)d,术中出血量(23.26±3.12)ml少于对照组的(39.46±3.25)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者围手术期和手术相关并发症发生率为11.54%,低于对照组的36.67%,差异具有统计学意义(P<0.05)。随访3、6个月,观察组患者疼痛、失眠、食欲不振及恶心、呕吐评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用完全腔镜下甲状腺癌根治术治疗甲状腺癌效果更好,并发症发生率更低,术后生活质量更高,值得于甲状腺恶性肿瘤临床治疗中借鉴和参考。

对比腔镜辅助下甲状腺手术与传统开放性甲状腺手术治疗良性甲状腺结节的疗效

目的:对比腔镜辅助下甲状腺手术与传统开放性甲状腺手术治疗良性甲状腺结节的疗效。方法:选择80例在2016年1月~2020年6月接受治疗的良性甲状腺结节患者作为研究对象,将其分为对照组和观察组,每组40例;对照组采用传统开放性甲状腺手术,观察组采用腔镜辅助下甲状腺手术,回顾性分析比较两组患者的手术情况、不良反应发生率以及疼痛程度。结果:观察组的术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组的切口长度短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组的手术时间、拔管时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的不良反应发生率(10.00%)低于对照组(30.00%);观察组术后1 d、2 d的疼痛评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统开放性甲状腺手术相比,腔镜辅助下甲状腺手术治疗良性甲状腺结节效果显著,能优化手术情况,降低术后疼痛程度和不良反应发生率,值得推广。

腔镜辅助下甲状腺手术与传统开放性甲状腺手术临床效果对比分析

选取2014年8月~2016年8月在我院行甲状腺良性肿瘤手术患者88例。随机分为研究组和对照组各44例。对照组采取开放式甲状腺手术治疗,研究组采取腔镜辅助下甲状腺手术。结果研究组术中出血量及术后引流量均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组对术后切口的满意度评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。与传统开放性甲状腺手术相比,腔镜辅助下甲状腺手术具有术中出血少、引流量少、美观度佳等优势。

经乳晕径路腔镜甲状腺手术与传统开放性手术对甲状腺良性结节患者创伤影响比较

目的比较经乳晕径路腔镜甲状腺手术与传统开放性手术对甲状腺良性结节手术创伤影响,为临床治疗提供参考。方法回顾分析2013年1月~2014年8月本院接诊的甲状腺良性结节患者的临床病例资料,根据入组标准共计纳入90例患者,按治疗方法不同分为观察组45例和对照组45例,观察组患者采用经乳晕径路腔镜甲状腺手术治疗,对照组患者采用传统开放性手术治疗,记录两组患者术中失血量、术后引流量、拔管时间、住院时间,进行术后1d和2d疼痛VAS评分,出院后随访2个月,进行美容效果的满意度和SF-36生活质量调查。结果观察组术中失血量、拔管时间、术后1d和2d疼痛VAS评分、术后引流量、住院时间均明显低于对照组（t=8.237、3.614、3.202、3.339、9.253、3.552,P〈0.05）。观察组随访2个月后的手术满意率为97.78%,明显高于对照组51.11%（x2=25.756,P〈0.05）;观察组的SF-36综合评分明显高于对照组（t=8.460,P〈0.05）。对照组并发症发生率为22.22%,观察组为8.89%,差异具有统计学意义（x2=4.406,P〈0.05）。结论经乳晕径路腔镜甲状腺手术可具备达到开放手术的治疗效果,且具有创伤小、美容效果好、疼痛轻、安全性好的优点,值得临床推广。

腔镜辅助下甲状腺手术与传统开放性甲状腺手术的比较

目的：探讨临床上医护人员对于甲状腺手术患者在腔镜辅助下及传统手术方法治疗效果。方法对本院自2011年l月-2013年10月治疗的80例甲状腺手术患者入院资料进行分析，根据患者入院时间（单、双日）分为两组。对照组患者采用传统开放性手术治疗，实验组患者在腔镜辅助下手术，比较两组患者手术时间等指标。结果实验组患者手术时间为（71.9±12.6）min多于对照组患者手术时间（41.3±10.3）min；实验组患者术中出血量为（20.6±5.2）ml、切口大小为（20.9±1.1）mm、患者治疗后住院时间为（2.6±0.4）d且患者手术后并发症为[1（2.5%）]这些指标均优于对照组患者（P〈0.05）。结论临床上，医护人员对甲状腺患者在腔镜辅助下手术临床治疗效果比较显著，患者手术后创伤较小，治疗后并发症也较少，能够有效的减轻患者疼痛，值得推广使用。

经颈侧方入路甲状腺小切口手术与传统甲状腺手术治疗单侧甲状腺肿瘤的临床效果

目的:分析比较经颈侧方入路甲状腺小切口手术与传统甲状腺手术治疗单侧甲状腺肿瘤的临床效果。方法:选取2022年1月—2023年12月甘肃省肿瘤医院收治的120例单侧甲状腺肿瘤患者为研究对象。根据样本纳入时间分组,其中2022年1—12月60例患者为参照组,实施传统甲状腺手术治疗;2023年1—12月60例患者为研究组,实施经颈侧方入路甲状腺小切口手术治疗。对比两组患者相关治疗指标、疼痛程度、并发症发生情况及术后创面美观满意度。结果:研究组患者切口长度短于参照组,术中出血量少于参照组,手术时间及住院时间短于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者术后1 d、3 d疼痛程度评分均低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者术后创面美观满意度总评分高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统甲状腺手术治疗相比,对单侧甲状腺肿瘤患者实施经颈侧方入路甲状腺小切口手术治疗,可取得更为理想的疗效,有效缩短手术时间及术中出血量等,减轻患者应激反应及疼痛程度,进而可有效减少相关并发症发生,且术后创面美观度相对较高。