半月形切口翻瓣术和传统梯形切口翻瓣术对比研究

目的 研究半月形切口翻瓣术与传统梯形切口翻瓣术对根尖囊肿患者治疗的临床效果。方法 选取本院在2019年1月至2020年12月期间收治的84例根尖囊肿患者为研究对象,按治疗方式划分为研究组与对照组,各42例。其中对照组采用传统梯形切口翻瓣术,研究组半月形切口翻瓣术。比较分析两组患者疼痛评分、肿胀度差异及不良反应发生率和相关临床疗效。结果 研究组3、7天疼痛评分及肿胀度差异较对照组明显更低(P<0.05)。研究组不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。研究组临床疗效较对照组无明显差异(P<0.05)。结论 相较于传统梯形切口翻瓣术,半月形切口翻瓣术在根尖囊肿治疗中具有减少疼痛肿胀和不良反应的优点,值得临床应用。

生物材料再生技术与传统翻瓣刮治术治疗牙周病的效果对比研究

目的对比生物材料再生技术与传统翻瓣刮治术治疗牙周病的效果。方法选取2016年1月~6月我院收治的60例牙周病患者。随机分为对照组和观察组各30例。对照组采用传统牙周翻瓣刮治术。观察组采用GEN-oss骨粉,GEN-oss生物膜生物材料引导牙周组织再生,对比两组患者PLI、BI、PD、CAL和总有效率。结果观察组患者PLI、BI、PD、CAL、治疗总有效率明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论生物材料再生技术在牙周病患者中效果更为显著。

口腔种植手术应用不翻瓣微创法对其种植体稳定程度的影响

目的探讨口腔种植手术应用不翻瓣微创法对其种植体稳定程度的影响,以为临床寻找出更有效的治疗方案。方法选取重庆市开州区人民医院2020年3月—2021年3月收治的102例进行口腔种植治疗的患者,依据随机数表法分为对照组(51例)与研究组(51例)。对照组给予传统翻瓣术治疗,研究组给予不翻瓣微创法治疗。比较两组患者手术相关指标,种植体稳定程度(术后3个月种植体稳定系数、术后6个月牙槽嵴顶骨吸收量),术前及术后3个月满意度评分,种植成功率及术后6个月内不良事件发生情况。结果研究组患者手术相关指标(手术时间、术后抗生素应用时间、术后疼痛反应时间、术后激素使用时间)时间均短于对照组,差异有统计学意义(t=14.882、37.038、29.185、40.882,P<0.05);两组患者术后3个月美观效果、舒适度评分均增加,其中研究组增加幅度明显大于对照组,差异有统计学意义(t=13.602、24.570,P<0.05);研究组患者种植成功率高于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=3.991,P<0.05);术后6个月研究组患者的牙槽嵴顶骨吸收量(0.21±0.05)mm低于对照组(0.88±0.10)mm,差异有统计学意义(t=42.796,P<0.05)。结论口腔种植手术应用不翻瓣微创法可有效缓解患者的临床症状,优化手术相关指标,降低种植体周围骨吸收,促进种植体稳定,提高种植成功率及患者治疗满意度,且安全性高。

微创口腔种植术式对牙槽嵴顶骨吸收的效果评价

目的:探讨微创不翻瓣种植术与传统翻瓣种植术对骨量留存好的牙缺失患者牙种植的临床效果及术后牙槽嵴顶骨吸收情况的影响。方法:选择2016年1月～2017年6月在我院行牙种植术治疗的120例牙列缺失患者,随机分为对照组和观察组,每组各60例。对照组患者行传统翻瓣种植术,观察组患者行微创不翻瓣种植术,随访1年后比较2组患者的种植效果。结果:观察组患者的种植成功率为96.67%明显高于对照组的85.00%(P<0.05);术后观察组患者的不良情况发生率为1.67%明显低于对照组的11.67%(P<0.05);观察组患者的PES评分、种植体稳定系数均明显高于对照组(P<0.05);观察组患者术后6个月、12个月的牙槽嵴顶骨吸收量均明显低于对照组(P<0.05)。结论:骨量留存好牙缺失患者行微创不翻瓣种植术后,种植成功率高,术后稳定性好,牙槽嵴顶骨吸收量小,且能够减轻并发症及疼痛对患者的影响。

微创环切技术与传统翻瓣种植术在牙列缺损患者中的应用对比

目的:比较牙列缺损患者中应用微创环切技术与传统翻瓣种植术的临床效果。方法选取83例牙列缺损患者经抽签方式分为A组(45例,微创环切技术)、B组(38例,传统翻瓣种植术)。比较术后1d两组疼痛情况,两组成功率、牙槽嵴顶骨吸收量、种植体稳定系数,不良事件。结果:术后1d A组疼痛数字量表(NRS)评分显著低于B组(P<0.05);A组成功率显著高于B组(P<0.05),牙槽嵴顶骨吸收量显著少于B组(P<0.05),两组种植体稳定系数差异无统计学意义(P>0.05);A组不良事件发生率显著低于B组(P<0.05)。结论:相较于传统翻瓣种植术,微创环切技术在牙列缺损患者中的应用可减轻术后疼痛,提升成功率,减少牙槽嵴顶骨吸收量与不良事件。