肛瘘传统术式与括约肌间瘘管结扎术的临床疗效分析

分析肛瘘患者采取传统术式和括约肌间瘘管结扎术的临床疗效。方法 将2022年7月至2023年8月确定为本次实验时间,择取此期间内入院治疗肛瘘的患者60例。根据入院时间分成两组,一组采取肛瘘传统术式的30例患者是参照组,另一组实行括约肌间瘘管结扎术的30例患者是研究组。比对两组患者的各项临床数据。结果 研究组患者的创面愈合时间、术后48h疼痛评分均比参照组更优,肛门功能也好于参照组(P<0.05);在肛管直肠测压方面,研究组患者肛管最大收缩压更高(P<0.05);立足于临床疗效可知,研究组拥有更高的总有效率(P<0.05),而复发率上,2组无明显差异(P>0.05)。结论 括约肌间瘘管结扎术应用于肛瘘患者中,可以获得比传统术式更明显的疗效,应该在临床上不断进行推广和应用。

高频电刀肛瘘根治术与传统术式治疗肛瘘的临床效果比较

肛瘘也称为肛门直肠瘘，它是肛周皮肤与直肠或者肛管之间形成的慢性感染性的异常通道，肛瘘是肛管直肠疾病中非常多见的一种疾病，发病率占肛肠疾病的1．8～3．6％。高频电刀肛瘘根治术是指采用高频电刀切除肛瘘，在切除的同时边切边凝，且创口不需缝线，术中将感染的肛窦一并切除。

LIFT术式治疗肛瘘的可行性及安全性分析

目的研究LIFT术式治疗肛瘘的可行性及安全性,探讨其临床适用性。方法选取80例肛瘘患者作为研究对象,随机分为对照组和实验组,各40例。对照组采用传统肛瘘术,实验组采用LIFT术治疗,对比2组患者治疗有效率及术后复发率。结果对照组治疗后有效(率)为36例(90.00%),显著低于实验组39例(97.50%),差异具有统计学意义(P<0.05)。手术后对照组患者复发(率)为8例(20.00%),显著高于实验组2例(5.00%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 LIFT术式治疗肛瘘的临床疗效显著高于传统肛瘘术,复发率低,安全性高,值得临床推广应用。

肛瘘外口切除+内口缝扎术对高位肛瘘患者血清炎性指标、肛门功能及复发率的影响

目的探究肛瘘外口切除+内口缝扎术对高位肛瘘患者血清炎性指标、肛门功能及复发率的影响。方法选取淮北市人民医院2018年1月至2019年8月收治的高位肛瘘患者86例作为研究对象,按照随机数字表法分组,各43例。对照组采取传统肛瘘切挂术,观察组采用肛瘘外口切除+内口缝扎术。比较两组治疗效果、术后创面疼痛评分、渗液评分、手术前后血清炎性因子(TNF-α、PCT、CRP、IL-6)、肛门功能(Wexner评分、肛管静息压、肛管最大收缩压、直肠感觉容量、直肠最大容量、直肠顺应性)及并发症发生率,并随访6个月,比较两组复发率。结果术后3个月观察组总有效率95.35%高于对照组81.40%(P<0.05);观察组术后1、3、7 d血清TNF-α、PCT、CRP、IL-6低于对照组(P<0.05);观察组术后1、3、7 d创面疼痛、渗液评分低于对照组(P<0.05);观察组术后3个月Wexner评分低于对照组,肛管静息压、肛管最大收缩压、直肠感觉容量、直肠最大容量、直肠顺应性高于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率4.65%低于对照组18.60%(P<0.05);随访6个月,观察组复发率为2.44%(1/41)低于对照组14.29%(5/35),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论肛瘘外口切除+内口缝扎术应用于高位肛瘘患者效果显著,能有效减轻创面疼痛及术后炎症反应,减少创面渗液和并发症,改善肛门功能,且复发率低。

复杂性肛瘘患者采用对口引流保留皮桥术疗效观察

目的探讨复杂性肛瘘患者采用对口引流保留皮桥术治疗临床疗效。方法按随机数字表法将本院2014年6月至2015年6月76例复杂性肛瘘患者分组为对照组(传统肛瘘切开术)与观察组(对口引流保留皮桥术),各38例。统计两组患者临床治疗疗效,采用视觉模拟评分法(VAS)评价两组患者术后3天疼痛情况,记录两组患者创面愈合及总住院时间、并发症;采用Wexner肛门失禁评分表分别于术后、痊愈后及随访6个月对患者进行肛门失禁评分,于6个月后观察两组患者治愈后复发人数。结果观察组临床治疗有效率为97.37%,明显高于对照组73.68%,P<0.05;观察组术后3天VAS评分为(2.71±1.06)分,明显低于对照组(4.52±1.42)分,P<0.05;观察组创面愈合时间及总住院时间分别为(17.9±2.9)天、(14.1±2.3)天,明显短于对照组(24.6±3.5)天、(17.3±3.2)天,P<0.05。观察组并发症率5.26%,明显低于对照组26.32%,P<0.05。观察组术后、治愈后及随访6个月时Wexner评分均明显低于对照组,P<0.05。观察组术后复发率明显低于对照组,P<0.05。结论应用对口引流保留皮桥术治疗复杂性肛瘘患者可促进患者康复,减轻其疼痛,改善其肛门功能,降低术后复发。

40例瘘管结扎术治疗肛瘘的临床研究

目的 :研究瘘管结扎术治疗肛瘘的临床疗效。方法 :选80例肛瘘手术病例,使用随机数字表法分为观察组和对照组各40例,观察组采用瘘管结扎术,对照组采用传统肛瘘切除术。观察两组临床疗效和术后复发情况。结果:观察组在术后出血、创口内缘水肿、术后疼痛、远期治愈率、手术时间、住院时间、创面愈合时间及创口面积方面均显著优于对照组(P<0.05)。结论 :瘘管结扎术相较传统肛瘘切除术是治疗肛瘘更有效的方法。

改良瘘管结扎术治疗肛瘘的临床疗效观察

目的:观察分析改良瘘管结扎术治疗肛瘘的临床疗效,为临床选择合理的术式提供依据。方法:选择我院2017年2月至2018年2月收治的行手术治疗的肛瘘患者120例作为本次的研究对象,随机分为观察组及对照组,每组各60例患者。对照组患者行传统肛瘘切除缝合术进行治疗,观察组患者行改良瘘管结扎术进行治疗,观察比较两组患者的手术时间、疼痛模拟量表(VAS)评分、住院时间、创面愈合时间、创口面积以及术后并发症发生率。结果:观察组患者的临床总有效率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组患者比较,观察组患者的手术时间、住院时间、VAS评分、创面愈合时间以及创面面积均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的术后并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统肛瘘切除缝合术相比,改良瘘管结扎术治疗肛瘘患者的临床疗效无显著性差异,但是改良瘘管结扎术具有对患者的创伤小、患者疼痛程度较低,术后恢复快、安全行高的优势,值得广泛的在临床进行推广。

用改良的荷包缝合术治疗肛瘘的效果研究

目的 :探讨用改良的荷包缝合术治疗肛瘘的临床效果。方法 :对近年来我院收治的90例肛瘘患者的临床资料进行回顾性研究。我们根据这90例患者手术方式的不同将他们分为常规组和改良组,每组各有45例患者。我院使用传统的肛瘘切除术对常规组患者进行治疗,使用改良的荷包缝合术对改良组患者进行治疗。治疗结束后,比较两组患者手术切口愈合的时间和术后并发症的发生率。结果 :改良组患者手术切口愈合的时间明显短于常规组患者,其术后并发症的发生率明显低于常规组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论 :用改良的荷包缝合术治疗肛瘘可加快患者在术后恢复的速度,降低其并发症的发生率。因此,该手术可作为临床上治疗肛瘘的优选方法。

主灶切开瘘管部分保留开窗引流术治疗复杂性肛瘘对减少并发症发生率的价值分析

目的:分析主灶切开瘘管部分保留开窗引流术治疗复杂性肛瘘对减少并发症发生率的价值。方法:2019-01~2020-06选取62例复杂性肛瘘病例样本,以电脑Excel表格将观察对象按照1:1比例分组,设置对比组(n=31)、研究组(n=31),分别采取传统肛瘘切开挂线术、主灶切开瘘管部分保留开窗引流术治疗,比较治疗结果。结果:有效率研究组100.00%较对比组87.10%更高(P<0.05);治疗前,两组各指标无差异(P>0.05),治疗后,研究组更优(P<0.05);治疗前,两组VAS评分无差异(P>0.05),治疗后,研究组更低(P<0.05);并发症发生情况:研究组总发生率3.23%较对比组19.35%更低(P<0.05)。结论:在复杂性肛瘘治疗中采取主灶切开瘘管部分保留开窗引流术,可显著提升疗效、更好改善肛肠动力学指标、降低术后疼痛及并发症发生率,整体效果理想可靠。

肛瘘切开加外括约肌减张缝合术和传统肛瘘切开术治疗低位单纯性肛瘘的效果比较

目的比较肛瘘切开加外括约肌减张缝合术和传统肛瘘切开术治疗低位单纯性肛瘘的效果。方法抽取2020年10月至2021年5月郑州市第一人民医院收治的低位单纯性肛瘘患者68例,按随机数字表法分为研究组与对照组,每组34例。对照组行传统肛瘘切开术,研究组行肛瘘切开加外括约肌减张缝合术。比较两组临床效果、视觉模拟评分法(VAS)评分、Wexner评分、肛管直肠压及复发率。结果研究组总有效率(100%,34/34)与对照组(94.12%,32/34)比较差异未见统计学意义(P>0.05)。术后12、24、36 h,研究组VAS评分[(2.41±0.27)、(1.52±0.11)、(0.67±0.08)分]均低于对照组[(3.69±0.31)、(2.14±0.19)、(1.02±0.13)分],P均<0.05。术后2个月,研究组Wexner评分低于对照组,肛管静息压、肛管舒张压、肛管收缩压高于对照组(P<0.05)。随访6个月,两组均未见复发患者。结论与传统肛瘘切开术相比,低位单纯性肛瘘采用肛瘘切开加外括约肌减张缝合术治疗可获得更理想的临床效果,术后疼痛度小,并能减轻对肛门功能和肛管直肠压的影响,加快患者恢复,但两种术式均可获得良好预后效果,避免复发。