数字化胸腔引流系统对胸腔镜肺部手术后应用效果的Meta分析

目的 比较数字化胸腔引流系统与传统胸腔闭式引流对胸腔镜肺部手术后患者应用的效果。方法计算机检索Cochrane Library、PubMed、Web of Science、Embase、中国知网、万方数据库、维普数据库、中国生物医学文献数据库中关于数字化胸腔引流系统与传统胸腔闭式引流对胸腔镜肺部手术后患者应用效果的随机对照试验和临床对照试验。采用Cochrane评价工具及JBI评价工具评价纳入研究的方法学质量;采用RevMan 5.4.1软件进行Meta合并分析。结果 最终纳入6篇随机对照试验和6篇临床对照试验,共1789例患者,其中数字化胸腔引流组897例,传统组892例。Meta分析结果显示,数字化胸腔引流系统可显著减少胸腔镜肺部手术后漏气[RR=0.55,95%CI(0.34,0.88),P=0.01]、缩短住院时间[MD=-1.02, 95%CI(-1.45,-0.59),P<0.00001]和引流管留置时间[MD=-1.00, 95%CI(-1.32,-0.69),P<0.00001]、降低术后并发症[RR=0.51,95%CI(0.39,0.66),P<0.00001]的发生,均有统计学意义(P<0.05)。结论 与传统胸腔闭式引流相比,数字化胸腔引流系统在胸腔镜肺部手术后应用效果更好。

中心静脉导管与传统胸腔闭式引流管治疗癌性胸腔积液疗效观察

恶性胸腔积液是晚期恶性肿瘤侵犯胸膜的常见并发症,直接影响患者的生活期和生活质量,未经治疗,多于6个月死亡[1].

单孔胸腔镜肺癌根治术后胸腔引流管的选择探讨

目的探讨单孔胸腔镜肺癌根治术后胸腔引流管的选择。方法 90例行单孔胸腔镜肺癌根治术患者,根据术后胸腔引流管不同分为中心静脉导管引流组和传统引流组,每组45例。传统引流组患者采用传统胸腔引流管引流,中心静脉导管引流组患者采用中心静脉导管引流。比较两组患者引流一次穿刺成功率、引流操作时间、术后住院时间,手术前后患者生存质量SF-36评分、炎症相关指标,并发症发生情况。结果中心静脉导管引流组引流一次穿刺成功率为100.00%(45/45),与传统引流组的97.78%(44/45)比较差异无统计学意义(P>0.05)。手术前,两组患者生存质量SF-36评分、炎症相关指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。手术后,中心静脉导管引流组生存质量SF-36评分、白细胞介素(IL)-6、IL-8分别为(84.82±6.11)分、(61.21±2.16)pg/ml、(143.25±6.18)pg/ml,均优于传统引流组的(75.24±3.12)分、(127.21±2.48)pg/ml、(210.98±14.21)pg/ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。中心静脉导管引流组引流操作时间、术后住院时间分别为(5.02±0.11)min、(6.21±1.24)d,均短于传统引流组的(31.14±0.24)min、(8.67±2.51)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。中心静脉导管引流组并发症发生率低于传统引流组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论单孔胸腔镜肺癌根治术后采用中心静脉导管引流优于传统胸腔引流管,可有效缩短引流操作时间和术后住院时间,减轻其炎症水平,改善生存质量,减少并发症的发生。

便携式无痛胸腔引流管在自发性气胸治疗中的应用

目的探究与分析便携式无痛胸腔引流管在治疗自发性气胸中的临床应用。方法选取东莞市第三人民医院胸外科自2015年7月~2016年6月期间收治的自发性气胸患者120例,按照就诊时间顺序分为对照组与观察组,每组各60例,对照组给予传统胸腔引流管处理,观察组给予便携式无痛胸腔引流管处理,对比两组患者初次复张成功率、引流管留置时间、疼痛评分、住院时间、费用情况、并发症发生率及患者及家属满意度调查情况。结果观察组与对照组相比初次复张成功率高,引流管留置时间短,疼痛评分低,住院时间短,住院费用少,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组相比胸膜反应、复张性肺水肿、引流管堵塞、脱管、皮下气肿、出血、切口感染发生率均较低,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组相比患者及家属满意度较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论便携式无痛胸腔引流管相比于传统胸腔引流管对自发性气胸进行处理可提高临床疗效,缩短引流管留置时间,缓解疼痛感,降低并发症发生率,安全性更高,易于被患者及其家属接受认可。

自发性气胸经两种胸腔闭式引流管引流效果对比

目的:对比胸膜引流套件和传统胸腔闭式引流管治疗自发性气胸的效果。方法:回顾分析我院2006年2月～2012年2月自发性气胸患者105例,分别采用胸膜引流套件治疗(治疗组,53例)和传统胸腔闭式引流管治疗(对照组,52例),比较两种手术方式治疗自发性气胸的疗效。结果:两组疗效无显著性差异(P>0.05),治疗组带管时间少于对照组。结论:应用胸膜引流套件治疗自发性气胸是一种简单、安全和同样有效的方法。

微创胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床研究

目的通过与传统粗硅胶管胸腔闭式引流的比较,观察微创胸腔闭式引流术在自发性气胸治疗的疗效及优缺点,分析其临床价值。方法将2014年4月—2017年10月收治的自发性气胸患者作为实验对象;回顾我院用微创胸腔闭式引流术(29例)及传统硅胶管胸腔闭式引流术(31例)治疗自发性气胸的临床资料,并对疗效、手术操作时间、肺复张时间、留管时间、住院时间及并发症等状况进行比较分析。结果两组患者疗效及肺复张时间差异无统计学意义(P> 0.05),手术操作时间、留管时间、住院时间及并发症相比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论微创胸腔闭式引流术治疗自发性气胸相比传统硅胶管胸腔闭式引流术方法具有疗效可靠、手术操作快捷简单、创伤小、并发症少、基本无残留疤痕等优点。

猪尾巴管微创胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效观察

目的探讨猪尾巴管行微创胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效。方法回顾性调查2016年1月-2018年6月我院胸科58例行传统胸腔闭式引流(传统组)及急诊科44例行猪尾巴管微创胸腔闭式引流(微创组)的自发性气胸患者,观察2组疗效及并发症。结果 2组患者治愈率无明显统计学差异(P>0.05)。2组并发脱管率、伤口感染率、血胸率无明显统计学差异(P>0.05);微创组皮下气肿及管周疼痛发生率明显低于传统组,有统计学差异(P<0.05)。结论猪尾巴管行微创胸腔闭式引流治疗自发性气胸与传统闭式引流相比治愈率相当,且具有皮下气肿发生率低、患者耐受性好等优点,值得临床开展。

鼻胃管经瘘口引流治疗食管癌术后胸内吻合口瘘患者的护理

目的总结25例鼻胃管经瘘口引流治疗食管癌术后胸内吻合口瘘患者的护理体会。方法在数字减影血管造影(DSA)机下,将鼻胃管经瘘口置入能充分吸去脓液的最佳位置,持续负压引流;DSA下置鼻肠管用于鼻饲营养液;胸腔引流管按常规方法放置。术后加强对患者病情观察、经瘘口内引流管的护理、肠内营养护理、胸腔引流管护理以及基础护理。结果 1例死于脑血管意外,24例痊愈出院。结论采用鼻胃管经瘘口引流治疗食管癌术后胸内吻合口瘘与传统的三管治疗相比效果更显著。

经鼻-瘘口逆行引流胸内吻合口瘘的治疗体会

目的:总结10例经鼻-瘘口逆行引流胸内吻合口瘘的临床经验。方法:在数字减影血管造影(DSA)机或胃镜引导下,将介入导管或引流管经鼻-瘘口送入胸内脓腔最佳位置,持续负压吸引,配合胸腔引流和肠内外营养支持。结果:经鼻-瘘口逆行引流治疗的B组10例患者疗效优于传统治疗的A组10例患者。结论:经鼻-瘘口逆行引流吻合口瘘与传统的治疗相比,效果更显著。

经鼻-瘘口逆行引流胸内吻合口瘘的治疗体会

目的总结10例经鼻-瘘口逆行引胸内流吻合口瘘的临床经验。方法在数字减影血管造影(DSA)机或胃镜引导下,将介入导管或引流管经鼻-瘘口送入胸内脓腔最佳位置,持续负压吸引,配合胸腔引流和肠内外营养支持。结果经鼻-瘘口逆行引流治疗的B组10例患者疗效优于传统治疗的A组10例患者。结论经鼻-瘘口逆行引流吻合口瘘与传统的治疗相比,效果更显著。

数字胸瓶对术后置管时间和护理工作的影响

目的比较传统水封式与数字式两种胸腔闭式引流系统对患者的康复帮助及护理工作的影响。方法将肺叶切除术后患者80例随机分为观察组和对照组,对照组使用传统水封式胸腔引流系统装置,观察组使用数字式胸腔引流系统装置,比较两组患者术后引流管的留置时间和更换引流瓶及引流管的次数。结果两组在患者术后引流管留置时间和更换引流瓶及引流管次数的方面存在显著差异(P<0.05)。结论数字式胸腔闭式引流系统可缩短部分肺叶切除术后患者的引流管留置时间,减少留置期间引流瓶及引流管的更换次数,显著减少了护理工作量。

微创胸腔闭式引流治疗液气胸患者的临床效果分析

分析临床液气胸患者予以微创胸腔闭式引流治疗的价值。方法:在经本院伦理委员会审核并批准后,选择我院2019年7月-2021年7月接诊的53例液气胸患者纳入本次研究,按照入院时间先后顺序进行分组,将采用传统胸腔闭式引流治疗的26例患者列为对照组,其余接受微创胸腔闭式引流治疗的27例患者视为观察组,比较两组治疗疗效、临床各指标、并发症发生率、生活质量评分。结果:观察组治疗疗效高于对照组,观察组穿刺完成、拔管及住院时间均比对照组短,观察组并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组生活质量评分比较差异小(P>0.05);与对照组治疗后比较,观察组生活质量高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:液气胸是临床胸外科较为危险的一种病症,对于患者的身体造成伤害较严重,同时,还可能让患者面临感染的风险,因此需要尽早地采取有效干预措施进行治疗。当予以传统胸腔闭式引流时,其可能因此术式在患者身体上形成创口较大,从而导致患者术后恢复速度缓慢,且存在术后出现感染的风险;而选择微创胸腔闭式引流进行治疗,其能够对患者的症状起到积极改善作用,并且还能提升患者治疗期间的安全性。