比较经皮穿刺腹膜透析置管术与传统腹膜透析置管术的临床应用效果

目的探讨经皮穿刺腹膜透析置管术与传统腹膜透析置管术的临床应用效果。方法随机选取该院2019年1月—2020年1月收治的行腹膜透析手术治疗的患者共80例,采用随机分组的方式,将患者分为对照组以及研究组,对照组接受传统的腹膜透析置管术,研究组接受经皮穿刺腹膜透析置管术,对比两组患者的疗效。结果研究组的切口长度(1.37±0.41)cm、置管时间(0.59±0.16)h、术中出血量(5.94±2.44)mL、腹膜透析时间(25.48±1.83)h优于对照组切口长度(4.81±0.33)cm、置管时间(1.56±0.52)h、术中出血量(8.84±1.94)mL、腹膜透析时间(37.93±1.23)h,差异有统计学意义(t=41.337、11.276、5.883、35.710,P<0.05)。手术后VAS评分对比,研究组术后1 d(4.24±0.33)分、2 d(3.14±0.33)分、3 d(2.11±0.05)分、5 d(1.22±0.06)分均低于对照组术后1 d(5.45±0.11)分、2 d(4.57±0.42)分、3 d(3.72±0.44)分、5 d(2.84±0.44)分,差异有统计学意义(t=22.000、16.932、22.994、23.072,P<0.05)。研究组相关并发症总发生率(2.50%)低于对照组(20.00%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.507,P<0.05)。结论与传统腹膜透析置管术相比,经皮穿刺腹膜透析置管术操作更为简便,并发症发生率更低。

传统腹膜透析置管术部分细节改良的临床研究

目的观察腹膜透析置管术患者应用传统部分细节改良的效果。方法选择2016年12月-2018年8月云南省普洱市人民医院肾内科收治的腹膜透析置管术患者94例,采用数字奇偶法分为观察组和对照组各47例。对照组按照传统方案治疗,观察组按照传统部分细节改良方案治疗。比较2组患者术中腹膜切口扩大总发生率、术中疼痛情况、漂管发生率及渗漏发生率。结果观察组患者术中腹膜切口扩大总发生率为6.38%低于对照组的36.17%,差异有统计学意义(χ2=12.449,P<0.05)。观察组患者术中中度疼痛及重度疼痛比例均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组情况漂管发生率及渗漏发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论腹膜透析置管术患者在接受治疗期间应用改良方案,效果较好,可降低患者术中腹膜切口扩大发生率,缓解术中疼痛,降低漂管发生率及渗漏发生率,最终改善腹膜透析置管术患者的预后。

腹膜透析套管针穿刺置管术和传统开腹置管术的回顾性病例对照研究

目的回顾性分析腹膜透析套管针穿刺置管术和传统开腹置管术的临床应用效果。方法采用单中心回顾性病例对照研究。纳入2016年1月至2018年5月在成都医学院第一附属医院行腹膜透析置管手术并术后规律随访的125例维持性腹膜透析患者作为研究对象,根据不同手术方式分为两组,接受套管针穿刺置管术的患者64例(A组),接受传统开腹置管术的患者61例(B组),分析两组置管过程、置管术后并发症及技术生存率。结果(1)A组较B组置管手术操作时间短[(32.5±6.8)min比(57.8±14.2)min],手术切口长度短[(2.8±0.5)cm比(4.1±0.6)cm],术中出血量少[(8.2±0.9)mL比(13.9±2.5)mL],术中疼痛评分低[(3.8±0.8)分比(7.2±0.9)分](P<0.05)。(2)A组总技术生存率高于B组(98.4%比90.2%);A组1年、2年和3年技术生存率均为98.1%,优于B组1年技术生存率(91.6%)、2年技术生存率(89.4%)和3年技术生存率(89.4%),差异具有统计学意义(P<0.05)。(3)A组术后并发症的发生率较B组低[漂管(6.3%比13.1%)、漏液(1.6%比4.9%)、出血(1.6%比6.6%)],但差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹膜透析套管针穿刺置管术较传统开腹置管手术操作时间短、手术切口长度短、术中出血量少、术中疼痛度低,且技术生存率更高,值得临床上推广应用。