超声引导联合神经刺激仪与传统盲探式阻滞在臂丛神经阻滞中的应用效果比较

目的比较超声引导联合神经刺激仪与传统盲探式阻滞在臂丛神经阻滞中的应用效果。方法选取2018年6月至2019年6月在德兴市人民医院接受臂丛神经阻滞手术的100例患者,随机分为两组,各50例。对照组采取传统盲探式麻醉,试验组于超声引导联合神经刺激仪下实施麻醉,比较两组麻醉效果、麻醉阻滞时间及并发症。结果试验组麻醉优良率高于对照组,神经阻滞起效时间、神经阻滞操作时间均短于对照组,镇痛持续时间长于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论超声引导联合神经刺激仪相较于传统盲探式阻滞在臂丛神经阻滞中的应用效果更好,可缩短操作时间,延长镇痛时间,减少并发症,提高麻醉效果。

超声下臂丛神经阻滞与传统盲法的对比

选择我院2014年5月~2015年7月收治的需在臂丛麻醉下手术治疗的患者为研究对象,经本院伦理委员会批准及患者知情同意下由临床医师采取随机数字表法分为对照组及观察组各50例,对照组采用传统盲法,观察组采用超声下臂丛神经阻滞,比较两组患者阻滞效果。结果观察组患者阻滞起效时间、完全阻滞时间、麻醉效果评价、并发症与不良反应发生率与对照组相比较,差异具有统计学意义（P〈0.05）。超声下臂丛神经阻滞与传统盲法相比较,起效快、用药少、阻滞效果更佳、成功率更高,值得在临床工作中积极推广使用。

超声下臂丛神经阻滞与传统盲法的对比分析

目的对比超声下臂丛神经阻滞与传统盲法的效果。方法根据随机数字表法将2016年2月—2017年10月90例臂丛神经阻滞患者分组,对照组用传统盲法进行臂丛神经阻滞,观察组进行超声下臂丛神经阻滞。比较2组臂丛神经阻滞麻醉优良率、不良反应发生率以及臂丛神经阻滞起效时间、完全阻滞时间。结果观察组臂丛神经阻滞麻醉优良率高于对照组(P<0.05);观察组不良反应发生率低于对照组(P<0.05);观察组臂丛神经阻滞起效时间、完全阻滞时间短于对照组(P<0.05)。结论与传统盲法对比,超声下臂丛神经阻滞效果更好,可减少不良反应的发生,提升麻醉优良率,缩短臂丛神经阻滞起效时间和完全阻滞时间。

改良盲探肌间沟臂丛神经阻滞对肩关节手术患者的疗效分析

目的:探讨改良盲探肌间沟臂丛神经阻滞对肩关节手术患者的疗效分析,并探讨其对血清神经生长因子(Nerve growth factor,NGF)、转化生长因子β1(Transforming growth factor beta,TGF-β1)水平的影响。方法:选择2017年2月至2020年7月在本院进行肩关节手术患者170例,根据随机信封抽签将患者分为改良组与传统组各85例。两组均行常规静吸复合全身麻醉,改良组术后行改良盲探肌间沟臂丛神经阻滞,传统组术后行一次异感法盲探肌间沟臂丛神经阻滞。记录NGF及TGF-β1水平变化情况。结果:本研究两组患者均顺利完成手术,且未发生严重不良反应。改良组用药后30 min的桡神经、尺神经、正中神经、肌皮神经的完全阻滞率与传统组对比,差异无统计学意义(P<0.05)。改良组的镇痛持续时间、运动阻滞恢复时间、局麻药物使用总量都少于传统组(P<0.05)。改良组术后1、3、7 d的VAS疼痛评分与对照组对比,差异无统计学意义(P<0.05)。两组术后7 d的血清NGF及TGF-β1含量高于术后1 d(P<0.05),改良组也高于对照组(P<0.05)。结论:改良盲探肌间沟臂丛神经阻滞在肩关节手术患者的应用不会影响各神经的完全阻滞率以及患者的镇痛效果,且能促进NGF及TGF-β1的释放,从而提高总体麻醉质量。

B超引导下臂丛神经阻滞麻醉的临床效果分析

目的探讨B超引导下给予臂丛神经阻滞麻醉的临床效果。方法 72例手术患者,采用随机数字法分为观察组及对照组,各36例。对照组给予传统臂丛神经盲探操作,观察组患者给予B超引导下臂丛神经阻滞麻醉。观察两组患者麻醉效果,记录两组患者用药剂量以及不良反应情况。结果观察组患者麻醉优良率为91.7%,对照组患者为80.6%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者平均用药剂量为(26.2±3.2)ml,对照组为(38.2±2.4)ml,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者麻醉过程中均未出现严重不良反应。结论 B超引导下臂丛神经组织麻醉具有显著的临床效果,具有用药剂量少、不良反应发生率低等优点,值得临床推广。

超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞对上肢手术患者麻醉效果比较

传统解剖定位臂丛神经阻滞依靠体表解剖标志,经穿刺针经过扇形探查找到上肢点击样神经易感进行臂丛神经麻醉,其安全性和麻醉效果均受麻醉医师临床经验和操作技术影响[1]。随着医学快速发展,便携式超声引导臂丛神经阻滞不断推广,能实时观察穿刺操作,提高注射精准性。本研究选择2018年11月至2019年11月宝鸡市第二人民医院收治的76例上肢手术患者,对比分析超声引导定位与传统解剖定位臂丛神经阻滞的应用价值,现将结果报告如下。

探究超声引导下臂丛神经阻滞在锁骨骨折治疗手术中的麻醉效果

目的探讨超声引导下臂丛神经阻滞在锁骨骨折治疗手术中的临床应用效果。方法选取2019年9月至2020年9月单县东大医院收治的60例锁骨骨折患者为研究对象,进行前瞻性分析,按照随机数字表法分为对照组30例与研究组30例,对照组患者应用传统臂丛神经盲探操作麻醉,研究组患者应用超声引导下臂丛神经阻滞麻醉,对比麻醉效果。结果研究组患者的麻醉优良率高于对照组,药物使用剂量、并发症发病率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者在手术结束时、气管插管拔管时的心率、收缩压均高于对照组,两组患者气管拔管时的收缩压较手术结束时更高,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者术后12、24 h认知功能评分高于对照组,对照组患者术后12 h、麻醉后24 h的认知功能评分较麻醉前更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论锁骨骨折患者手术中实施超声引导下臂丛神经阻滞麻醉,有助于促进其血流动力学的指标改善,减少不良反应的发生情况,降低局麻药物使用剂量,改善麻醉效果,具有较好的应用价值。

B超引导下臂丛神经阻滞麻醉的效果分析

目的分析两种不同的麻醉方式对臂丛神经阻滞的临床效果,探讨在B超引导下实施麻醉的优越性。方法随机选取60例需实施手术的患者作为本次研究,分别采取传统臂丛神经盲探式操作和B超引导下臂丛神经阻滞麻醉方式于术前对患者实施麻醉,并分别作为传统盲探式操作组和B超引导组,每组各30例。观察并记录2组患者的麻醉效果及麻醉药物剂量、并发症及不良反应。结果 B超引导组患者麻醉操作的完成时间较长于传统盲探式操作组,但B超引导组成功率明显高于传统盲探操作组,且B超引导组患者麻醉剂平均用量为(26.25±3.46)mL,明显低于传统盲探操作组的用量(38.18±2.96)mL,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在B超引导下对患者臂丛神经实施阻滞麻醉,可在直视下进行穿刺、麻醉操作,准确率高,阻滞麻醉效果好,不良反应轻。

浅析B超引导下臂丛神经阻滞麻醉的临床效果观察

目的研究分析B超引导臂丛神经阻滞麻醉的临床效果。方法 90例臂丛神经阻滞麻醉患者,随机分为对照组和观察组,各45例。对照组使用传统盲探定位行臂丛神经阻滞麻醉,观察组行B超引导臂丛神经阻滞麻醉。比较两组的麻醉效果。结果对照组麻醉完成时间(5.82±1.26)min短于观察组(10.32±2.18)min(P<0.05);观察组阻滞起效时间、镇痛维持时间、麻醉用药量、麻醉优良率(7.62±1.48)min、(638.32±75.15)min、(26.31±3.35)ml、100.00%均优于对照组的(10.37±1.07)min、(537.06±54.26)min、(38.21±3.06)ml、75.56%(P<0.05)。结论 B超引导臂丛神经阻滞见效快,麻醉维持时间长,麻醉效果突出,使用剂量少,临床中可以推广使用。

超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞的临床效果分析

目的分析超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞的临床效果。方法选取2017年1月—2018年6月我院60例锁骨骨折手术患者进行研究,将其随机分为试验组30例和对照组30例。试验组采取超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞麻醉,对照组采取传统体表标志定位下盲探肌间沟臂丛神经阻滞麻醉,对比2组的临床麻醉效果。结果试验组的麻醉阻滞起效时间和麻醉效果均优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论在锁骨骨折手术患者麻醉中,超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞麻醉效果优于传统体表标志定位下盲探肌间沟臂丛神经阻滞。

超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞的罗哌卡因浓度及其麻醉效果观察

将麻醉药物从肌间沟臂丛神经部位注入,使其支配的区域发生神经传导阻滞,称为肌间沟臂丛神经阻滞麻醉,常用在手部、上臂、前臂、肩部等手术中[1]。既往该麻醉方法通常采取盲探式的操作方法,这会给机体组织带来一定的损伤,进而产生一系列相关的并发症,且麻醉成功率不理想[2]。现阶段临床在实施该麻醉时需借助超声引导辅助,在提升麻醉成功率的同时,还能控制对组织的损伤[3,4]。

超声引导下臂丛神经阻滞麻醉效果观察

目的探讨超声引导下臂丛神经阻滞麻醉的效果。方法选取收治的手术患者148例为研究对象,均采用臂丛神经阻滞麻醉,根据麻醉操作方法分为对照组和观察组各74例。对照组采用传统盲探法操作,观察组采用超声引导下操作,对比两组麻醉操作时间、感觉阻滞起效时间等。结果观察组麻醉操作时间与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组桡神经、肌皮神经、正中神经和尺神经的麻醉起效时间均短于对照组(P<0.05);观察组麻醉效果优于对照组,麻醉操作不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论超声引导下的臂丛神经阻滞麻醉操作简单、准确率高,减轻麻醉操作中的误伤,确保局麻药均匀地扩散到目标神经,起到满意的麻醉效果,值得推广。

四种肌间沟臂丛神经阻滞方法在肥胖患者上肢手术中的应用效果比较

目的比较在肥胖患者上肢手术中应用盲探法、神经刺激仪引导法、超声引导法以及超声联合神经刺激仪引导法进行肌间沟臂丛神经阻滞的效果。方法选取2017年1～12月在广东佛山市三水区人民医院进行择期上肢手术的120例肥胖患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为A、B、C、D组,每组各30例。A组患者采用传统的解剖定位寻找异感法(盲探法),B组患者采用神经刺激仪引导法,C组患者采用超声可视下阻滞法,D组患者采用超声联合神经刺激仪行臂丛阻滞。比较四组患者的完成阻滞所需时间、感觉神经阻滞起效时间、阻滞完善效果及并发症总发生率。结果 B、C、D组患者完成阻滞所需时间均显著短于A组,差异有统计学意义(P<0.05);C、D组患者完成阻滞所需时间均显著短于B组,差异有统计学意义(P<0.05);D组患者完成阻滞所需时间显著短于C组,差异有统计学意义(P<0.05)。B、C、D组患者的感觉神经阻滞起效时间均显著短于A组,差异有统计学意义(P<0.05);B、C、D组患者的感觉神经阻滞起效时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B、C、D组患者的神经阻滞完善效果均优于A组,差异有统计学意义(P<0.05);C、D组患者的的神经阻滞完善效果均优于B组,差异有统计学意义(P<0.05);D组患者的的神经阻滞完善效果优于C组,差异有统计学意义(P<0.05)。B、C、D组患者的并发症总发生率均显著低于A组,差异有统计学意义(P<0.05);B、C组患者的并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);D组患者的并发症总发生率显著低于B、C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统盲探法比较,超声引导法在肥胖患者上肢手术的肌间沟臂丛神经阻滞中具有完成操作时间短、阻滞起效时间短、阻滞完善率高和并发症发生率低等优势。超声联合神经刺激仪可进一步扩大优势。

两种不同的麻醉方式对B超引导下臂丛神经阻滞的临床效果分析

目的:探讨两种不同的麻醉方式对B超引导下臂丛神经阻滞的临床效果分析。方法:将92例肱骨及桡骨骨折患者分为传统组和B超组,各46例,均进行肌间沟臂丛神经阻滞麻醉,前一组采用盲探麻醉,后一组采用B超引导下麻醉,观察麻醉效果、神经阻滞指标及毒性反应的相关性。结果:B超组患者麻醉总有效率为95.65%,高于传统组的80.43%,差异有统计学意义(P<0.05);B超组患者阻滞起效时间快,镇痛时间长,麻醉剂使用剂量减少,与传统组相比,差异有统计学意义(P<0.05);B超组患者出现的毒性反应局部麻醉药物中毒及血肿等发生率为6.52%,少于传统组的21.74%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:B超引导下臂丛神经阻滞麻醉效果好于盲探操作麻醉方法,起效快,镇痛时间长,安全性高。

超声引导下臂丛神经阻滞的临床研究

目的:观察超声引导下臂丛神经阻滞的临床效果,分析超声引导的临床应用价值。方法:选择2015年8月—2016年7月需要进行神经阻滞手术治疗的患者90例,随机分为超声引导组和盲探组,每组45例。超声引导组在超声引导下行臂丛神经阻滞,盲探组采用传统盲探式操作方法,观察并对比两组患者的神经阻滞起效时间和神经阻滞持续时间,同时比较两组患者各神经支配区域阻滞效果,分析超声引导下臂丛神经阻滞的临床应用价值。结果:超声引导组神经阻滞起效时间明显小于盲探组,超声引导组神经阻滞持续时间明显大于盲探组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。超声引导组患者腋神经、上臂内侧皮神经、前臂外侧皮神经、前臂内侧皮神经、尺神经、正中神经以及桡神经的阻滞效果明显优于盲探组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:超声引导下臂丛神经阻滞与传统盲探式方法相比起效快,持续时间长,效果更好。

用两种臂丛神经阻滞麻醉技术对接受手部手术的患者进行麻醉的效果对比

目的 :比较用超声引导下臂丛神经阻滞麻醉技术与盲探法臂丛神经阻滞麻醉技术对接受手部手术的患者进行麻醉的效果。方法 :将2017年1月至2018年6月在苏州市吴江区第一人民医院进行手部手术的60例患者平均分为超声组(UL组,n=30)与盲探组(BP组,n=30)。在手术的过程中,采用盲探法臂丛神经阻滞麻醉技术对BP组患者进行麻醉,采用超声引导下臂丛神经阻滞麻醉技术对UL组患者进行麻醉,然后比较两组患者的各项麻醉指标。结果 :与BP组患者相比,UL组患者穿刺所用的时间、运动神经阻滞起效的时间和感觉神经阻滞起效的时间均更短,其感觉神经阻滞维持的时间更长,其并发症的发生率更低,P <0.05。结论 :与用盲探法臂丛神经阻滞麻醉技术对接受手部手术的患者进行麻醉相比,用超声引导下臂丛神经阻滞麻醉技术对其进行麻醉的效果更好,能缩短其穿刺所用的时间、运动神经和感觉神经阻滞起效的时间,延长其感觉神经阻滞维持的时间,降低其并发症的发生率。

B超引导下神经阻滞在临床麻醉中的应用价值初探

对B超引导下神经阻滞在临床麻醉过程中的应用价值进行探讨分析。方法:选择我院在2019年9月至2020年9月实施手术治疗的患者120例作为对象进行研究和分析,严格遵循随机数字表法分为两组。研究组(n=60例)进行B超引导下神经阻滞麻醉,对照组(n=60)进行传统的臂丛神经盲探操作麻醉处理,然后对研究组和对照组患者的临床麻醉效果进行比较分析。结果:相比较于对照组患者的麻醉应用效果,研究组患者的麻醉应用效果显著,具备较大的应用优势,两组患者统计数据差异显著(p<0.05)。结论:B超引导下神经阻滞麻醉在临床治疗中应用效果非常明显,可以有效减少在临床治疗过程中的麻醉使用量,可以缓解患者在手术之后的疼痛感。是现阶段临床治疗过程中的首先麻醉形式。

B超引导下神经阻滞在临床麻醉中的应用效果研究

目的:探讨B超引导下神经阻滞在临床麻醉中的应用效果。方法:在医院2014年11月-2016年1月诊治的手术患者中抽取82例作为研究对象,按照随机抽签原则分组。研究组41例,应用B超引导下神经阻滞方式进行麻醉;对照组41例,采用传统臂丛神经盲探操作方式进行麻醉。对比两组患者的麻醉效果、麻醉药物使用剂量及术后疼痛程度。结果:研究组患者的麻醉优良率为92.68%,麻醉药物应用剂量平均(25.18±2.46)ml,VAS疼痛评分平均(3.48±1.02)分;对照组患者的麻醉优良率为46.34%,麻醉药物应用剂量平均(39.48±3.25)ml,VAS疼痛评分平均(6.15±1.65)分;两组患者上述指标对比,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论:B超引导下神经阻滞在临床麻醉中的应用效果肯定,可减少麻醉药物使用剂量,且可减轻患者术后疼痛,可作为临床麻醉中首选麻醉模式。

B超引导下神经阻滞在临床麻醉中的应用效果观察

目的探究B超引导下神经阻滞在临床麻醉中的应用效果。方法选取2017年2月—2018年2月我院接受的100例手术患者作为研究对象,将其随机分为两组。对照组接受传统臂丛神经盲探操作,观察组接受B超引导下神经阻滞,比较两组麻醉效果。结果 (1)观察组50例,优秀23例,良好23例,尚可3例,无效1例,麻醉优良率92.0%,对照组50例,优秀10例,良好15例,尚可16例,无效9例,麻醉优良率50.0%,组间对比,差异具有统计学意义(P<0.05);(2)观察组平均麻醉用量(25.6±4.1)ml、VAS评分(3.5±0.3)分,对照组平均麻醉用量(39.9±6.5)ml、VAS评分(6.6±1.3)分,组间对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 B超引导下神经阻滞在临床麻醉中的应用效果显著。

观察超声引导下臂丛神经麻醉与常规盲探方法的臂丛神经麻醉在手外伤患者中的临床应用效果

探讨手外伤患者应用超声引导下和常规盲探方法的臂丛神经麻醉临床应用价值。方法:选取我院2017.05-2018.05收治的手外伤80例患者进行分析,将其按照手术麻醉方式分为两组,对照组给予常规盲探方法的臂丛神经麻醉,而观察组给予超声引导下的臂丛神经麻醉,对比其临床疗效。结果:观察组患者阻滞起效时间、阻滞持续时间、神经阻滞有效率、一次性穿刺成功率以及不良反应显著优于对照组,差异性显著,P<0.05,组间有统计学意义。结论:手外伤应用超声引导下的臂丛神经麻醉手部功能的恢复情况显著高于常规盲探方法的臂丛神经麻醉,缩短阻滞起效时间,延长阻滞持续时间,提高一次性穿刺成功率和神经阻滞有效率,减少不良反应的发生率,促进患者身体的康复,可在临床上推广应用。