中国传统行政法制文化研究导论

传统中国的行政,有一套发达的制度;与这套制度相关,有一套发达的思想体系。二者合起来就是中国传统行政法制文化。中国传统行政法制文化,不同于近现代民主宪政之下的行政法制文化;传统中国没有近现代意义上的行政法制理念。但是,生长于东亚大陆农业社会土壤之上的中国传统行政法制文化,有着非常鲜明的特色,有着内在的特殊逻辑体系。应尝试将传统和现代两种不同的行政法制理念结合起来,用现代法律文化语言符号系统重新勾画中国传统行政法制文化体系。

试论生态危机对传统行政法控权理念的挑战

本文首先对传统行政法控权理念的背景和内容进行了分析,然后对传统行政法控权理念与生态危机关系进行了剖析,最后提出要更新传统行政法控权理念。

传统行政法控权理念及其现代意义

一、回溯传统行政法控权理念 传统行政法控权理念的核心可以归结为:行政法是保障个人自由、控制行政机关权力的法律。以此为轴心,它对行政法的一系列基本问题,形成了以公民个人权利为本位、以个人主义和自由主义政治哲学为基础的系统认识。它在不同国家形成和存在的条件有较大不同,赞成这一核心观念的学者在讨论具体行政法问题时的理论也有相当差异。为集中并简化讨论的需要,本文着重以控权理念所源起并获典型发展的英美国家的一些学者论述为考察对象。其中,戴雪在《英宪导论》中的论述是本文研究的主要材料。

党内法规作为行政法的渊源:证成、动因及其适用

党的十九届三中全会通过的《中共中央关于深化党和国家机构改革的决定》和《深化党和国家机构改革方案》正式确立了党政合设和党政合署的制度安排。这一举措是我国根据新时期发展形势推进国家治理现代化、对接执政党的宪法地位、建设服务型政府的重大决定。但同时,这一举措也对以行政主体为起点展开的传统行政法理论体系造成了冲击和挑战,尤其要面对党内法规能否作为行政法的法源进而约束行政主体的公权力行使的问题。对此,应从理论证成、现实动因以及规范适用三个方面来回应这一问题。

知识经济与行政法“脸谱”

知识经济时代到来让在工业时代清晰的行政法"脸谱"变得模糊不清。知识经济时代是一个社会管理范式为"自我—法—安全"的社会。中国传统行政法在知识经济时代必然陷入困境无法自拔,最后的命运是被抛弃,必须创新与重构与"自我—法—安全"管理范式相契合的去国家主导性的行政法。去国家主导性行政法主要任务是界分政府、公民、公民社会组织的边界;设计协调政府、公民、公民社会组织三大子系统以及调整三大子系统系统有序、可持续运作所处的战略语境和结构的机制;设计实现由三大子系统构成的系统维持高级序参量的制度。

平衡论:一种行政法认知模式

本书围绕新的行政法认识模式——平衡论进行了理性和系统的论证。本书在论述平衡论基本方法的基础上,对传统行政法中"控权论"和"管理论"两种认知模式进行了分析、定位和评价,阐释了现代行政法的主要特征和发展趋势,力求证明"平衡论"是一种比较接近世界上一些发达国家和我国行政法发展的新的认知模式,并对"平衡论"如何从理论上规范我国当代行政法治进行了讨论。

以“互联网+”助力法治政府建设

曾经在30年前以《失控》一书精准预言"互联网+"时代降临的美国作家凯文·凯利在其新著《必然》中指出,在未来二三十年,科技的发展将给世界各地带来一些"必然的趋势",这种"必然"来自分享、互动、流动、认知四个不同的推动力。我们必须感到高度自豪和充分自信的是,在新一轮的"互联网+"浪潮中。

现代税收程序法论及我国立法之反思

一、两种不同的程序观我国税法学界似乎未经深思便接受了税收程序法的命题,并当然地将其作为现代税法体系的重要构成部分。然而问题本身要深刻得多,并非表面上那样"理所当然"。笔者认为,税收程序法命题的成立及其内在逻辑体系的建构都取决于对税收法律关系性质的认识。那么,应当怎样认识税收法律关系的性质?德国行政法学家奥托(Mayer Otto)

用契约改良公法

近日细读了杨解君教授的新书《中国行政法的变革之道——契约理念的确立及其展开》,颇有所获。契约可谓私法精髓,在行政法领域内谈契约,此书不是首例,但以契约为基本线索宏观地阐释行政法的改革之道本书应属首次。综观全书,特点有四:第一,作者找到了一个很好的切入点。行政法的改造千头万绪,从何入手?杨教授找到了契约这个切入点。

公共行政变迁与新行政法的兴起

公共行政作为行政法学的研究对象,其变迁必将对行政法的研究产生实质而深远的影响。传统行政法以控制权力滥用、保障公民权利为目标,主要关注行政的合法性构建、违法行政的治愈与监督以及对行政权的司法审查。然而,随着近年来非权力行政、预防行政、协作行政等公共行政实务新形态的不断壮大,传统行政法的回应力已捉襟见肘。转型时期需要一种面向公共行政实务、关注合法性与最佳性二维面向、关注行政全流域的新行政法,以弥补传统行政法的不足。

国家监察立法、城市治理与行政法开放性课题研究——中国行政法学研究会2017年年会综述

2017年8月26—27日,中国行政法学研究会换届大会暨2017年年会于湖北武汉召开。本届年会由中国行政法学研究会主办,武汉理工大学承办,本次年会共收到参会论文210余篇,来自行政法理论界和实务界的专家学者共计400余位参加了本次盛会。本次年会分为两个阶段,第一阶段为中国行政法学研究会换届大会。中国政法大学副校长马怀德教授当选为新一届中国行政法学研究会会长。

行政法学新气象与行政法教学方法之变革

伴随着我国社会转型的深度展开,行政法学出现了新发展和新变化,传统行政法学在教学上面临着基础知识局限、学科视野狭窄、理论与实践无法完全对接的困境。由此衍生的问题是,行政法教学在这样一种学术困境和缺少喝彩的实践背景下,是固守传统教学方法,在僵化封闭的行政法框架内对学生进行布道说教,还是直面行政法的核心命题,非囿于传统行政法学的知识体系和分析路径,变革行政法教学方法打破传统模式的桎梏?显然。

行政法学视野中的民营化

一、民营化的兴起及其积极意义自20世纪70年代以来,随着公共事务的日趋多样化和复杂化,传统的官僚化政府显得格外迟钝。"政府失灵"促使人们开始反思政府垄断社会公共管理事务的正当性和有效性。于是,一场声势浩大的公共行政改革运动几乎同时在西方国家发起。无论是欧美发达国家还是其他发展中国家。

行政法解释研究:在规范、事实与政策之间

一、导论本文语境下的行政法解释是指发生在行政诉讼过程中,法官对于法律规范进行阐释,以准确适用于待裁判案件的法律活动。传统(民)法解释学在哲学诠释学的背景下,强调法律解释的过程中规范与事实交互作用,彼此确定。这是诠释学上的"解释学循环"原理的必然表现。在行政法解释的思维发生过程中,行政法官依然要遵循"

组织行政——俄罗斯行政法学的认知前提

不论我们对前苏联以及当今的俄罗斯的行政法学抱有怎样的评价,我们都不得不承认,它们至少是独特的。无论在体例上,还是在内容上,俄罗斯行政法学都有其鲜明的特色,不仅迥异于英美的行政法学,就是和渊源相近的大陆行政法学相比,也有显著差异。俄罗斯的行政法学可能不如英美行政法学那样具体实用,也不像大陆行政法学那样精致入微,但俄罗斯行政法学的贡献本就不在这些地方。

契约理念与权力理念的整合

作为一种法律理念(The Idea of Law),契约意味着民主参与、平等互惠、友好合作、对话协商等,这正好与现代行政和行政法的价值目标相符合。契约理念引入行政法,是一种世界性的潮流。当然,契约理念的确立并指导制度运行不可能一蹴而就,需要经过一个不断培育和生成的实践过程。此时,学术研究应起到应有的推动作用,而我国目前从行政法学角度来研究契约的论著并不多见,研究契约理念的就更是凤毛麟角。

“行政”经济法与“市场”经济法

任何一个完善的法学体系,都必须有一个至少能够自圆其说的完整理论,无论是从其产生与发展的角度,还是从其内容的角度,或者是从其主体、客体、行为、责任、程序的角度,都有一个无矛盾的解释。否则。

行政法律规范现代化若干问题研究

行政法律规范现代化是新时代深化依法治国实践的重要途径,是提升法治现代化、国家治理能力现代化水平的必然要求。为回应现代化的现实需求,行政法将迎来一场历史性的变革:应做到积极促进传统行政法向现代行政法的转型,实现消极控权向积极制约监督的转变、公私法分立治理向融合治理的转变、单一规则向多元规则转变、更多的刚性向更多的柔性转变、单纯的监管向服务+监管转变、由主要依靠行政主体的监督向借助自治和社会组织协理转变;全面规范行政主体的行为,将特别权力关系、事业单位和公用企业纳入公法调整范围,达到行政法律规范对行政关系的全覆盖;在法律规范的合正义性、有效性和可操作性方面狠下功夫,实现行政法律规范的科学化;运用大数据推进精细化立法,加快数据方面立法,建立现代科技手段应用规则,促使行政法律规范适应信息化社会;提倡行政法法律渊源的多元化,建立合法性、合宪性审查机制,确保行政法律规范的协调统一。

行政立法与当代行政法——中国行政法的发展方向

行政立法与当代行政法——中国行政法的发展方向周汉华十一届三中全会以来，行政立法在推进改革与开放，建设社会主义法治国家等方面的作用与日俱显，但是，在理论上，人们对行政立法的性质、立法权限、处罚设定权、法律效力及监督等问题尚缺少系统的界说，往往各执一词...

论新形势下经济法与行政法的关系

《民法通则》颁布以后,经济法和民法之间的界限已经从立法上作了原则划分,尽管现在的认识还不很一致,但是,两者之间的界限毕竟是比较清楚了,遗留下来的问题就是经济法和行政法的关系问题。特别是王汉斌同志在关于民法通则草案的说明中说:“民法主要调整平等主体间的财产关系,即横向的财产、经济关系。政府对经济的管理、国家和企业之间以及企业内部等纵向经济关系或者行政管理关系、不是平等主体之间的经济关系,主要由有关经济法、行政法调整,民法基本上不作规定。”这段话把纵向经济关系划给了经济法和行政法两个部门去调整,而又没有对它们之间的分工作具体的划分,这就等于留下了一个没有解决的课题,促使人们去作新的探索和研究。