超声引导定位骶管阻滞麻醉与传统解剖定位骶管阻滞在肛瘘手术中的应用

目的:探索对比超声引导定位骶管阻滞麻醉与传统解剖定位骶管阻滞麻醉对于肛瘘手术的作用效果。方法:选取笔者所在医院2017年1-8月收治的120例择期肛瘘手术患者120例为研究对象并随机分组,每组60例。研究组予以超声引导定位骶管阻滞麻醉,对照组予以传统解剖定位骶管阻滞麻醉。比较两组麻醉效果。结果:研究组患者穿刺针调整次数为(2.50±0.50)次,明显少于对照组的(5.50±1.50)次,差异有统计学意义(t=14.696,P<0.05);研究组麻醉起效时间为(2.36±1.25)min,明显短于对照组的(5.50±1.75)min,差异有统计学意义(t=11.309,P<0.05);研究组痛觉消失时间为(5.15±1.75)min,显著短于对照组的(8.60±1.35)min,差异有统计学意义(t=12.091,P<0.05)。研究组穿刺操作时间为(15.20±3.85)min,显著长于对照组的(5.40±1.50)min,差异有统计学意义(t=18.371,P<0.05)。研究组麻醉成功率90.00%,显著高于对照组的75.00%,差异有统计学意义(X^2=4.68,P<0.05)。研究组患者麻醉过程中及麻醉后出血、血肿、局麻药中毒发生率均显著低于对照组,差异均有统计学意义(t=22.22、11.87、4.18,P<0.05)。结论:针对肛瘘手术患者积极实施超声引导下骶管阻滞麻醉,可准确定位,阻滞成功率高,效果安全可靠,值得推广应用。

超声引导与传统解剖定位在臂丛神经阻滞麻醉中的临床效果分析

探究超声引导与传统解剖定位应用在臂丛神经阻滞麻醉中的临床可行性与安全性。方法 取行臂丛神经阻滞麻醉处理的上肢手术治疗的本院患者(2022年1月至2023年6月入院)90例,通过随机数字表分为不同组别,对照组解剖定位,观察组超声引导定位,按照麻醉优良率、麻醉时间、并发症的评定和统计结果,分析两种定位手法的运用效果。结果 观察组患者麻醉效果优良率高达95.56%(43/45),与对照组80%(36/45)相比明显更高(P<0.05);观察组患者麻醉起效时间(3.40±0.45)min远远短于对照组(6.88±0.82)min,麻醉维持时间(440.12±54.56)min长于对照组(322.78±45.90)min(P<0.05);观察组并发症(声嘶、霍纳综合症、损伤血管等)发生率0(0/45)比对照组11.11%(5/45)更低(P<0.05).结论 臂丛神经阻滞麻醉期间,超声引导、传统解剖定位均具备运用价值,但相比之下,前者麻醉优良率更高,可以快速发挥麻醉作用,麻醉效果确切,并发症发生率低,安全性颇高。

超声引导与传统解剖定位在臂丛神经阻滞麻醉中的效果比较

目的探讨超声引导与传统解剖定位在臂丛神经阻滞麻醉的治疗效果、麻醉效果和安全性。方法选取本院2009-04—2010-04收治的60例拟行上肢手术患者,参照美国麻醉师协会(ASA)的标准,将所有患者分为研究组和对照组,研究组为超声引导穿刺疗法,对照组为传统解剖定位穿刺,2组患者均采用臂丛神经阻滞麻醉。麻药采用布比卡因和利多卡因混合液。同时观察记录2组患者的麻醉起效时间和不良反应、并发症,对比麻醉效果。结果研究组麻醉起效时间、不良反应、并发症和麻醉效果均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声引导穿刺对于臂丛神经阻滞效果显著,麻醉起效快,不良反应和并发症发生率较低,值得推广应用。

超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果对比分析

目的对比分析超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果。方法随机抽取于2016年1—12月时间段内笔者所在医院收治的拟行上肢手术的患者80例,以国际随机数字表法分为观察组和对照组,各40例患者。超声组患者在超声引导定位下行臂丛神经阻滞麻醉,传统组患者行传统解剖定位臂丛神经阻滞麻醉。结果超声组患者的麻醉完成时间、起效时间分别为(3.1±2.0)、(3.4±2.3)min,明显比传统组患者的(5.7±1.3)、(4.8+3.1)min短,差异有统计学意义(P<0.05);超声组患者的阻滞效果评分(2.7±0.4)分,明显比传统组患者的(3.6±0.5)分好,差异有统计学意义(P<0.05)。超声组患者的臂丛神经阻滞麻醉效果I级40例,明显比传统组患者的27例多,差异有统计学意义(P<0.05)。超声组患者术后1、4、24 h时的NRS评分分别为(1.1±0.9)分、(1.3±0.8)分、(2.0±1.5)分,均明显比传统组患者的(3.1±1.8)分、(3.8±1.9)分、(4.1±2.0)分低,差异有统计学意义(P<0.05)。超声组患者麻醉并发症及不良反应发生率为20.0%,明显比传统组患者的5.0%低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统解剖定位臂丛神经阻滞麻醉相比,超声引导定位臂丛神经阻滞麻醉具有定位简单,直观性强,可在麻醉实施过程中有效避开患者的血管、周围重要组织结构等优势,从而提高臂丛神经阻滞麻醉的安全性和成功率,促使臂丛神经阻滞麻醉效果得到显著提升,降低患者术后各时间点的疼痛程度,减少麻醉不良反应及并发症,具有极高的临床应用价值,可在临床上进行大力推广。

超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果对比分析

目的对超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果进行对比分析。方法整群选取2014年6月—2015年7月在该院拟行上肢手术的患者84例,按照随机数字表法将患者分为两组:观察组和对照组,每组各42例,其中观察组给予超声引导定位行臂丛神经阻滞麻醉,对照组给予传统解剖定位行臂丛神经阻滞麻醉。对比分析两组患者的麻醉效果。结果观察组患者麻醉完成时间(3.2±2.1)min、起效时间(3.5±2.4)min、阻滞效果(2.8±0.5)分,均明显优于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05);其中观察组患者出现2例霍纳综合征,对照组出现3例刺破血管,5例霍纳综合征,两组患者差异有统计学意义。结论超声引导定位行臂丛神经阻滞麻醉效果显著,不良反应和并发症发生少,具有较高的安全性。

超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞对上肢手术患者麻醉效果比较

传统解剖定位臂丛神经阻滞依靠体表解剖标志,经穿刺针经过扇形探查找到上肢点击样神经易感进行臂丛神经麻醉,其安全性和麻醉效果均受麻醉医师临床经验和操作技术影响[1]。随着医学快速发展,便携式超声引导臂丛神经阻滞不断推广,能实时观察穿刺操作,提高注射精准性。本研究选择2018年11月至2019年11月宝鸡市第二人民医院收治的76例上肢手术患者,对比分析超声引导定位与传统解剖定位臂丛神经阻滞的应用价值,现将结果报告如下。

超声引导与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果比较

目的探讨超声引导与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果。方法方便选取2017年1月—2018年1月间在该院进行上肢手术的患者150例,ASAⅠ-Ⅲ级,随机分为两组,每组75例,超声引导组(U组)与传统方法组(T组)。U组采用超导定位下的臂丛神经阻滞,T组采用传统解剖定位臂丛神经阻滞。观察并记录两组神经阻滞麻醉起效时间、操作完成时间以及不良反应和并发症发生率。结果 U组患者的麻醉起效时间、操作完成时间分别为(3.19±0.21)min,(3.59±0.16)min,T组分别为(5.98±0.11)min,(4.98±0.26)min,U组显著低于T组,差异有统计学意义(t=111.650、43.194,P<0.05),U组患者并发症发生率、不良反应发生率分别为0.00%、1.33%,T组分别为5.33%、9.33%,U组显著低于T组,两组比较,差异有统计学意义(χ2=4.109、4.754,P<0.05)。结论超声引导与传统解剖定位行臂丛神经阻滞相比较,超声引导臂丛神经阻滞操作时间更短、麻醉起效时间更短,麻醉效果更加完善,并具有较高的安全性,值得在临床大力推广。

臂丛神经阻滞麻醉应用超声引导与传统解剖定位的效果

目的比较传统解剖定位与超声引导定位在臂丛神经阻滞麻醉中的应用效果。方法选取我院2016年1月至2016年12月收治的需行上肢手术患者90例,均采用臂丛神经阻滞麻醉,按照定位方式将其分为对照组(n=42,采用传统解剖定位法)与观察组(n=48,采用超声引导定位法),比较两组麻醉效果。结果观察组患者的麻醉完成时间、麻醉起效时间均明显短于对照组,其麻醉维持时间明显长于对照组(P<0.05)。观察组患者的麻醉优良率与并发症总发生率分别为100.0%、6.3%,明显优于对照组的83.3%、31.0%(P<0.05)。麻醉后,观察组舒张末期速度、阻力指数、血流量及搏动指数均明显优于对照组与治疗前(P<0.05)。结论超声引导定位相较于传统解剖定位,在臂丛神经阻滞麻醉中效果更优,更具推广价值。

超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的临床麻醉效果分析

目的评价超声引导定位行臂丛神经麻醉和传统解剖定位行臂丛神经麻醉的临床麻醉效果。方法将新郑市人民医院2016年1月～2018年5月收治的112例上肢手术患者随机分为观察组和对照组,分别对两组患者实施超声引导定位行臂丛神经阻滞麻醉和传统解剖定位行臂丛神经阻滞麻醉,比较两组患者的临床麻醉效果。结果观察组患者的麻醉操作时间短于对照组患者,差异有统计学意义(P <0.05),麻醉起效时间早于对照组患者,差异有统计学意义(P <0.05),桡神经、尺神经、正中神经的完全阻滞率与对照组比较无显著差异(P> 0.05),麻醉并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论与传统解剖定位行臂丛神经麻醉比较,超声引导定位行臂丛神经麻醉操作更简单、麻醉起效更快、安全性更高。

超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果比较

目的比较超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果。方法选择2019年4月至2020年4月于医院行上肢手术治疗的60例患者作为研究对象,入院时进行随机编码,将编码为奇数的患者纳入对照组,将编码为偶数的患者纳入试验组,各30例。对照组实施传统解剖定位臂丛神经阻滞麻醉,试验组实施超声引导定位臂丛神经阻滞麻醉,比较两组麻醉效果(麻醉完成时间、起效时间、麻醉阻滞效果)及并发症(霍纳综合征、刺破血管)发生情况。结果试验组麻醉完成时间及起效时间均短于对照组,麻醉阻滞效果优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于传统解剖定位,超声引导定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果更好,并发症少,安全性高。

超声引导与传统解剖定位在臂丛神经阻滞麻醉中的比较

目的分析对比在臂丛神经阻滞麻醉中使用超声引导与传统解剖定位的临床效果。方法选取随机法将2017年12月至2018年12月期间诊治的68例拟行上肢手术患者开展分组研究,每组纳入34例,参照组开展传统解剖定位,观察组开展超声引导定位,计算比较两组拟行上肢手术患者的麻醉效果。结果观察组拟行上肢手术患者麻醉阻滞效果、VAS评分、麻醉起效时间、麻醉完成时间均显著优于参照组数据,P<0.05,有统计学数据论证意义。结论将超声引导定位、传统解剖定用于臂丛神经阻滞麻醉中均可获得显著作用,但超声引导定位效果更具优势。

超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞临床麻醉效果比较

目的 以接受臂丛神经阻滞麻醉进行上肢手术治疗者为对象,分析对比传统解剖定位和超声引导定位的应用情况。方法 选取2019年6月至2021年4月我院接收的84例拟行上肢手术者为对象,对研究所选病例开展臂丛神经阻滞麻醉,以随机数字表法分为对照组和观察组,各组42例。予以对照组开展传统解剖定位,予以观察组开展超声引导定位。以麻醉效果,术后视觉模拟评分(VAS),尺动脉血流动力学指标,不良反应率为判定指标,分析比较不同麻醉方法应用的效果。结果 在比较麻醉效果中,对照组的起效时间、麻醉操作时间用时均长于观察组,阻滞效果优于观察组(P<0.05)。术后1 h、4 h和24 h,患者VAS评分比较观察组数据评分结果较对照组,更低(P<0.05)。尺动脉血流动力学指标比较,对照组的舒张末期速度慢于观察组,搏动指数、阻力指数高于观察组,血流量少于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组不良反应率45.2%,观察组7.1%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对行上肢手术治疗患者进行臂丛神经阻滞麻醉时,相比传统解剖定位,超声引导定位的应用取得的麻醉效果更佳,缩短麻醉操作时间,有效降低患者术后疼痛感,改善尺动脉血流动力学指标,减少不良反应发生,安全性高。

超声引导与传统解剖定位在臂丛神经阻滞麻醉中的比较

目的对比分析超声引导与传统解剖定位在臂丛神经阻滞麻醉中的效果。方法将2016年1月—2018年11月该院实施臂丛神经阻滞麻醉的54例患者分为观察组和对照组,每组均27例,观察组患者应用超声引导定位,对照组采用传统解剖定位,对两组麻醉效果进行对比分析。结果观察组麻醉优良率为100.00%,显著高于对照组的81.48%,两组间数据差异有意义(χ~2=5.510,P=0.019),观察组患者的麻醉起效时间、麻醉完成时间、麻醉维持时间分别为(3.44±0.27)min、(3.25±0.17)min、(439.25±52.67)min,明显优于对照组(t=17.676、14.155、8.709,P=0.000);观察组并发症发生率7.41%,明显低于对照组的37.04%(χ~2=9.857,P=0.000)。结论在臂丛神经阻滞麻醉中,采用超声引导定位的效果更优于传统解剖定位,不仅能提高麻醉效果优良率,还可缩短麻醉起效时间和麻醉完成时间,延长麻醉维持时间,并能减少血肿、Honer综合征及气胸等并发症的发生。

超声引导与传统解剖定位在臂丛神经阻滞麻醉中的比较

对比分析超声引导与传统解剖定位在臂丛神经阻滞麻醉中的效果。方法:将2019年2月~2021年3月在我院接受臂丛神经阻滞麻醉的53例患者按照定位方式分为超声组(27例)和传统组(26例),超声组选择超声引导定位,传统组采用传统解剖定位,对比麻醉效果优良率、麻醉起效时间、麻醉维持时间、麻醉完成时间。结果:超声组27例麻醉效果优良率100.0%,传统组效果优良率80.77%,组间差异显著(P<0.05);超声组麻醉起效时间(3.39±0.47)min、维持时间(440.25±54.67)min、麻醉完成时间(3.30±0.84)min;传统组麻醉起效时间(5.84±0.84)min、麻醉维持时间(322.84±45.93)min、麻醉完成时间(6.07±0.55)min,超声组以上各项数据明显优于传统组(P<0.05)。结论:在臂丛神经阻滞麻醉中采用超声引导定位方式,能够获得比传统解剖定位方式更好的麻醉效果。

超声引导与传统解剖定位在臂丛神经阻滞麻醉的有效性和安全性对比

目的对比超声引导与传统解剖定位在臂丛神经阻滞麻醉的有效性和安全性,为患者上肢手术的麻醉提供可行性借鉴。方法选取2017年8月-2018年8月30例超声引导下臂丛神经阻滞麻醉患者为观察组,选取外院行传统解剖定位下臂丛神经阻滞麻醉方法的30例患者为对照组,对比两组麻醉效果并随访观察并发症。结果观察组的麻醉有效率明显高于对照组;观察组的并发症发生率明显低于对照组。结论与传统解剖定位的臂丛神经阻滞麻醉相比,超声引导下臂丛神经阻滞麻醉的效果更好,可以有效提高麻醉成功率,降低并发症的发生率,效果确切,安全性高。

超声引导下骶管阻滞麻醉的临床效果分析

目的:分析超声引导下骶管阻滞麻醉的临床效果。方法:随机分组,对照组给予传统解剖定位骶管阻滞麻醉,观察组给予超声引导下骶管阻滞麻醉,对比麻醉效果。结果:观察组穿刺(5.4±0.6)min、麻醉起效时间(2.3±0.8)min、痛觉(4.0±0.6)min消失、麻醉成功率100%(34/34)、出血率2.9%(1/34)、恶心呕吐率2.9%(1/34)、血尿率0(0/34)。对照组穿刺(14.3±1.0)min、麻醉起效时间(5.9±0.4)min、痛觉(9.0±0.7)min消失、麻醉成功率79.4%(27/34)、出血率11.8%(4/34)、恶心呕吐率14.7%(5/34)、血尿率2.9%(1/34)。两组数据对比,差异显著(P<0.05)。结论:超声引导下骶管阻滞麻醉可有效提高穿刺效率及成功率,缩短麻醉起效时间,减少不良反应,提高麻醉安全性。

超声引导下骶管阻滞在PPH术当中的应用

目的:探究超声引导下骶管阻滞在美国强生微创痔疮手术(PPH术)中的应用效果。方法:选取2017-02~2020-04我院124例择期行PPH术患者,按随机数字表法分两组,各62例。常规组接受传统解剖定位,实验组接受超声引导定位。对比2组麻醉效果、穿刺情况、麻醉并发症发生率。结果:实验组麻醉成功率93.54%(58/62)高于常规组75.81%(47/62)(P<0.05);实验组麻醉起效及痛觉消失时间较常规组短,穿刺时间较常规组长,穿刺针调整频率较常规组少(P<0.05);实验组穿刺部位血肿、出血发生率低于常规组(P<0.05)。结论:超声引导下骶管阻滞在PPH术中应用效果确切,可有效改善术中穿刺情况,利于麻醉师操作,提高麻醉成功率,安全性高。

超声引导定位行肌间沟臂丛神经阻滞的麻醉效果

目的探讨超声引导定位行肌间沟臂丛神经阻滞的麻醉效果。方法在医院2015年1月-2018年6月期间诊治的行臂丛神经阻滞患者中选取60例作研究对象,并按定位方式不同予以分组:对照组(n=30)采取传统解剖定位方式进行肌间沟臂丛神经阻滞麻醉,而研究组(n=30)采取超声引导定位方式进行麻醉,就2组患者的麻醉相关时间、麻醉阻滞效果以及围手术期间并发症发生率进行统计学分析。结果①研究组患者感觉阻滞起效时间、运动阻滞起效时间、麻醉起效时间均短于对照组(t=3.376、5.385、9.451,P<0.05);②研究组患者麻醉阻滞优良率93.33%高于对照组的70.00%(χ^2=5.455,P=0.020);③对照组并发症发生率是3.33%,与研究组的0.00%相比差异无统计学意义(χ^2=1.017,P=0.313)。结论超声引导定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果确切,起效快,并能减少患者围术期并发症,值得借鉴。

超声引导定位行臂丛神经阻滞在上肢手术患者中的麻醉效果分析

目的:分析超声引导定位行臂丛神经阻滞(BPB)在上肢手术患者中的麻醉效果,以期为上肢手术患者麻醉的选取提供指导。方法:选择2017年11月至2019年10月珠海高新技术产业开发区人民医院行上肢手术的患者84例,按随机数字表法将其分为T组、U组,各42例。入选者均实施BPB,T组行传统解剖定位,U组实施超声引导定位。对比两组麻醉效果、临床指标及并发症。结果:U组麻醉总有效率(RR)(97.62%)高于T组(78.57%),感觉阻滞起效时间(3.53±2.15)min短于T组的(4.69±2.81)min,麻醉完成时间(9.25±3.16)min长于T组的(5.68±1.24)min,并发症总发生率(2.38%)低于T组(19.05%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:超声引导定位行BPB用于上肢手术中麻醉效果较好,且并发症较少,能够缩短感觉阻滞起效时间,但会延长麻醉完成时间,是一种较为安全、有效的麻醉方法。

两种方法在上肢手术臂丛神经阻滞麻醉中的应用效果研究

目的评价超声引导下臂丛神经麻醉阻滞的应用效果。方法选择本院收治的92例拟行上肢手术的患者随机分为对照组和观察组,每组各46例,对照组采取传统解剖定位穿刺下臂丛神经阻滞麻醉,观察组采取超声引导下臂丛神经阻滞麻醉,对两组患者的麻醉完成时间、麻醉阻滞起效时间、镇痛效果、并发症发生率及尺神经、桡神经和正中神经的阻滞效果进行比较。结果观察组尽管麻醉完成时间较对照组长,阻滞起效时间、VAS评分及并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。且观察组尺神经阻滞效果显著优于对照组(P<0.05)。结论超声引导下臂丛神经阻滞麻醉更加直观、无创,较传统的阻滞方法阻滞效果优越,且安全性好。